Amnestie? - Pagina 10

Kodo Kodo · 2 juli 2010, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

SS-Standartenführer Tony Van Dijck wordt op 4 april 1947 door het Krijgshof van Antwerpen veroordeeld tot de doodstraf. Een jaar later wordt hij ook nog eens door het Krijgshof van Brussel tot de dood met de kogel veroordeeld. Maar het vonnis wordt niet voltrokken en Van Dijck komt er vanaf met 16 jaar opsluiting. In 1957 werd hij als ëën der laatste incivieken begenadigd en enkele jaren later -in 1963- vrijgelaten. De 82-jarige Van Dijck noemt zich in een interview van 26 februari 2004 op Canvas/Histories nog altijd... 'een echte SS-man' en heeft nergens spijt van. En wij maar pleiten voor amnestie...

En zo zijn er tal van voorbeelden, te veel om op te sommen.

Nergens spijt van: enerzijds griezelig als je bedenkt wat de nazi's hebben aangericht; anderzijds: hadden Vlamingen in België gelijke rechten genoten, waren de in WO I gedane beloften van gelijkberechtiging nagekomen, dan zouden we nu met meer afgrijzen over de collaboratie in WO II kunnen spreken, en dan zouden we geen rekening hoeven te houden met de mogelijkheid dat de houding van deze man zowel aanvankelijk als naderhand gedeeltelijk door begrijpelijke verontwaardiging is ingegeven. Ik weet het niet, ben van een andere generatie, maar ik denk toch: België heeft boter op het hoofd.

Het lijkt me wel goed dat Fonne en System elkaar hier aanvullen. De waarheid zal wel niet precies, maar misschien toch wel ergens in het midden liggen.

Fieseler · 2 juli 2010, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Tiens, welke 'mening' mag u dan wel koesteren inzake deze materie?

Trouwens, voor zover ik me herinner verbiedt de - door u zo verguisde - Belgische wet niet het bezitten van een mening.

Toch wel hoor...want zelfs een debat hierover in het licht van de shoa is strafbaar omdat een debat enkel kan als er meer dan één mening wordt toegelaten.
Zelfs een mening waar deze verschikkelijke geschiedenis in het vergelijkende daglicht van andere genocides wordt geplaatst kan worden vervolgd wegens "minimaliseren" van de holocaust.
Daarom ook zal ik niet verder debateren over deze materie.

Edith: ps: ieder kind begrijpt dat het onmogelijk maken van dit debat nu ook net dé bedoeling van deze wet is.

Kodo Kodo · 2 juli 2010, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

wel, vooral de afstammelingen, die NOOIT iets misdeden zouden van die amnestie genieten. Voorbeelden zoals ik gaf van bij de rijkswacht hadden nooit mogen voorvallen!

Het klopt wel dat mijn overigens zeer linkse en Belgisch gezinde vriend onder de collaboratie van zijn oostfront-vader heeft geleden.

Sommige collaborateurs kunnen waarschijnlijk de omvang van hun vergissing niet onder ogen zien omdat de misstap en de verblinding zó groot waren, en wellicht voelden velen zich naderhand volkomen verkeerd begrepen. Ik vraag me daarbij af in hoeverre langdurige straffen de ene of de andere zijde hebben kunnen vooruithelpen, nog afgezien van de onschuldige afstammelingen. Qua afschrikking waren die straffen wellicht overbodig; om de maatschappij te beschermen wellicht ook. Rest nog wraak, maar dat kan zich tegen de wreker keren. Wraak kan zich wreken.

Kodo Kodo · 2 juli 2010, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Amnestie, nooit.

Ik heb familie die in de kampen hebben gezeten. Medewerkers aan de bezetting, en dus ook aan de deportaties (direct of indirect) horen vervolgd te worden tot het einde der tijden, of hun dood.

Het is schandalig dat men dit als Vlaamse eis beschouwt. Dit heeft niks met Vlaanderen of de Vlamingen te maken.

De grootvader van een vriend van me heeft in Auschwitz gezeten. Die man zei: "hoe kan ik nou voor amnestie zijn als ik nog alle dagen fysiek pijn lijd door dat kamp?" Ik kan dat begrijpen, maar ik lees hier ook iemand die de francofonie als "fascisme" bestempelt, en dan denk ik: in beide gevallen geef je je tegenstander te veel macht, laat je je er door zijn onverdraagzaamheid of genadeloosheid toe verleiden om zelf wellicht iets te hardvochtig te gaan spreken. Maar ja, wie ben ik die niet in Auschwitz gezeten heb?

Kodo Kodo · 2 juli 2010, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Amnestie, nooit.

(...)
Het is schandalig dat men dit als Vlaamse eis beschouwt. Dit heeft niks met Vlaanderen of de Vlamingen te maken.

Ik vraag me ook af of de eis om amnestie geen struikelblok is geweest op de weg naar zelfbestuur. Eerlijk gezegd weet ik niet eens heel goed wat die amnestie juist moest inhouden. Etymologisch betekent het: (alles vergeven en) vergeten. Ik vind wel dat Vlaanderen zijn eigen echte of vermeende oorlogsmisdadigers had moeten berechten. aangezien de situatie typisch Vlaams was.

En wat er ook gebeurd is in die tijd: de betrokkenen zijn dood. Waarom zouden wij hun nabestaanden moeten blijven straffen? Niet dat ik kan bevestigen dat dit wel degelijk het geval is, daarvoor weet ik te weinig.

filosoof · 2 juli 2010, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik vraag me ook af of de eis om amnestie geen struikelblok is geweest op de weg naar zelfbestuur. Eerlijk gezegd weet ik niet eens heel goed wat die amnestie juist moest inhouden. Etymologisch betekent het: (alles vergeven en) vergeten. Ik vind wel dat Vlaanderen zijn eigen echte of vermeende oorlogsmisdadigers had moeten berechten. aangezien de situatie typisch Vlaams was.

En wat er ook gebeurd is in die tijd: de betrokkenen zijn dood. Waarom zouden wij hun nabestaanden moeten blijven straffen? Niet dat ik kan bevestigen dat dit wel degelijk het geval is, daarvoor weet ik te weinig.

Je veronderstelt dus -zonder enig bewijs- dat nabestaanden van collabos thans gestraft worden?

Amnestie gaat niet om de enkelen die terechtgesteld werden. Noch om degenen die welverdiend de gevangenis in vlogen (en gratie weigerden!) Ook niet om degenen die even welverdiend hun burgerrechten verloren.

Amnestie gaat in essentie om de boetes die na WO2 opgelegd werden en om de oorlogswinsten die aangeslagen werden. In geval amnestie toegekend wordt wordt geacht dat er nooit een misdrijf was.
Dan zouden collabos (vooral hun erfgenamen!) die bedragen kunnen terugvorderen op de gemeenschap, mét een dikke halve eeuw verwijlintresten (en geïndexeerd??)

Een zéér dikke centenkwestie dus achter die ogenschijnlijk mooie slogan.

Xenophon · 2 juli 2010, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je veronderstelt dus -zonder enig bewijs- dat nabestaanden van collabos thans gestraft worden?

Amnestie gaat niet om de enkelen die terechtgesteld werden. Noch om degenen die welverdiend de gevangenis in vlogen (en gratie weigerden!) Ook niet om degenen die even welverdiend hun burgerrechten verloren.

Amnestie gaat in essentie om de boetes die na WO2 opgelegd werden en om de oorlogswinsten die aangeslagen werden. In geval amnestie toegekend wordt wordt geacht dat er nooit een misdrijf was.
Dan zouden collabos (vooral hun erfgenamen!) die bedragen kunnen terugvorderen op de gemeenschap, mét een dikke halve eeuw verwijlintresten (en geïndexeerd??)

Een zéér dikke centenkwestie dus achter die ogenschijnlijk mooie slogan.

Filosoof, kan je eens uitleggen waarom Belgie als enig land in Europa geen amnestie heeft gegeven?

De andere landen hebben dat direkt na de oorlog gedaan, waarom Belgie niet?

De schoofzak · 2 juli 2010, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

...
Amnestie gaat in essentie om de boetes die na WO2 opgelegd werden en om de oorlogswinsten die aangeslagen werden. In geval amnestie toegekend wordt wordt geacht dat er nooit een misdrijf was.
Dan zouden collabos (vooral hun erfgenamen!) die bedragen kunnen terugvorderen op de gemeenschap, mét een dikke halve eeuw verwijlintresten (en geïndexeerd??)

Een zéér dikke centenkwestie dus achter die ogenschijnlijk mooie slogan.

Is dat zo ?

Hoeveel geld heeft men dan uitgekeerd in al die landen die wel amnestie verleend hebben ? (volgens een link en een kwoot, hoger in deze draad, is B. één van de weinige landen die na de oorlog geen 'verzoening' ofte amneste hebben aangenomen)

Heb je daar linken van, of iets dergelijks ?
Of ben je maar uit je duim aan het zuigen ?

Fieseler · 2 juli 2010, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Filosoof, kan je eens uitleggen waarom Belgie als enig land in Europa geen amnestie heeft gegeven?

De andere landen hebben dat direkt na de oorlog gedaan, waarom Belgie niet?

Da's een gemakkelijke: omdat onze collaboratie onvergelijkbaar was met andere landen.
Het ging hier namelijk over de varianten: "collaborator flamingantus" en de "collaborator anticommunismus".
De variant "collaborator belgicismus" daarentegen heeft niet alleen amnestie gekregen, hij is ook verheven tot de superrijke en almachtige elite nadat hij bekeerd was tot "establishmensus antiflamingantus".

Another Jack · 2 juli 2010, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Filosoof, kan je eens uitleggen waarom Belgie als enig land in Europa geen amnestie heeft gegeven?

De andere landen hebben dat direkt na de oorlog gedaan, waarom Belgie niet?

In Spanje ook geen amnestie.
Daar hebben ze na de Franco (1976!) nog steeds niet alle verdwenen tegenstanders "erkend" laat staan vergoed.

Xenophon · 2 juli 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In Spanje ook geen amnestie.
Daar hebben ze na de Franco (1976!) nog steeds niet alle verdwenen tegenstanders "erkend" laat staan vergoed.

Jaja, maar waarom in Belgie niet?

Another Jack · 2 juli 2010, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, maar waarom in Belgie niet?

De meerderheid van de politieke partijen (lees: de bevolking) vond dat niet gepast.

Xenophon · 2 juli 2010, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De meerderheid van de politieke partijen (lees: de bevolking) vond dat niet gepast.

Dat is hoe het gebeurt is, niet het waarom van de zaak.

Another Jack · 2 juli 2010, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is hoe het gebeurt is, niet het waarom van de zaak.

Dat ze het niet verdienden?
Dat ze niet meer rechten hebben dan andere veroordeelden?

Ik weet het niet...

Xenophon · 2 juli 2010, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat ze het niet verdienden?
Dat ze niet meer rechten hebben dan andere veroordeelden?

Ik weet het niet...

Waren de Vlamingen dan zoveel slechter als de mensen in de andere Europese landen?

Of was het gewoon om de Vlaamse beweging en Vlaanderen te fnuiken?

Another Jack · 2 juli 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waren de Vlamingen dan zoveel slechter als de mensen in de andere Europese landen?

Of was het gewoon om de Vlaamse beweging en Vlaanderen te fnuiken?

"De Vlamingen"?

We gaan toch niet weer beginnen zeker...

Xenophon · 2 juli 2010, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"De Vlamingen"?

We gaan toch niet weer beginnen zeker...

Mag er niet gesproken worden over de Vlaming misschien? Wat beginnen? Het ging er toch al over?

Zipper · 2 juli 2010, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"De Vlamingen"?

We gaan toch niet weer beginnen zeker...

idd, alsof alle Vlamingen collaborateurs waren.

Another Jack · 2 juli 2010, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mag er niet gesproken worden over de Vlaming misschien? Wat beginnen? Het ging er toch al over?

De collaborerende Vlaming is al wat specifieker, wat heel wat eerlijke Vlaamse burgers uit de wind zet.

Xenophon · 2 juli 2010, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De collaborerende Vlaming is al wat specifieker, wat heel wat eerlijke Vlaamse burgers uit de wind zet.

Ja, anders moeten we opzoeken hoe die mensen heten, dan kunnen we ze bij naam noemen, dan is er geen sprake meer van verwarring...