Het blijven racisten - Pagina 10

xrc · 10 augustus 2010, 02:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Uw net-geklede dame kan net zo goed een dievegge zijn....of iemand die jouw identiteitsgegevens gaat misbruiken...

Ja...

en?

guido 007 · 10 augustus 2010, 08:57

Dan is het maar zo hé.

artisjok · 10 augustus 2010, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

1. Dat vind ik een bijzonder eigenaardige gevolgtrekking. Ik denk dat er iets schort aan die opvoeding, net omdat we met teveel staatsinmenging zitten. Daar moeten we eerst vanaf.
2. Neen, dat heeft de traditie niet gedaan. Dat hebben revolutionaire groepjes gedaan. De laatste doodsteek was in '68. Het was misschien hun bedoeling niet, maar ze hebben de deuren wagewijd open gezet voor de meest individualistische maatschappij sinds.. ooit.

1 In België is er toch bitter weinig staatsinmenging bij de opvoeding van kinderen. Je mag je kinderen opvoeden tot rabiate racisten; tot fantieke gelovigen. De staat mengt zich daar niet in.
2. Ik zie het verband van mei '68 met (de deuren wagewijd open gezet voor) de individualistische of materialistische maatschappij niet.

Citaat:

Een burgermaatschappij zal nooit voldoende zijn, daarom is er een staat. Om die uiterste gevallen op te vangen, en zelfs dan.
Het paradijs zullen we hier nooit creëren hoor.

Neen; een paradijs zullen we nooit creëren; maar we kunnen wel streven naar iets in die richting.
Gezien de burgermaatschappij onvoldoende bestaat; kunnen we daar toch niet op rekenen om gelijke kansen te bevorderen.

Citaat:

Ik bedoelde eigenlijk beide. Ze zitten in een gemeenschap (de moderne mens vaak in meer dan één) en in de maatschappij, in hun volk als geheel.

Als die gemeenschap niet overtuigd is om ieder gelijke kansen te geven; zal ze dit zeker niet proberen af te dwingen.

Citaat:

Men gaat er dan ook vanuit dat kinderen niet verantwoordelijk genoeg zijn, net opdat hun opvoeding nog niet achter de rug is. Dat is niet te vereenzelvigen met vrouwen, allochtonen,...

Daarom wordt de vrije keuze beperkt door de wetgeving.

Citaat:

Als ik niet alles mag zeggen, is er toch geen vrijheid van meningsuiting? Dan is ze onvrij, tenzij voor 99,9% van de meningen.

Akkoord.

Citaat:

Ik heb geen vertrouwen in de staat. Toch moet ik nog altijd mijn belastingen betalen.
Maar je hebt gelijk hoor. Het had nooit zo ver mogen komen met de Kerk, en dat is voor een heel groot deel Haar eigen schuld.

Ik heb het niet zozeer over de misbruiken binnen de Kerk; waarvoor ik niet de volledige Kerk(gemeenschap) wil veroordelen.
Ik heb het eerder over hun hypocrisie. Vrouwen en homo's discrimineren druist in tegen de waarden en normen die ze zelf predikt.

Citaat:

Heel deze uitleg verandert niets aan het feit dat een vooroordeel in veel situaties verdomd nuttig kan zijn.
Zo laat ik mijn portefeuille (als die situatie zich zou voordoen) liever achter bij een proper geklede dame dan bij een allochtoon. Het klopt dat ik die allochtoon dan discrimineer, maar dat is mijn goed recht. Ik, en ik alleen, beslis wat er op die moment met mijn portefeuille gebeurt.

Heel wat Duitsers zullen best grappig zijn, en heel wat Nederlanders zullen best gul zijn, maar waar rook is, is meestal vuur. Vooroordelen en stereotypen komen meestal niet uit de lucht gevallen.

Tot je bestolen of opgelicht wordt door de proper geklede dame.
Zeer nuttig.
Ik laat mijn portefeuille enkel achter bij mensen die ik ken. Dat mag een slonzig geklede dame zijn; een allochtoon of een persoon met tatouages.

Citaat:

Alleen, nogmaals, maar dat is heel belangrijk, moet je de eerlijkheid hebben om een individu van een bepaalde groep dieper te beoordelen en uw vooroordeel eventueel bij te schaven als dat kan.

Waarom moet je dat bijschaven; als die vooroordelen zo nuttig zijn?

xrc · 10 augustus 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 In België is er toch bitter weinig staatsinmenging bij de opvoeding van kinderen. Je mag je kinderen opvoeden tot rabiate racisten; tot fantieke gelovigen. De staat mengt zich daar niet in.
2. Ik zie het verband van mei '68 met (de deuren wagewijd open gezet voor) de individualistische of materialistische maatschappij niet.

Opvoeding algemeen. Daar hoort ook de school toe, maar ook de civil society, die voedt namelijk ook mensen op. Het onderwijs is volledig in handen van de staat, en de civil society is dood, tenzij in wat kleine gemeenten in West-Vlaanderen (om niet te overdrijven).
De geest van mei '68 heeft de zorgende civil society, die tot de traditie van het Westen behoorde vernietigd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; een paradijs zullen we nooit creëren; maar we kunnen wel streven naar iets in die richting.
Gezien de burgermaatschappij onvoldoende bestaat; kunnen we daar toch niet op rekenen om gelijke kansen te bevorderen.

Eerlijk gezegd, gelijke kansen is het laatste van m'n zorgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als die gemeenschap niet overtuigd is om ieder gelijke kansen te geven; zal ze dit zeker niet proberen af te dwingen.

Waarom zou de staat dat dan wel doen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daarom wordt de vrije keuze beperkt door de wetgeving.

Neen, want bij kinderen kunnen ouders inspringen. Dat is dan ook hun taak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Akkoord.

Ok.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb het niet zozeer over de misbruiken binnen de Kerk; waarvoor ik niet de volledige Kerk(gemeenschap) wil veroordelen.
Ik heb het eerder over hun hypocrisie. Vrouwen en homo's discrimineren druist in tegen de waarden en normen die ze zelf predikt.

Ik wil hier wel over discussiëren, maar dat zou ons wat te ver leiden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Tot je bestolen of opgelicht wordt door de proper geklede dame.
Zeer nuttig.
Ik laat mijn portefeuille enkel achter bij mensen die ik ken. Dat mag een slonzig geklede dame zijn; een allochtoon of een persoon met tatouages.
Waarom moet je dat bijschaven; als die vooroordelen zo nuttig zijn?

Het was natuurlijk maar een voorbeeld. Als ik een baby vastheb aan de toog, en ik moet betalen, dan zal ik die baby ook gemakkelijker uit handen geven als er twee nonnetjes achter mij staan, dan wanneer er een getatoeëerd persoon achter mij staat. Beter voorbeeld? (Komt van een film denk ik..)

Rr00ttt · 10 augustus 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"HET BLIJVEN RACISTEN
.

Wanneer gaan ze Tobback Sr vervolgen, die had het jaren geleden al over meeuwen op een stort. (over migranten)

Degucht noemde een bepaalde bevolkingsgroep mestkevers.

Leterme had het over 'criminelen', toen hij naar een bepaalde bevolkingsgroep refereerde.

Ik vind zo'n uitspraak als 'ratten uit een riool' of 'meeuwen op een stort' ook niet fijngevoelig, maar als je naar de cijfers, de toegevoegde economische waarde en de toegevoegde maatschappelijke waarde kijkt dan kan ik begrip opbrengen voor een dergerlijke boutade.

Ik kan geen begrip opbrengen voor sp-a'ers die

- (aan vlaamse kant) verantwoordelijke nummer 1 zijn voor het gevoerde wanbeleid qua migratie,

- daar niks aan wensen te veranderen.

- Geen mea culpa slagen over de complete mislukking ervan (individuele successen niet te na gesproken)

Maar wel met de vinger wijzen naar de 'gedachtecriminaliteit' van sommige autochtonen terwijl ze hun stemmen ronselen bij hun nieuwe kiespubliek, dat als groep voor zware maatsschappelijke overlast zorgt.

daiwa · 10 augustus 2010, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wanneer gaan ze Tobback Sr vervolgen, die had het jaren geleden al over meeuwen op een stort. (over migranten)

Degucht noemde een bepaalde bevolkingsgroep mestkevers.

Leterme had het over 'criminelen', toen hij naar een bepaalde bevolkingsgroep refereerde.

.

Dan hoorden we die hypocriete zakken van het CGKR natuurlijk niet.

Paulus · 10 augustus 2010, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wanneer gaan ze Tobback Sr vervolgen, die had het jaren geleden al over meeuwen op een stort. (over migranten)

Degucht noemde een bepaalde bevolkingsgroep mestkevers.

Leterme had het over 'criminelen', toen hij naar een bepaalde bevolkingsgroep refereerde.

Ik vind zo'n uitspraak als 'ratten uit een riool' of 'meeuwen op een stort' ook niet fijngevoelig, maar als je naar de cijfers, de toegevoegde economische waarde en de toegevoegde maatschappelijke waarde kijkt dan kan ik begrip opbrengen voor een dergerlijke boutade.

Ik kan geen begrip opbrengen voor sp-a'ers die

- (aan vlaamse kant) verantwoordelijke nummer 1 zijn voor het gevoerde wanbeleid qua migratie,

- daar niks aan wensen te veranderen.

- Geen mea culpa slagen over de complete mislukking ervan (individuele successen niet te na gesproken)

Maar wel met de vinger wijzen naar de 'gedachtecriminaliteit' van sommige autochtonen terwijl ze hun stemmen ronselen bij hun nieuwe kiespubliek, dat als groep voor zware maatsschappelijke overlast zorgt.

Heb je deze posting gelezen Artjok? Uw reactie graag, of ga je net zo hypocriet doen als het CGKR?

Paulus.

artisjok · 11 augustus 2010, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wanneer gaan ze Tobback Sr vervolgen, die had het jaren geleden al over meeuwen op een stort. (over migranten)

Degucht noemde een bepaalde bevolkingsgroep mestkevers.

Leterme had het over 'criminelen', toen hij naar een bepaalde bevolkingsgroep refereerde.

Ik vind zo'n uitspraak als 'ratten uit een riool' of 'meeuwen op een stort' ook niet fijngevoelig, maar als je naar de cijfers, de toegevoegde economische waarde en de toegevoegde maatschappelijke waarde kijkt dan kan ik begrip opbrengen voor een dergerlijke boutade.

Ik kan geen begrip opbrengen voor sp-a'ers die

- (aan vlaamse kant) verantwoordelijke nummer 1 zijn voor het gevoerde wanbeleid qua migratie,

- daar niks aan wensen te veranderen.

- Geen mea culpa slagen over de complete mislukking ervan (individuele successen niet te na gesproken)

Maar wel met de vinger wijzen naar de 'gedachtecriminaliteit' van sommige autochtonen terwijl ze hun stemmen ronselen bij hun nieuwe kiespubliek, dat als groep voor zware maatsschappelijke overlast zorgt.

Wat vertel je nu?
Zij mag dat want
1 anderen doen ook dergelijke uitspraken.
2 ze zijn dan ook "bruinen die gelijk ratten uit de riool komen".
3 de uitspraak over Hitler negeren we maar al te graag.

artisjok · 11 augustus 2010, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heb je deze posting gelezen Artjok? Uw reactie graag, of ga je net zo hypocriet doen als het CGKR?

Paulus.

Heb jij; en alle rechtlijnige niet-hypocrieten de OP gelezen?

Graag een reactie op de uitspraken van mevrouw Van Bellegem? Of huldigen we liever "de pot verwijt de ketel"?

Sunny · 11 augustus 2010, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wanneer gaan ze Tobback Sr vervolgen, die had het jaren geleden al over meeuwen op een stort. (over migranten)

Degucht noemde een bepaalde bevolkingsgroep mestkevers.

Leterme had het over 'criminelen', toen hij naar een bepaalde bevolkingsgroep refereerde.

Ik vind zo'n uitspraak als 'ratten uit een riool' of 'meeuwen op een stort' ook niet fijngevoelig, maar als je naar de cijfers, de toegevoegde economische waarde en de toegevoegde maatschappelijke waarde kijkt dan kan ik begrip opbrengen voor een dergerlijke boutade.

Ik kan geen begrip opbrengen voor sp-a'ers die

- (aan vlaamse kant) verantwoordelijke nummer 1 zijn voor het gevoerde wanbeleid qua migratie,

- daar niks aan wensen te veranderen.

- Geen mea culpa slagen over de complete mislukking ervan (individuele successen niet te na gesproken)

Maar wel met de vinger wijzen naar de 'gedachtecriminaliteit' van sommige autochtonen terwijl ze hun stemmen ronselen bij hun nieuwe kiespubliek, dat als groep voor zware maatsschappelijke overlast zorgt.

Ik had het niet beter kunnen schrijven.
Bovendien zijn de mensen dat eeuwige links geleuter en gezaag over racisme zo beu, dat het nog amper een zuchtje van verveling oproept als de linkse gedachtepolitie weer aan het doordrammen is. Moesten die doordrammers even veel doordrammen over allochtone messentrekkers, dieven, ..., lastbezorgers, zouden ze nog enig begrip kunnen opwekken. Alleen zien we dat ze allochtone messentrekkerij en overlast wegrelativeren. Dan moeten we niet verbaasd zijn dat het racisme-geleuter ook weggerelativeerd wordt. Tenslotte is een mes tussen je ribben gevaarlijker voor de gezondheid dan een afgewezen cv.

SDX · 11 augustus 2010, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik had het niet beter kunnen schrijven.
Bovendien zijn de mensen dat eeuwige links geleuter en gezaag over racisme zo beu, dat het nog amper een zuchtje van verveling oproept als de linkse gedachtepolitie weer aan het doordrammen is. Moesten die doordrammers even veel doordrammen over allochtone messentrekkers, dieven, ..., lastbezorgers, zouden ze nog enig begrip kunnen opwekken. Alleen zien we dat ze allochtone messentrekkerij en overlast wegrelativeren. Dan moeten we niet verbaasd zijn dat het racisme-geleuter ook weggerelativeerd wordt. Tenslotte is een mes tussen je ribben gevaarlijker voor de gezondheid dan een afgewezen cv.

2

Arti; lézen, léés eens wat er staat!

artisjok · 11 augustus 2010, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

2

Arti; lézen, léés eens wat er staat!

Waarom?
Misschien ben ik ook wel één of ander eeuwig geleuter en gezaag beu.

Paulus · 11 augustus 2010, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat vertel je nu?
Zij mag dat want
1 anderen doen ook dergelijke uitspraken.
2 ze zijn dan ook "bruinen die gelijk ratten uit de riool komen".
3 de uitspraak over Hitler negeren we maar al te graag.

Neen dat vertelt hij niet. Hij stelt een vraag.

Waarop jij het antwoord schuldig blijft.

Paulus.

artisjok · 12 augustus 2010, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat vertelt hij niet. Hij stelt een vraag.

Waarop jij het antwoord schuldig blijft.

Paulus.

In heel zijn post staat geen vraagteken.
De eerste zin zou je nog als een vraag kunnen interpreteren; door het woord "wanneer"

Maar voor de rest van de post; wat vertelt hij wel?

Ik heb ook een vraag gesteld; waarop jij het antwoord schuldig blijft :
Heb jij; en alle rechtlijnige niet-hypocrieten de OP gelezen?
Graag een reactie op de uitspraken van mevrouw Van Bellegem? Of huldigen we liever "de pot verwijt de ketel"?

Zwartengeel · 12 augustus 2010, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Correctie, om de racistische Vlamingen onder de knoet te houden.
Lang niet alle Vlamingen hebben iets te vrezen van Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding te vrezen. In tegendeel.

Ik moest aan jouw woorden van hierboven terugdenken toen ik gisteren de metro nam in Brussel.

Op één van de trappen stond een groepje hangjongeren dat voor een groot deel de doorgang voor de mensen die naar boven of naar beneden wilden stappen blokkeerde.

Mocht er nu iemand die gasten daarop willen aanspreken, is de kans niet ondenkbaar dat er een woordenwisseling ontstaat en de zaak uit de hand loopt. En in dat geval is het zelfs niet helemaal ondenkbaar dat diegenen die het initiatief daarvoor nam uiteindelijk verweten zal worden dat hij handelde uit racistische motieven. Zelfs al beschouwt die persoon zichzelf als een lichtend voorbeeld van verdraagzaamheid.

Hoewel volgens jou lang niet alle Vlamingen iets te vrezen hebben van het CGKR, was er niemand die er ook maar aan dacht die hangjongeren aan te spreken op hun gedrag en namen ze het ongemak waarmee ze geconfronteerd werden er maar bij. Omdat ze maar al te goed weten waarom.

artisjok · 12 augustus 2010, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik moest aan jouw woorden van hierboven terugdenken toen ik gisteren de metro nam in Brussel.

Op één van de trappen stond een groepje hangjongeren dat voor een groot deel de doorgang voor de mensen die naar boven of naar beneden wilden stappen blokkeerde.

Mocht er nu iemand die gasten daarop willen aanspreken, is de kans niet ondenkbaar dat er een woordenwisseling ontstaat en de zaak uit de hand loopt. En in dat geval is het zelfs niet helemaal ondenkbaar dat diegenen die het initiatief daarvoor nam uiteindelijk verweten zal worden dat hij handelde uit racistische motieven. Zelfs al beschouwt die persoon zichzelf als een lichtend voorbeeld van verdraagzaamheid.

Hoewel volgens jou lang niet alle Vlamingen iets te vrezen hebben van het CGKR, was er niemand die er ook maar aan dacht die hangjongeren aan te spreken op hun gedrag en namen ze het ongemak waarmee ze geconfronteerd werden er maar bij. Omdat ze maar al te goed weten waarom.

Beweer jij nu dat mensen die hangjongeren niet op hun gedrag aanspreken omdat ze schrik hebben om (door het CGKR) aangeklaagd te worden voor racisme?

Zwartengeel · 12 augustus 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Beweer jij nu dat mensen die hangjongeren niet op hun gedrag aanspreken omdat ze schrik hebben om (door het CGKR) aangeklaagd te worden voor racisme?

Wees maar zeker.

artisjok · 12 augustus 2010, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wees maar zeker.

Je mag je eigen gedachtengang zo niet projecteren op iedereen.

Waarom spreken de mensen dan de "eigen" hangjongeren niet aan op een gelijkaardig gedrag?

Paulus · 12 augustus 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In heel zijn post staat geen vraagteken.
De eerste zin zou je nog als een vraag kunnen interpreteren; door het woord "wanneer"

Maar voor de rest van de post; wat vertelt hij wel?

Ik heb ook een vraag gesteld; waarop jij het antwoord schuldig blijft :
Heb jij; en alle rechtlijnige niet-hypocrieten de OP gelezen?
Graag een reactie op de uitspraken van mevrouw Van Bellegem? Of huldigen we liever "de pot verwijt de ketel"?

De eerste zin is inderdaad een vraagzin.

De reden waarom jij deze blijkbaar weigert te antwoorden maar ipv daarvan afkomt met andere vragen weze duidelijk.

Voor mij toch.

Paulus.

artisjok · 12 augustus 2010, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De eerste zin is inderdaad een vraagzin.

De reden waarom jij deze blijkbaar weigert te antwoorden maar ipv daarvan afkomt met andere vragen weze duidelijk.

Voor mij toch.

Paulus.

Andere vragen?
Heb je de OP gelezen?
Waar is je reactie op de uitspraken van mevrouw Van Bellegem?

De uitspraak van Tobback "Diegenen die hier als meeuwen op een stort komen zitten omdat dat makkelijker is dan thuis te vissen of de grond te verbouwen, dienen systematisch uitgewezen te worden." vind ik beneden alle peil. Een socialist onwaardig. Alsof al degenen die hier komen; op zoek naar een betere toekomst; allemaal een boot hebben om te vissen of grond en werktuigen bezitten om te verbouwen. Het is een populistische domme uitspraak. In zekere zin ook racistisch tegenover asielzoekers.

Kan ik nu een reactie krijgen op de uitspraken van mevrouw Van Bellegem?
Er zijn hier nog velen die zich daar niet kunnen/willen/durven uitspreken.

10 augustus 2010, 08:57	#182
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Dan is het maar zo hé. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.