Meer verkeersdoden op Belgische snelwegen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee dat wil het niet zeggen.

Ik zal het uitleggen met een eenvoudig voorbeeldje.

Een normale teerling gooit op de 60 keer gooien gemiddeld 10 keer een 1.

Nu probeert men door de teerling te verzwaren langs de kant van de 1 er voor te zorgen dat er minder 1 wordt gegooid.


Men gooit 6 keer met de teerling en merkt dat er geen 1 werd gegooid.
Iedereen zal wel beseffen dat dit toeval kan zijn en dat er dus niets is aangetoond.

Daarna gooit men 60 keer en merkt dat er slechts 8 keer een 1 werd gegooid (lager dan de verwachte 10).
Er is een effect, maar door het lage aantal worpen is dit resultaat niet significant, maw, het is niet aangetoond of de stelling al dan niet correct is.

Dit is wat er gebeurd is met de zware ongevallen.
Er kan niet aangetoond worden of dit effect al dan niet door de flitspalen is veroorzaakt omwille van het lage aantal cases.
Dus je kan niet zeggen dat ze werken en je kan niet zeggen dat ze niet werken (dit is de fout die jullie maken)

Nu kan men 6000 keer gooien en zien dat er slechts 800 keer 1 wordt gegooid (ipv de verwachte 1000).
Het is duidelijk dat het verzwaren het gewenste effect heeft, de cijfers zijn significant.

Dit is wat er gebeurd is in de studie met de ongevallen.
Het is redelijk om aan te nemen (niet 100% bewezen) dat de daling veroorzaakt wordt door de flitspalen.

alberto, dat weet ik ook

maar wat als 10 jaar terug 30% van de auto's ABS hadden en nu 70%, wat als vroeger 20% airbags hadden en nu 50% en 3% zijdelingse airbags en nu 10% zijdelingse airbags, wat als vroeger 2% van de auto's die irritante gorderwaarschuwing hadden en nu 10%, wat als vroeger de auto's NCAP crash test 2 sterren had gemiddeld en nu 3 sterren gemiddeld , ??

Heeft de statistiek die parameters meegenomen in zijn analyse ??? Had de regressie deze technologieshift meegenomen dan kwam je misschien uit dat DE oplossing voor het dalen van de mortaliteit gecombineerd met flitspalen de zijdelingse airbags zijn...

je hebt een technologie shift, en die technologie shift maakt de wagens veiliger. En die veiligere wagens zorgen dat er minder doden vallen...
En uiteraard als er 20% minder ongevallen gebeuren zullen er minder doden vallen, daar moet je geen statisiek voor te maken...
Maar vallen de doden wel aan de kruispunten ? Vallen de doden wel door overdreven snelheid ? Als een statistiek zegt dat het niet signifcant effect heeft, is dat omdat de doden vooral niet vallen waar die flitspalen staan, en dat de daling in feite niet uit te leggen is door het effect van de flitspalen maar eventueel door een ander extern effect (wat als die kruispunten allemaal beter getekend en aangelegd worden bvb ?)

het doet er mij aan denken, dat in principe het ongevallenformulier van de politie beter eens de DATA zou verzamelen van
- type/merk/bouwjaar auto : airbag / zijdelingse airbag / ABS / ESP / gordelwaarschuwing / etc / gereden snelheid / snelheid van impact...
combineren met databank van zo'n gegevens (die zijn niet moeilijk te vinden in feite) om eens af te punten of data te corrigeren.

op basis daarvan een databank aanleggen die dan inderdaad op die 10.000 accidenten per jaar aantoont welke auto's veiliger zijn IN SITU als het ware, en welke technologie de 'game changer' is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alberto, dat weet ik ook

Mooi.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar wat als 10 jaar terug...

De studie gaat over de cijfers voor en na de plaatsing van de flitspalen en houdt rekening met andere wijzigingen.
Veranderingen in 10 jaar zijn dus irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Heeft de statistiek die parameters meegenomen in zijn analyse ???

Ik herinner me uit die studie die Micele aanhaalde dat daar inderdaad rekening mee is gehouden.

Nu, ik zeg niet dat andere dingen zoals autoveiligheid, opleiding e.d. niet meespelen in het verhaal, dat schreef ik zelf al diverse keren.
Maar ook snelheid speelt mee, dat is nu al meermaals aangetoond.

[Alboreto]

Rapport bewijst effect flitspalen
03-02-2005 Pag. 6
ONGEVALLEN DALEN MET 27 PROCENT
BRUSSEL - Flitspalen doen het aantal ongevallen dalen, met meer dan een kwart. Die
vaststelling, die vele politiezones al op hun grondgebied gedaan hadden, wordt nu ook
wetenschappelijk ondersteund door een studie naar de Antwerpse situatie. Vlaams
minister van Mobiliteit Kathleen Van Brempt (SP.A) spreekt van een opsteker om het
beleid voort te zetten.
,,CRITICI WORDT MOND GESNOERD''
bewijst effect

ONDANKS een verhoging van het aantal gecontroleerde voertuigen, daalt het aantal
snelheidsovertredingen. Dat meldde De Standaard gisteren. Het ging om een tendens die politie
en parketten signaleerden. Zij gaven als reden het bestaan van de onbemande camera's.
Die conclusie krijgt steun van een studie. Het Steunpunt Verkeersveiligheid onderzocht de
effecten van de onbemande camera's in het Antwerpse stadsgewest.
In de Scheldestad werden in 2002 flitspalen geplaatst op drie assen: de Italiëlei, de
Bisschoppenhoflaan en de Jan Van Rijswijcklaan. Er staan er vier tot vijf op een rij per as. Op
ieder van die assen is altijd minstens één camera actief.
Het Steunpunt berekende het effect van die onbemande camera's op het aantal ongevallen. De
conclusie is dat alle ongevallen samen een daling vertonen met 14 procent. Voor de ongevallen
met doden of gewonden beloopt de afname 27 procent.
Flitspalen blijken dus meer effect te heben op de zware ongevallen dan op de aanrijdingen met
louter materiële schade.
Een effect op aangrenzende stroken zonder camera's kon de studie wegens onvoldoende
gegevens niet nagaan. De algemene daling van het aantal ongevallen, die zich overal in Vlaanderen voordoet, werd uit de cijfers weggezuiverd.

De studie formuleert in de conclusies enkele aanbevelingen. Onbemande camera's hebben het
meest effect op plaatsen met veel ongevallen. Ze worden het best in serie geplaatst, op
verschillende kruispunten of wegdelen na elkaar.

http://www.steunpuntmowverkeersveili...f862b3218f7628

[Alboreto]

Flitspaal Sophie Redmondstraat heeft al effect
03 Aug, 21:30

Automobilisten rijden nu al langzamer op de Sophie Redmondstraat, waar sinds kort de eerste flitspaal van Suriname staat. ‘We merken dat mensen hun rijgedrag direct hebben aangepast, nog zonder dat er bekeuringen zijn uitgedeeld”, zegt politiecommissaris Humphrey Tjin Liep Shie tegenover Starnieuws.

De flitspaal, die iets voorbij de kruising met de Rode Kruislaan staat aan de linkerzijde van de weg, is nog in de test- en installatiefase. In deze fase worden statistieken verzameld over het rijgedrag van automobilisten. En snelheidsduivels worden geflitst, zegt Tjin Liep Shie.
Hij is blij met de vele media-aandacht die de flitspaal heeft gekregen. “Automobilisten zijn langzamer gaan rijden, in elk geval op dit stukje weg. En dat is precies de bedoeling.” Boetes zijn nog niet uitgedeeld.

Er vielen dit jaar al 46 verkeersdoden. Om de verkeersveiligheid te verhogen volgden eerder dit jaar dertien agenten een training met behulp van het politiekorps Holland Midden uit Nederland.
De flitspaal aan de Sophie Redmondstraat is de eerste in een serie van tien die langs drukke verkeersknooppunten komen te staan. De politie hoopt zo asociaal rijgedrag, zoals te hard rijden, snijden en gevaarlijke inhaalmanoeuvres maken, in te dammen.

Toont aan dat we wel kunnen als we willen.
Jammer dat er een stok achter de deur moet staan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daar heb je geen wetgevende macht voor nodig.

Ok,

kunt ge me dan eens zeggen welke stappen ge moet ondernemen om een extra verkeersregel op te leggen in de schoolomgeving die iedereen verplicht om enkel op zebrapaden over te steken wanneer er binnen de 100m er een is?

En welke extra borden ge moet plaatsen om dit aan te duiden zodat iedereen dat ook weet?

Ben benieuwd.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja, min of meer, ergens hebben ze wel aantallen van ongevallen met materiële schade door opgemaakte PV´s. Vraag is alleen hoe betrouwbaar zijn die voor een degelijk onderzoek. Want bij mijn weten komt de politie maar zelden als er helemaal geen gewonden zijn, en zeker niet als het in de minne terplaatse geregeld wordt, de politie wordt gewoon niet verwittigd, dan kan de politie moeilijk een PV maken...( "Belgen" weten dat ondertussen).
(...)
Best neem je de studie zelf door.
(...)

OK, doe ik.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

OK, doe ik.

Vergeet dit niet, ik vermoed dat Nuyts daar rekening mee gehouden heeft in zijn studie want toevallig zijn bijna alle ongevaldata van 2001 tot 2004, eenmaal tot 2005. "Politiehervorming"...

http://statbel.fgov.be/nl/modules/pu...en_dossier.jsp
Kwaliteit van de cijfers

De gegevens over dodelijke slachtoffers zijn het betrouwbaarst en stabielst. In dat geval is het erg waarschijnlijk dat de politie of het parket tussenbeide komt bij het ongeval. De gegevens over lichtgewonden zijn wellicht onderschat, meer bepaald voor zwakke weggebruikers (voetgangers, fietsers). Op basis van Belgisch en internationaal onderzoek wordt de graad van registratie door de politie voor dodelijke ongevallen geraamd op 90% (waarbij we de resultaten nog kunnen verbeteren dankzij de gegevens van de parketten). Die graad ligt bij 50% voor slachtoffers die in het ziekenhuis werden opgenomen en lager dan 20% voor zeer licht gewonde slachtoffers (die niet in het ziekenhuis werden opgenomen).

De gegevens van 2001 tot 2004 zijn het minst betrouwbaar wegens de reorganisatie van de politiediensten. Sinds 2002 voert de ADSEI bij elke update een kalibratie (statistische bijschatting van ontbrekende gegevens voor elke politiezone) door voor de niet-dodelijke ongevallen. Dat verklaart de lagere stabiliteit van de statistieken van de gewonden tussen twee opeenvolgende updates en de problemen met afrondingen. De recentste publicatie is telkens geldig.

Ondanks die kalibratie gaat men de cijfers van 2003 en 2004 niet meer terugvinden in het verkeersongevallen dossier.xls. van het NIS (oude website nog wel, maar die is er niet meer)

http://statbel.fgov.be/nl/binaries/a...m325-33655.xls
2008 48.827 -2,0 765 -15,0 104 -1,9 869 -13,6 5.895 -4,0 42.063 -1,4
2007 49.815 1,3 900 1,8 106 -10,9 1.006 0,3 6.142 0,8 42.667 1,4
2006 49.181 -0,3 884 1,3 119 -4,0 1.003 0,6 6.095 -2,9 42.083 0,1
2005 49.313 - 873 - 124 - 997 - 6.277 - 42.039 -
2004 - - - - - - - - - - - -
2003 - - - - - - - - - - - -
2002 47.606 0,3 1.146 -11,0 118 31,1 1.264 -8,3 6.834 0,0 39.508 2,0
2001 47.443 -3,3 1.288 2,8 90 -12,6 1.378 1,6 6834 -14,5 38.747 -2,4
2000 49.064 -4,9 1.253 6,8 103 -18,3 1.356 4,4 7.989 -5,6 39.719 -5,1
1999 51.600 0,8 1.173 -4,2 126 4,1 1.299 -3,4 8.461 -3,7 41.840 2,0

en:

http://aps.vlaanderen.be/sgml/largereeksen/4096.htm
Accuraatheid

Voor de registratie van de ongevallen worden formulieren gebruikt (verkeersongevallenformulier) die door de politie moeten worden ingevuld bij elk ongeval op de openbare weg waarbij lichamelijke lestels zijn opgelopen. Dit formulier wordt veelal op basis van het proces-verbaal van het ongeval opgesteld en bevat een hele reeks vaststellingen over het ongeval (weggebruikers, wegtype, weersomstandigheden, localisatie...) Het ongevallenformulier wordt apart gevat waardoor het risico bestaat dat dit niet altijd (volledig) ingevuld wordt. Hierdoor bestaat er een risico op onderregistratie. In de toekomst wil men werken met een "eenmalige vatting" waarbij het verkeersongevallenformulier vrijwel geheel automatisch wordt ingevuld van zodra het PV wordt opgemaakt. Momenteel is deze eenmalige vatting gedeeltelijk in voege: de politie registreert het PV en op basis daarvan worden een aantal velden van het ongevallenformulier automatisch ingevuld. De verdere verwerking gebeurt nog manueel. Het ongevallenformulier wordt pas doorgestuurd als dat volledig ingevuld is. Wanneer het PV op het politiekantoor wordt opgesteld en niet ter plaatse, dan is er zelfs geen ongevallenformulier.
Een ongeval tussen 2 of meer weggebruikers wordt beschouwd als 1 ongeval. Bij 1 ongeval kunnen er wel meerdere slachtoffers betrokken zijn. Letselongevallen worden als representatief beschouwd voor het hele fenomeen van de verkeersongevallen. Ongevallen met enkel materiële schade of ongevallen op privé-terrein zijn niet opgenomen. Voor elk letselongeval gebeuren statistisch gezien nog eens 7 of 8 ongevallen met enkel materiële schade.
De ruwe gegevens worden gepubliceerd door de FOD Economie, Algemene Directie Statistiek, op basis van de PV's en ongevallenformulieren van lokale en federale politie die centraal door de dienst Beleidsgegevens van de Federale Politie worden overgemaakt na validatie.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Rapport bewijst effect flitspalen
03-02-2005 Pag. 6
ONGEVALLEN DALEN MET 27 PROCENT

Alboreto,
De studie waar jij naar verwijst dateert uit 2005 of 2004 en gaat over het effect van flitspalen in een stedelijke omgeving.

(...)
Die conclusie krijgt steun van een studie. Het Steunpunt Verkeersveiligheid onderzocht de effecten van de onbemande camera's in het Antwerpse stadsgewest.
In de Scheldestad werden in 2002 flitspalen geplaatst op drie assen: de Italiëlei, de Bisschoppenhoflaan en de Jan Van Rijswijcklaan. Er staan er vier tot vijf op een rij per as. Op ieder van die assen is altijd minstens één camera actief.
Het Steunpunt berekende het effect van die onbemande camera's op het aantal ongevallen. De conclusie is dat alle ongevallen samen een daling vertonen met 14 procent. Voor de ongevallen met doden of gewonden beloopt de afname 27 procent.
Flitspalen blijken dus meer effect te heben op de zware ongevallen dan op de aanrijdingen met louter materiële schade.
(...)

Dat is niet het rapport waar we het tot nu over hadden, dat waarin het effect op de gewestwegen werd onderzocht. Die camera's in stedelijke omgeving zijn in hoofdzaak rood-licht camera's.
Ik betwist de conclusies van die oudere studie ook niet, maar die handelt dus over een stedelijke omgeving, niet over de gewestwegen. Het is specifiek op de gewestwegen dat de minister extra palen wil plaatsen, en dat heeft dus geen zin.
In feite vullen de beide studies elkaar aan, en tonen ze aan dat de zin van flitspalen duidelijk verschilt naargelang waar ze worden ingezet. In een stedelijke omgeving hebben ze blijkbaar zin, daarbuiten blijkbaar niet.

Het karakter van ongevallen verschilt sterk naargelang de omgeving. Uit de gegevens van 2008 zoals je ze kan vinden op de FOD Economie ( http://statbel.fgov.be/nl/modules/pr...allen_2007.jsp ):

(...)
In België gebeuren de meeste ongevallen binnen de bebouwde kom, namelijk 27.783. Bij deze ongevallen valt een minderheid van de doden, namelijk 274. Buiten de bebouwde kom gebeuren 20.989 ongevallen met daarbij 613 doden.
(...)

Dus als de minister het heeft over 50% reductie van het aantal verkeersdoden, dan moet de aandacht in de eerste plaats naar de gewestwegen gaan. Om daar het aantal doden te verminderen blijken flitspalen dus geen nuttig instrument.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Toont aan dat we wel kunnen als we willen.
Jammer dat er een stok achter de deur moet staan.

hoe kunnen ze zo triomfantelijk artikels schrijven zonder de resultaten na een jaar af te wachten?

Kijk als belgie heeft 180 flitspalen per miljoen inwoners en 80verkeersdoden per evenveel inwoners
Nederland heeft 70 flitspalen per miljoen inwoners en 40 verkeersdoden per miljoen inwoners...

Als je die anomolie bekijkt moet je minder flitspalen zetten om minder doden te hebben op de weg..

Er kunnen toch geen meer duidelijke statistieken bestaan dat flitspalen het verschil niet maken... misschien moeten we gewoon de auto's evenveel taxeren als in nederland, en komen we zo weer op dezelfde aantal doden.

Ik bedoel maar, in feite als het erop aan komt de verkeersveiligheid te verhogen, moet je de wagen gewoon meer taxeren, wordt hij minder gebruikt, en bereik je uw doel.

En wat als het nederlandse wegennet toch beter opgebouwd is als het belgische ?? Heb je hier niet een gigantisch bewijs dat ons netwerk dubbel zo onveilig is als het nederlandse...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vergeet dit niet, ik vermoed dat Nuyts daar rekening mee gehouden heeft in zijn studie want toevallig zijn bijna alle ongevaldata van 2001 tot 2004, eenmaal tot 2005. "Politiehervorming"...
(...)

Ik heb het nagekeken. Nuyts blijkt zich voor wat betreft alle ongevallen, dus ook enkel schadegevallen, te baseren op PV's, dat geeft hij duidelijk aan in tabel 3 op pag 22.
Ik vrees dat er rekening moet mee worden gehouden dat er ook een flinke onzekerheid kan zitten op zijn conclusie rond schadegevallen.

[guido 007]

Gisterenavond in Nederland geweest.
Straatverlichting NIHIL je rijdt automatisch iets stiller, zeker bij druk verkeer.
Ik kwam terug in Vlaanderen, een zee van licht kwam me tegemoet.

Waarvoor dient onze straatverlichting eigenlijk.
Is dit veiliger?
Zo ja, waarom hebben wij dan in verhouding zoveel meer verkeersdoden?
Zo neen, waarom plaatsen we dan nog steeds lampen aan nieuwe of vernieuwde wegen?

[guido 007]

Er scheelt iets aan mijn pc, regelmatig post ik iets dubbel , driedubbel, v....

[guido 007]

Er scheelt iets aan mijn pc, regelmatig post ik iets dubbel , driedubbel, v....

[guido 007]

Er scheelt iets aan mijn pc, regelmatig post ik iets dubbel , driedubbel, v....

[Alboreto]

Guido:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ok,

kunt ge me dan eens zeggen welke stappen ge moet ondernemen om een extra verkeersregel op te leggen in de schoolomgeving die iedereen verplicht om enkel op zebrapaden over te steken wanneer er binnen de 100m er een is?

En welke extra borden ge moet plaatsen om dit aan te duiden zodat iedereen dat ook weet?

Ben benieuwd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Gisterenavond in Nederland geweest.
Straatverlichting NIHIL je rijdt automatisch iets stiller, zeker bij druk verkeer.
Ik kwam terug in Vlaanderen, een zee van licht kwam me tegemoet.

Waarvoor dient onze straatverlichting eigenlijk.
Is dit veiliger?

Als de verlichting homogeen is, en de gereden snelheden relatief laag bij onbeschermde verlichtingspalen (binnen bebouwde kom), zou het veiliger kunnen zijn als iedereen zijn gordel aandoet.

Is de verlichting helemaal niet homogeen (licht-donker-licht-donker, door veel stukke lampen of laaghangende takken) zodat het inschatten veel moeilijker wordt (ogen moeten zich telkens aanpassen) is het onveiliger, en des te meer bij onbeschermde verlichtingspalen, zoals dat meestal het geval is in Be...
En is het op gewestwegen buiten de bebouwde kom (70-90-120...) wordt het nog eens gevaarlijker, vooral door hogere gereden snelheden in verbinding met ongevalgevolgverzwaring als er eens een ongeval gebeurd die tegen zo´n paal eindigt. En dat zijn er veel meer als men denkt.

Zo ja, waarom hebben wij dan in verhouding zoveel meer verkeersdoden?

Ik ben er zeker van dat het neen is.
Weet ge in het buitenland zet men bijna enkel verlichting binnen bebouwde kom, en buiten bebouwde kom doorgaans lichte plastieken paaltjes met reflectoren en onderhoudt die goed, geen ongevalverzwaring, veel bestuurders rijden zo snel als ze de reflecterende paaltjes zien, en krijgen minder vals gevoel van veiligheid als de baan -gedeeltelijk- soms wel soms slecht verlicht is, met reflectoren is er minder kans op overschatting van het zicht= snelheid
Ook ipv bomen zet men afremmend struikgewas, struiken die evnzo tunneleffect=langzamer geven zonder ongevalverzwarend te zijn.

Zo neen, waarom plaatsen we dan nog steeds lampen aan nieuwe of vernieuwde wegen?

Geld ? Domheid ? omdat het nu eenmaal zo is ? omdat ze fouten niet willen toegeven ?
Vergeet niet dat in Be de wetenschappelijke richting verkeerskunde pas in 2004 begon...

http://www.uhasselt.be/UH/imob/Over-...ten.html#tabs6
17/11/2003 Uniek in Vlaanderen. Nieuwe opleiding aan het LUC: bachelor-master Verkeerskunde vanaf 2004-2005

In Duitsland was dat pakweg 52 jaar eerder... ja zelfs in Dresden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hochsch...3.BCndung_1952

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Gisterenavond in Nederland geweest.
Straatverlichting NIHIL je rijdt automatisch iets stiller, zeker bij druk verkeer.
Ik kwam terug in Vlaanderen, een zee van licht kwam me tegemoet.

Waarvoor dient onze straatverlichting eigenlijk.
Is dit veiliger?
Zo ja, waarom hebben wij dan in verhouding zoveel meer verkeersdoden?
Zo neen, waarom plaatsen we dan nog steeds lampen aan nieuwe of vernieuwde wegen?

´Vers van de pers´, van verlichtingspalen gesproken...

http://www.hbvl.be/limburg/herk-de-s...paal-niet.aspx

Vrouw (36) overleeft klap tegen verlichtingspaal niet



11:41 In Donk, een deelgemeente van Herk-de-Stad, is zondagochtend een 36-jarige vrouw gestorven bij een zwaar verkeersongeval.

Omstreeks 5u knalde ze met haar wagen op de Grote Baan (N2) tegen een verlichtingspaal.

De vrouw uit Herk had haar zus pas afgezet in Diest en was op weg naar huis.

De dodelijke klap deed zich voor op enkele honderden meters van haar huis op Dalersveld.

De overledene was de moeder van drie kinderen.

[Alboreto]

Raar,

de wagen is slechts licht beschadigd.
De bestuurdersruimte is zelfs nog compleet intact, dus de snelheid zal niet erg hoog geweest zijn.

Gordeldracht?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Raar,

de wagen is slechts licht beschadigd.
De bestuurdersruimte is zelfs nog compleet intact, dus de snelheid zal niet erg hoog geweest zijn.

Gordeldracht?

Dus als ik het goed begrijp, is zelfs een botsing tegen een verlichtingspaal aan lage snelheid reeds dodelijk?
Waarom zetten wij dan zoveel middelen in om de snelheid naar onder te brengen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus als ik het goed begrijp, is zelfs een botsing tegen een verlichtingspaal aan lage snelheid reeds dodelijk?

Zelfs aan 30 kmh bij een zijdelingse impact ter hoogte van inzittenden.

De paaltest van EURO NCAP gebeurt aan 30 kmh, men test er vooral de zijdelingse hoofd-airbags. En als men die niet heeft kan het meestal dodelijk zijn, hangt dus van de auto af...

http://www.oeamtc.at/netautor/html_s...htest/test.htm
Pfahltest

Dabei wird das Auto mit einer Geschwindigkeit von 30 km/h seitlich gegen eine Stahlsäule gecrasht, der Aufprall erfolgt auf der Höhe des Fahrers. Dieser Test wurde als Ergänzung aufgenommen, da bei vielen Unfällen das Auto beispielsweise auf einen Baum, einen Lichtmast oder ein anderes säulenförmiges Hindernis trifft. Diese Situation wird mit dem 'Pole' simuliert.

Voraussetzung für die Zulassung zu einem Pfahltest ist, dass das Fahrzeug bei der Kopfsicherheit im Seitencrash die maximale Punkteanzahl erreicht und über eine spezielle Kopfschutzeinrichtung, wie etwa einen seitlichen Kopf-Airbag verfügt.

Mit dem Pfahltest wird auch die Bewertungsskala der EuroNCAP-Crashtests erweitert. Ab sofort sind fünf Sterne in der Gesamtwertung möglich. Ein bestandener Pfahltest wird mit einem grünen Stern über dem Kopf des Dummies für den Seitencrash angezeigt.

http://www.youtube.com/watch?v=rdVBrcaSopk
uit: http://www.youtube.com/results?searc...le+impact&aq=f