Tunnelversie dood en begraven

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tja, toch werkt het zo.

Mede daarom is Afrika dan ook een puinhoop. Mede daarom moeten militaire vaartuigen schepen aan de Somalische kust nu beschermen. Leuk om te weten dat jij dat ok vindt.

Mij zal het echt worst wezen hoeveel het ene dan wel het andere kost. Ook dat is compleet irrelevant in deze discussie. Het enige relevante is dat dit een Vlaams dossier is en dat het dus niet aan de Antwerpenaren alleen is om daarover te beslissen.

Dat is allerminst irrelevant.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Europa heeft dat geld aan België-Vlaanderen gegeven om te investeren in Limburg. Het is enkel dank zij de samenwerking over de politieke grenzen heen dat Limburgse politici hebben kunnen voorkomen dat Vlaanderen dit geld elders besteedde.

Elke baan die in Vlaanderen wordt gelegd, elke spoorweg, elke andere investering wordt in belangrijke mate gefinancierd door Antwerps geld. Zonder gemekker.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Elke baan die in Vlaanderen wordt gelegd, elke spoorweg, elke andere investering wordt in belangrijke mate gefinancierd door Antwerps geld. Zonder gemekker.

Een dikke nek doet dat pijn?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Elke baan die in Vlaanderen wordt gelegd, elke spoorweg, elke andere investering wordt in belangrijke mate gefinancierd door Antwerps geld. Zonder gemekker.

U kan er niet verder naast zitten. Net zoals de werkgelegenheid in Brussel geen verdienste is van de Brusselaars alleen is de werkgelegenheid in Antwerpen niet de verdienste van de Antwerpenaars alleen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mede daarom is Afrika dan ook een puinhoop. Mede daarom moeten militaire vaartuigen schepen aan de Somalische kust nu beschermen. Leuk om te weten dat jij dat ok vindt.

Iemand woorden in de mond leggen getuigt niet echt van intellectuele eerlijkheid.

Dat is allerminst irrelevant.

Natuurlijk wel.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een dikke nek doet dat pijn?

Je verwart realisme met een dikke nek. Het getuigt van een veel dikkere nek dat je vindt dat je eigen belangen boven de overlast van een paar honderdduizend mensen gaan. Bovendien ben ik niet degene die is begonnen over geld, he. Dat deden de niet-Antwerpenaars die vonden dat nu maar de goedkoopste oplossing moest gekozen worden.

Dat allemaal gezegd zijnde: minderwaardigheidscomplexen zijn grappig.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U kan er niet verder naast zitten. Net zoals de werkgelegenheid in Brussel geen verdienste is van de Brusselaars alleen is de werkgelegenheid in Antwerpen niet de verdienste van de Antwerpenaars alleen.

Ik had het dan ook niet over werkgelegenheid, ik had het over economische output.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Iemand woorden in de mond leggen getuigt niet echt van intellectuele eerlijkheid.

Je schreef zelf toch dat de internationale gemeenschap maar moest beslissen of er chemisch afval gedumpt mocht worden in een Afrikaans land. Jij antwoordde daar op dat 'het toch zo is'. Aangezien jij blijkbaar vindt dat dat ook opgaat voor het (lachwekkende) Lange Wapper-project, kan ik niet anders dan afleiden dat jij dat allemaal wel ok vindt.

Natuurlijk wel.

Nee, hoor.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik had het dan ook niet over werkgelegenheid, ik had het over economische output.

Economische output komt er enkel door menselijke input mijn beste en die is verre van uitsluitend Antwerps te noemen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je schreef zelf toch dat de internationale gemeenschap maar moest beslissen of er chemisch afval gedumpt mocht worden in een Afrikaans land. Jij antwoordde daar op dat 'het toch zo is'. Aangezien jij blijkbaar vindt dat dat ook opgaat voor het (lachwekkende) Lange Wapper-project, kan ik niet anders dan afleiden dat jij dat allemaal wel ok vindt.

Excuseer, het was blijkbaar uw bedoeling niet om woorden in mijn mond te leggen. U trekt blijkbaar gewoon compleet verkeerde conclusies. Mijn probleem niet.

[Steve_M]

Eigenlijk ben ik wel uitgediscussieerd over dit onderwerp. We hebben gediscussieerd, we hebben gestemd. Ik ga mijn energie nu investeren in het uitzoeken op welke creatieve manieren ik dit project een pak duurder kan maken dan nodig. Verder onthoud ik dat corruptie (waarnaar dit hele dossier uren in de wind stinkt) mag, als het gaat om Antwerpen. Bovendien moet alles zo goedkoop mogelijk zijn, ongeacht de menselijke kost. Ten slotte hoeven megalomane projecten helemaal niet efficiënt te zijn. Wie daarop wijst, heeft een dikke nek. Als hij in Antwerpen woont. Niks nieuws voor mij, ik maak zo'n gedrag wel vaker mee.

[ministe van agitatie]

Mensen moeten minder mekkeren en minder afhankelijk worden van wat anderen of de staat voor hen kunnen doen. De overheid dient niet om ieders dada en iedereen terwille te zijn, het is geen serviceorganisatie die ervoor zorgt dat jij kan doen wat je toevallig belangrijk vindt.

Als je vaststelt dat je met je auto elke dag in de file staat (eigenlijk sta je er niet IN maar BEN jezelf de file, je bent dus geen slachtoffer van een probleem maar een deel van het probleem.), hoelang duurt het dan voor je daaruit de conclusie trekt en de trein en de bus neemt?

Als dat niet gaat, waarom ga je dan niet dichter bij je werk wonen of zoek je geen werk dichter bij je huis? Als je een probleem hebt, los het voor jezelf op. Simple comme bonjour.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je verwart realisme met een dikke nek. Het getuigt van een veel dikkere nek dat je vindt dat je eigen belangen boven de overlast van een paar honderdduizend mensen gaan. Bovendien ben ik niet degene die is begonnen over geld, he. Dat deden de niet-Antwerpenaars die vonden dat nu maar de goedkoopste oplossing moest gekozen worden.

Dat allemaal gezegd zijnde: minderwaardigheidscomplexen zijn grappig.

Realisme is rekening houden met de bestaande wet. Dikke nek is denken dat de wet zich aan jouw moet aanpassen.

Waar is de wet die bepaalt dat met een gemeentelijk referendum moet rekening gehouden worden voor de uitbouw van een gewestelijk/nationaal/internationaal wegennet?

Als jij, of eender wie, me kan zeggen door welke democratisch gestemde wet dat bepaalt wordt zal ik mijn ongelijk erkennen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mensen moeten minder mekkeren en minder afhankelijk worden van wat anderen of de staat voor hen kunnen doen. De overheid dient niet om ieders dada en iedereen terwille te zijn, het is geen serviceorganisatie die ervoor zorgt dat jij kan doen wat je toevallig belangrijk vindt.

Als je vaststelt dat je met je auto elke dag in de file staat (eigenlijk sta je er niet IN maar BEN jezelf de file, je bent dus geen slachtoffer van een probleem maar een deel van het probleem.), hoelang duurt het dan voor je daaruit de conclusie trekt en de trein en de bus neemt?

Als dat niet gaat, waarom ga je dan niet dichter bij je werk wonen of zoek je geen werk dichter bij je huis? Als je een probleem hebt, los het voor jezelf op. Simple comme bonjour.

Je leest het toch zelf: blijkbaar worden mensen gedwongen in Antwerpen te komen werken om voor een grotere economische output te zorgen. Hallucinant.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als dat niet gaat, waarom ga je dan niet dichter bij je werk wonen of zoek je geen werk dichter bij je huis? Als je een probleem hebt, los het voor jezelf op. Simple comme bonjour.

Werk dicht bij huis moet er eerst zijn.
Dichter bij het werk wonen is niet voor iedereen even simpel. Mijn kinderen wonen tijdens de week dicht bij hun werk. Maar als je een gezin hebt is dat niet zo eenvoudig.
De overheid zou veel kunnen doen door te decentraliseren ipv van te centraliseren.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Realisme is rekening houden met de bestaande wet. Dikke nek is denken dat de wet zich aan jouw moet aanpassen.

Waar is de wet die bepaalt dat met een gemeentelijk referendum moet rekening gehouden worden voor de uitbouw van een gewestelijk/nationaal/internationaal wegennet?

Als jij, of eender wie, me kan zeggen door welke democratisch gestemde wet dat bepaalt wordt zal ik mijn ongelijk erkennen.

Situatie in Vlaanderen

In tegenstelling tot de politieke verkiezingen is deelname aan een volksraadpleging in Vlaanderen niet verplicht. Oorspronkelijk was een opkomst van 40% vereist voor een geldige volksraadpleging. In het nieuwe gemeentedecreet en provinciedecreet is de minimale opkomst verlaagd. Afhankelijk van het aantal inwoners moet het aantal uitgebrachte stemmen minstens 10 �* 20% zijn van het totaal aantal inwoners om de uitgebrachte stemmen te mogen tellen. Alle inwoners ouder dan 16 jaar zijn stemgerechtigd. De uitslag van een volksraadpleging is in Vlaanderen niet bindend.

Het gemeentelijk referendum wordt in Vlaanderen geregeld door art 205 e.v. van het gemeentedecreet.[2]

Het provinciaal referendum wordt geregeld door art. 198 e.v. van het provinciedecreet.[3]

Volksraadplegingen

* Op 13 oktober 1996 werd de allereerste volksraadpleging in Vlaanderen gehouden te Genk, de tweede in België (na Ath). Deze volksraadpleging handelde over het Fenix-project dat destijds voorzien werd op de mijnterreinen van Waterschei en kwam er dankzij de VLD-oppositie in de Genkse gemeenteraad, die voldoende handtekeningen wist te verzamelen om deze volksraadpleging te laten doorgaan. Omdat 37% van de kiesgerechtigden zijn stem kwam uitbrengen en de vereiste 40% niet werd gehaald, werd het resultaat niet bekendgemaakt. Het Fenixproject ging uiteindelijk niet door omdat de socio-economische vergunning werd geweigerd.

* Op 14 december 1997 werd in Gent als gevolg van burgerinitiatief een volksraadpleging georganiseerd over de geplande bouw van de een ondergrondse parkeergarage in het stadscentrum. 41,12% van de 168.000 kiezers bracht een stem uit en daarvan stemde 95% tegen de parkeergarage.

* Op 28 juni 1998 werd in Sint-Niklaas een volksraadpleging gehouden over de bouw van een ondergrondse parking op de Grote Markt. 40,28% (20.888) van de 51.858 kiesgerechtigden kwam opdagen en hiervan stemde 92% (19.217) tegen de parking. Tijdens een parlementair debat in oktober 2009 verklaarde Lieven Dehandschutter (NVA) dat hij destijds als schepen huiverig was tegen deze volksraadpleging. Tevens merkte hij op 'dat de voorstanders toen het project hebben gekelderd, want als ze zouden zijn thuisgebleven, was de volksraadpleging ongeldig geweest'.[4]

* Op 9 juni 2002 werd er wederom een volksraadpleging gehouden in Genk, ditmaal op vraag van de VLD- en de SPa-oppositie in de Genkse gemeenteraad. Deze volksraadpleging handelde over het nieuwe in te richten stadsplein waarop een schouwburg, een ondergrondse parkeergarage, een winkelcentrum, een bibliotheek en een jeugdcentrum voorzien werden. Ditmaal kwamen wel voldoende stemgerechtigden hun stem uitbrengen zodat de uitslag bekend gemaakt mocht worden. De Genkse bevolking wees de plannen af, vooral doelend op de voorziene schouwburg. De CD&V-meerderheid kon niet anders dan haar huiswerk opnieuw te doen en de plannen aan te passen. De aangepaste plannen zijn intussen gerealiseerd en de schouwburg verhuisde uiteindelijk naar C-mine op de mijnterreinen van Winterslag.

* In Mechelen verzamelde het actiecomité Diftar in januari 2005 8.668 handtekeningen voor het afdwingen van een volksraadpleging over het gebruik van zak of bak voor de afvalophaling. Op 22 januari 2005 stelde burgemeester Somers de actiegroep voor om samen in een werkgroep te zoeken naar de beste oplossing. De actiegroep besloot dat door dit voorstel er niet langer een bestuurlijke veto was tegen de gelijktijdige ophaling van bak en zak. Er werd geen volkraadpleging georganiseerd.

* Op 24 april 2005 werd in Assenede gepeild naar de mening van de inwoners over de inplanting van een te bouwen sporthal. 1.490 kiezers of 11,04% van de 13.495 kiezers brachten hun stem uit. De stemmen werden niet geteld omdat minder dan 20% van de kiezers deelnam aan de volksraadpleging. Burgemeester De Coninck beschouwde de lage opkomst als een duidelijk signaal in de richting van de verkozenen dat enkel zij verantwoordelijk zijn om een geschikte plaats te kiezen voor de bouw van de sporthal.

* Op 14 december 2008 werd in Lier een volksraadpleging georganiseerd over de heraanleg van de Grote Markt. 36,9% van de kiezers bracht een stem uit en 55% stemde niet in met het voorgestelde plan.

* Op 18 oktober 2009 werd in Antwerpen een volksraadpleging georganiseerd als gevolg van een burgerinitiatief van de actiegroep Ademloos over het advies van de stad over de bouwaanvraag van de Oosterweelverbinding. De actiegroep Ademloos en het burgercollectief stRaten-generaal drongen er op aan dat ook een vraag zou gesteld worden over een alternatieve tunneloplossing. Dit zou volgens hen de bevolking ook de kans bieden om zich positief uit de drukken tijdens de volksraadpleging. De gemeenteraad van Antwerpen besliste op 3 september 2009 enkel een vraag te stellen over het tracé dat werd voorgesteld door de Vlaamse overheid. 35% van de kiezers bracht een stem uit en 59,24% van de kiezers oordeelde dat de stad een negatief advies diende te leveren voor de bouwvergunningsaanvraag voor het voorliggend tracé van de Oosterweelverbinding. Op 21 juli 2010 ontvingen de beide actiegroepen de Prijs van de democratie. De jury oordeelde dat de beide organisaties aantoonden hoe het mogelijk is om, in tijden waar iedereen de mond vol heeft van de apathische burger, de democratie te versterken.

Bron: wiki

Heb je mij hier horen kreften over die andere volksraadplegingen? Nee, omdat ik vind dat wie daar woont, daarover moet beslissen. Wel de lusten, maar niet de lasten, dat is eigen aan dikkenekken.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Werk dicht bij huis moet er eerst zijn.
Dichter bij het werk wonen is niet voor iedereen even simpel. Mijn kinderen wonen tijdens de week dicht bij hun werk. Maar als je een gezin hebt is dat niet zo eenvoudig.
De overheid zou veel kunnen doen door te decentraliseren ipv van te centraliseren.

En waarom moet de overheid dat doen? Begin dan een bedrijf in Limburg of West-Vlaanderen. Kan je zelf mee deel uitmaken van de oplossing.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Eigenlijk ben ik wel uitgediscussieerd over dit onderwerp. We hebben gediscussieerd, we hebben gestemd. Ik ga mijn energie nu investeren in het uitzoeken op welke creatieve manieren ik dit project een pak duurder kan maken dan nodig. Verder onthoud ik dat corruptie (waarnaar dit hele dossier uren in de wind stinkt) mag, als het gaat om Antwerpen. Bovendien moet alles zo goedkoop mogelijk zijn, ongeacht de menselijke kost. Ten slotte hoeven megalomane projecten helemaal niet efficiënt te zijn. Wie daarop wijst, heeft een dikke nek. Als hij in Antwerpen woont. Niks nieuws voor mij, ik maak zo'n gedrag wel vaker mee.

Over alles dat jij hier nu opnoemt heb ik niets gezegd. Ik zeg enkel maar dat dit een VLAAMS dossier is. Jij vindt dat enkel Antwerpenaars hier iets over te zeggen hebben, ik vind dat niet. Niets nieuws voor mij, ik heb al vaker mateloos arrogante Antwerpenaars meegemaakt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En waarom moet de overheid dat doen? Begin dan een bedrijf in Limburg of West-Vlaanderen. Kan je zelf mee deel uitmaken van de oplossing.

De overheid moet geen bedrijven zetten. De overheid kan wel haar eigen administratie decentraliseren, en zorgen voor voldoende mogelijkheid (infrastructuur, openbaar vervoer enz.) zodat bedrijven zich hier rendabel kunnen vestigen. Maar ik zie dat de overheid er alles aan doet om deze streek minder bereikbaar te maken. En dus minder interessant voor bedrijven.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Over alles dat jij hier nu opnoemt heb ik niets gezegd. Ik zeg enkel maar dat dit een VLAAMS dossier is. Jij vindt dat enkel Antwerpenaars hier iets over te zeggen hebben, ik vind dat niet. Niets nieuws voor mij, ik heb al vaker mateloos arrogante Antwerpenaars meegemaakt.

Dat heeft geen fluit met arrogantie te maken. Meer nog, ik zou zelf helemaal geen hinder ondervinden van dat viaduct. Wel ben ik opgegroeid in een wijk waarlangs men het tekent. De situatie is glashelder: 200000 (voornamelijk arme en/of allochtone) mensen moeten die overlast er maar bij nemen om een paar honderd villabewoners in de ruime rand rond Antwerpen te sparen.

Verder voel ik me niet echt aangesproken door de eeuwige dooddoener 'de arrogante Antwerpenaar'. Ik ben de enige Antwerpenaar in mijn familie en heb jaren in Brussel gewoond. Ik beschouw je woonplaats niet echt als een prestatie. Ik heb nog maar zelden zo'n hufterig gedrag gezien wanneer een West- of Oost-Vlaming hoort dat je uit Antwerpen komt. Dan spelen de minderwaardigheidscomplexen op. Zeer eigenaardig.