Kerkbelasting

[Albrecht]

Petrus was voor hij naar Rome trok bisschop van Antiochië.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Petrus was voor hij naar Rome trok bisschop van Antiochië.

Dat betwist ik niet. Ik betwist het feit dat de kerkelijke traditie zegt dat Petrus de eerste christelijke gemeente in Rome heeft gesticht. En dat is bijna zeker onjuist. Zelfs christelijke specialisten in de kerkgeschiedenis geven dit toe. En dus is de kans zeer groot dat Petrus nooit in Rome is geweest, anders had Paulus hem zeker de groeten overgemaakt in zijn Brief aan de Romeinen en had Handelingen daar iets over gezegd. Zeker als men weet dat Paulus twee jaar in Rome heeft gezeten 'en iedereen ontving die dat maar wilde'.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat betwist ik niet. Ik betwist het feit dat de kerkelijke traditie zegt dat Petrus de eerste christelijke gemeente in Rome heeft gesticht. En dat is bijna zeker onjuist. Zelfs christelijke specialisten in de kerkgeschiedenis geven dit toe. En dus is de kans zeer groot dat Petrus nooit in Rome is geweest, anders had Paulus hem zeker de groeten overgemaakt in zijn Brief aan de Romeinen en had Handelingen daar iets over gezegd. Zeker als men weet dat Paulus twee jaar in Rome heeft gezeten 'en iedereen ontving die dat maar wilde'.

En wie zijn die Christelijke specialisten?

Petrus en Paulus zijn rond dezelfde periode gestorven in Rome.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En wie zijn die Christelijke specialisten?

Petrus en Paulus zijn rond dezelfde periode gestorven in Rome.

Nog eens .Om te beginnen Gal 2:8-10 . Petrus ging eenvoudig weg zelfs niet naar de heidenen, laat staan naar Rome. Hij bleef in Jerusalem wat zijn taak was. De taak om naar de heidenen te gaan was voor Paulus, Barnabas e.a.

8 -"immers Hij, die Petrus kracht gaf om apostel te zijn voor de besnedenen, gaf die kracht aan mij voor de heidenen, 9- en toen zij de genade, die mij geschonken was , opmerkten, reikten Jacobus,Kefas(Petrus) en Johannes, die voor steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de HEIDENEN , zij naar de BESNEDENEN gaan."

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog eens .Om te beginnen Gal 2:8-10 . Petrus ging eenvoudig weg zelfs niet naar de heidenen, laat staan naar Rome. Hij bleef in Jerusalem wat zijn taak was. De taak om naar de heidenen te gaan was voor Paulus, Barnabas e.a.

8 -"immers Hij, die Petrus kracht gaf om apostel te zijn voor de besnedenen, gaf die kracht aan mij voor de heidenen, 9- en toen zij de genade, die mij geschonken was , opmerkten, reikten Jacobus,Kefas(Petrus) en Johannes, die voor steunpilaren golden, mij en Barnabas de broederhand: wij zouden naar de HEIDENEN , zij naar de BESNEDENEN gaan."

Zeer terecht opgemerkt. Zo meent Goguel dat Petrus een tijdje in Antiochië bleef en de rest van zijn leven sleet in Grieks-christene gemeenten. Ook opperen sommige auteurs (Renan, Krijbolder) dat Petrus vermoedelijk zijn laatste dagen sleet bij de Babylonische joden en dat hij stierf tussen 53 en 58, misschien wel in het bijna helemaal joodse Nehardea (*), een stad die toen als toonaangevend stond voor de joodse orthodoxie.



(*)
Nehardea was de naam van een joodse nederzetting ten noorden van de stad Ctesifon in het toenmalige Parthische Rijk, in het huidige Irak.

Of nog anders:
NEHARDEA, town in Babylon, situated on the Euphrates at its junction with the Malka River, which was an important Jewish center and seat of a famous academy. Nehardea was surrounded by walls and by the Euphrates River, preventing its penetration by enemies (Jos., Ant., 18:311).

[brother paul]

he wat heeft dat te maken met die kerkbelasting ?

[Albrecht]

De Kerk ontkent niet dat Paulus de "apostel der Heidenen" was. Maar dat betekent niet dat ze uitsluitend hun eigen groep evangeliseerden.

Zoals een goede exegese van de bijbel vertelt:
As to Peter was that of the circumcision. Calvin pretends to prove by this, that St. Peter and his successors are not head of the whole Church, because St. Peter was only the apostle of the Jews. But St. Paul speaks not here of the power and jurisdiction, but of the manner that St. Peter and he were to be employed. It was judged proper that St. Peter would preach chiefly to the Jews, who had been the elect people of God, and that St. Paul should be sent to the Gentiles; yet both of them preached both to Jews and Gentiles: and St. Peter, by receiving Cornelius, first opened the gate of salvation to the Gentiles, as he says of himself, (Acts xv. 7.) that God made choice of him, that the Gentiles by his mouth should hear the gospel, and believe. That St. Peter was head of the Church, see the notes on Matthew xvi. and John xxi. (Witham)

[De schoofzak]

Mijn conclusie uit deze draad, vooral uit de laatste pagina's aan berichten, is dat het hoogdringend is om een kerkbelasting in te voeren, in afwachting om (liefst zo vlug als mogelijk) een volledige scheiding van Staat en religieuze Psychiatrie door te voeren.

Ge moet toch als klein manneke een paar toeren teveel op de paardemolen gezeten hebben - en daar nooit van bekomen te zijn - als men begint te leuteren over waar een paar gasten 2000 jaar geleden gestorven zijn, en daar belang aan te hechten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De Kerk ontkent niet dat Paulus de "apostel der Heidenen" was. Maar dat betekent niet dat ze uitsluitend hun eigen groep evangeliseerden.

Zoals een goede exegese van de bijbel vertelt:
As to Peter was that of the circumcision. Calvin pretends to prove by this, that St. Peter and his successors are not head of the whole Church, because St. Peter was only the apostle of the Jews. But St. Paul speaks not here of the power and jurisdiction, but of the manner that St. Peter and he were to be employed. It was judged proper that St. Peter would preach chiefly to the Jews, who had been the elect people of God, and that St. Paul should be sent to the Gentiles; yet both of them preached both to Jews and Gentiles: and St. Peter, by receiving Cornelius, first opened the gate of salvation to the Gentiles, as he says of himself, (Acts xv. 7.) that God made choice of him, that the Gentiles by his mouth should hear the gospel, and believe. That St. Peter was head of the Church, see the notes on Matthew xvi. and John xxi. (Witham)

Dat is maar net hetzelfde als Eginhard Meijering stelt in zijn boek 'De geschiedenis van het vroege christendom: 'Petrus richt zijn bekeringen op de joden'. En daarvoor moest Petrus natuurlijk niet naar het verre Rome trekken. Maar wel degelijk naar streken waar er zeer vele joden woonden. En dat was in de streek van het Oude Babylon waar er een massa's joden woonden en die daar een beroemde 'joodse academie' hadden. Daar komt nog bij dat het Syrische christendom tot in de 4de eeuw in essentie een 'joods' christendom bleef, waarin Jezus meer als mens beschouwd werd dan als een God.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn conclusie uit deze draad, vooral uit de laatste pagina's aan berichten, is dat het hoogdringend is om een kerkbelasting in te voeren, in afwachting om (liefst zo vlug als mogelijk) een volledige scheiding van Staat en religieuze Psychiatrie door te voeren.

Ge moet toch als klein manneke een paar toeren teveel op de paardemolen gezeten hebben - en daar nooit van bekomen te zijn - als men begint te leuteren over waar een paar gasten 2000 jaar geleden gestorven zijn, en daar belang aan te hechten.

Aan uw praat te horen, is het absoluut niet te verwonderen dat gij nog altijd met uw bedelzak over deze aarde dwaalt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Aan uw praat te horen, is het absoluut niet te verwonderen dat gij nog altijd met uw bedelzak over deze aarde dwaalt.

De toon van je taaltje lijkt me niet erg katholiek (of koosjer) te zijn.

(post skrotum: een schoofzak is geen bedelzak, maar een zak of een tas met eten en drinken in, vb. van arbeiders, maar ook van leden van jeugdbewegingen, kinderen op schoolreis ... en wie weet zelfs van bedevaarders - maar dit laatste zal zeker niet op mij van toepassing zijn)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De toon van je taaltje lijkt me niet erg katholiek (of koosjer) te zijn.

(post skrotum: een schoofzak is geen bedelzak, maar een zak of een tas met eten en drinken in, vb. van arbeiders, maar ook van leden van jeugdbewegingen, kinderen op schoolreis ... en wie weet zelfs van bedevaarders - maar dit laatste zal zeker niet op mij van toepassing zijn)

Bij u lijkt me dat toch maar allemaal maar schijn. Laat het ons maar bij een bedelzak houden. Want mocht het al een een zak wezen met eten en drinken, bij u steekt er dan toch niet zoveel geestelijk voedsel in.

[Jan van den Berghe]

Albrecht, heeft u dit soms over het hoofd gezien?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=165

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bij u lijkt me dat toch maar allemaal maar schijn. Laat het ons maar bij een bedelzak houden. Want mocht het al een een zak wezen met eten en drinken, bij u steekt er dan toch niet zoveel geestelijk voedsel in.

Tsja, mocht ik meer ter kerke gaan dan heel af en toe naar een begrafenis uit respect voor de familie van de overledene, dan zou er natuurlijk veeeeel meer geestelijk voedsel in mijn hersenpan zitten.
Misschien zou ik dan wel kunnen uitvissen of Paulus of Petrus in de voor- of in de namiddag ter dood gebracht werden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, mocht ik meer ter kerke gaan dan heel af en toe naar een begrafenis uit respect voor de familie van de overledene, dan zou er natuurlijk veeeeel meer geestelijk voedsel in mijn hersenpan zitten.
Misschien zou ik dan wel kunnen uitvissen of Paulus of Petrus in de voor- of in de namiddag ter dood gebracht werden.

Dus, als ik u goed begrijp, moet men katholiek (of christen) zijn om proberen uit te vissen hoe de geschiedenis van de kerk zich nu in werkelijkheid heeft afgespeeld. Wel, er zit nog minder in uw bedelzak dan dat ik dacht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus, als ik u goed begrijp, moet men katholiek (of christen) zijn om proberen uit te vissen hoe de geschiedenis van de kerk zich nu in werkelijkheid heeft afgespeeld. Wel, er zit nog minder in uw bedelzak dan dat ik dacht.

Mensen goed begrijpen is blijkbaar je sterkste kant niet. Ik zit pertang maar heel simpel in mekaar ...

Maar laat ons terugkeren naar het onderwerp van de draad.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Aan uw praat te horen, is het absoluut niet te verwonderen dat gij nog altijd met uw bedelzak over deze aarde dwaalt.

net alsof je van doneren aan de kerk kunt rijk worden, tenzij je u toevallig op de stroom van donaties kunt enten ?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Albrecht, heeft u dit soms over het hoofd gezien?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=165

Kephas betekent ook steen. Voor de rest is er waarschijnlijk nooit een Aramese versie geweest. Het is waarschijnlijk meteen in het Grieks opgeschreven. Als er een Aramese tekst was, dan is die al lang verloren gegaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Kephas betekent ook steen. Voor de rest is er waarschijnlijk nooit een Aramese versie geweest. Het is waarschijnlijk meteen in het Grieks opgeschreven. Als er een Aramese tekst was, dan is die al lang verloren gegaan.

Ja goed. Maar volgens de kerkelijke traditie zou Mattheus als eerste het evangelie opgeschreven hebben in het 'Hebreeuws' (lees: Aramees). En 'iedereen vertaalde zoals hij kon' (Papias). Dat wil zeggen: (ook) in het Grieks. En vermits er zo geen woord in het Grieks bestaat als 'kephas', is het vertaald geworden. En de Griekse vertaling van 'Kephas' is dus 'Petros (petra)',dat weer verlatiniseerd werd tot Petrus.

Kephas is dus een meer dan waarschijnlijk een Aramees woord dat 'steen' of 'rots' betekent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Kephas betekent ook steen. Voor de rest is er waarschijnlijk nooit een Aramese versie geweest. Het is waarschijnlijk meteen in het Grieks opgeschreven. Als er een Aramese tekst was, dan is die al lang verloren gegaan.

Tresmontant is het met u niet eens (u moet eens een van zijn boeken lezen: "Le Christ hébreux"): voor drie evangeliën is het zo goed als zeker dat er een Aramese/Hebreeuwse oerversie is geweest. Dat is geen nieuwigheid, want in de kerkelijke traditie bestaan daar sporen van. Over tenminste twee evangelië hebben we bij de kerkvaders aanduidingen (en zelfs daarbij één expliciete) dat bijvoorbeeld Marcus eerst in het Aramees/Hebreeuws zou zijn geredigeerd.