Godsdienstlessen worden aangepast - Pagina 10

Fozzie · 14 december 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het homohuwelijk. De naam zegt het zelf.

Het homohuwelijk bestaat niet, het is gewoon het burgerlijk huwelijk (dat open staat voor alle volwassen koppels, ongeacht het geslacht van de huwelijkspartners)

praha · 14 december 2010, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet correct. U kan in België ook een zogenaamd "samenlevingscontract" afsluiten wat dan min of meer gelijk staat met dat "geregistreerd partnerschap" in Nederland.

Ik vermoed dat U nu niet juist bent... of beter niet juist wenst te zijn.
Een 'geregistreerd partnerschap' is een term die men enkel in Nederland kent en waar het perfect gelijk staat met het huwelijk... het is dus in feite enkel een nieuwe benaming.
Een 'Een samenlevingscontract' ( iets wat geen wettelijke regeling kent in Nederland ) is een schriftelijke overeenkomst die bedoelt is de vermogensrechtelijke verhoudingen te regelen.

praha · 14 december 2010, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vraag is eigenlijk: om welke reden moeten we de UVRM hoger achten dan andere bepalingen, filosofieën, e.d.?

Ach... is 't van datte ?
Misschien heb je gelijk en is voor verbetering vatbaar....godsdienstvrijheid misschien als eerste eruit schrappen ?

Amon_Re · 14 december 2010, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vraag is eigenlijk: om welke reden moeten we de UVRM hoger achten dan andere bepalingen, filosofieën, e.d.?

Omdat die uitgaan van gelijkheid.

Jan van den Berghe · 14 december 2010, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vermoed dat U nu niet juist bent... of beter niet juist wenst te zijn.
Een 'geregistreerd partnerschap' is een term die men enkel in Nederland kent en waar het perfect gelijk staat met het huwelijk... het is dus in feite enkel een nieuwe benaming.
Een 'Een samenlevingscontract' ( iets wat geen wettelijke regeling kent in Nederland ) is een schriftelijke overeenkomst die bedoelt is de vermogensrechtelijke verhoudingen te regelen.

Neen, het geregistreerd partnerschap is geen nieuwe term voor het huwelijk in Nederland. Ik citeer even uit de website van Advocare:

Citaat:

Het geregistreerd partnerschap is - net als het huwelijk - een wettelijk geregelde en erkende samenlevingsvorm. Het is bedoeld voor mensen die niet willen trouwen, maar hun verbintenis wel formeel willen maken. Zowel een man en een vrouw, als twee mannen of twee vrouwen kunnen in Nederland een geregistreerd partnerschap aangaan. Het geregistreerd partnerschap en het huwelijk zijn gelijkwaardig. Ook de gevolgen zijn vrijwel gelijk. Maar in de familierechtelijke relatie met kinderen is er wel een belangrijk verschil.

Het mag dan wel gelijkwaardig zijn, het is dus niet hetzelfde.

Door een samenlevingscontract kan men in België veel meer regelen dan alleen maar de vermogensverdeling. Het is notarieel, wat dan ook betekent dat er bijzondere clausules aan toegevoegd kunnen worden.

Jan van den Berghe · 14 december 2010, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ach... is 't van datte ?
Misschien heb je gelijk en is voor verbetering vatbaar....godsdienstvrijheid misschien als eerste eruit schrappen ?

Jammer genoeg antwoordt u niet op de vraag. U fietst er netjes om heen.

Fozzie · 14 december 2010, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik sta al vele jaren in het onderwijs en heb nooit gehoord over een dergelijke waarschuwing vanuit de Guimardstraat.

U vindt ze echt wel uit, hoor.

http://www.gaybelgium.be/content/Epl...egtrxkib.shtml

Datum: Saturday, May 29 2004
Homo's in katholieke scholen mogen niet trouwen van Mieke Van Hecke, CD&V-volksvertegenwoordigster en vanaf juni topvrouw van de Guimardstraat. "Anders komen ze in de problemen", zegt ze vanavond op Canvas.

"Ik verwacht van alle leerkrachten, ook van homoseksuele, dat ze achter het pedagogische project staan. Dat houdt in dat ze hun geaardheid niet promoten door te trouwen. Het homohuwelijk ligt nu eenmaal moeilijk binnen de kerk. Getrouwde homo's zullen in de problemen komen", zo zegt Van Hecke (foto) ook aan de krant De Morgen.

praha · 14 december 2010, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg antwoordt u niet op de vraag. U fietst er netjes om heen.

Welke vraag ? Ik wist niet dat ge me een vraag stelde

Jan van den Berghe · 14 december 2010, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Welke vraag ? Ik wist niet dat ge me een vraag stelde

Tja, begrijpend lezen is schijnbaar uw sterkste niet:

Citaat:

Mijn vraag is eigenlijk: om welke reden moeten we de UVRM hoger achten dan andere bepalingen, filosofieën, e.d.?

Jan van den Berghe · 14 december 2010, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

http://www.gaybelgium.be/content/Epl...egtrxkib.shtml

Datum: Saturday, May 29 2004
Homo's in katholieke scholen mogen niet trouwen van Mieke Van Hecke, CD&V-volksvertegenwoordigster en vanaf juni topvrouw van de Guimardstraat. "Anders komen ze in de problemen", zegt ze vanavond op Canvas.

"Ik verwacht van alle leerkrachten, ook van homoseksuele, dat ze achter het pedagogische project staan. Dat houdt in dat ze hun geaardheid niet promoten door te trouwen. Het homohuwelijk ligt nu eenmaal moeilijk binnen de kerk. Getrouwde homo's zullen in de problemen komen", zo zegt Van Hecke (foto) ook aan de krant De Morgen.

Dat is niet wat u ervan maakte. Wel onderstreept Van Hecke dat men achter het pedagogisch project hoort te staan. En wat men thuis uitvreet, zal voor de meeste directeurs trouwens worst wezen.

praha · 14 december 2010, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het geregistreerd partnerschap is geen nieuwe term voor het huwelijk in Nederland. Ik citeer even uit de website van Advocare:

Het mag dan wel gelijkwaardig zijn, het is dus niet hetzelfde.

Zóver wist ik het ook wel... zoals je zegt : 'voor mensen die niet willen trouwen'
doch de zaak is perfect gelijkgeschakeld, dus waar ligt de reden dan dat men niet wilt trouwen ?.... misschien in de connotatie van het woord ?

Citaat:

Door een samenlevingscontract kan men in België veel meer regelen dan alleen maar de vermogensverdeling. Het is notarieel, wat dan ook betekent dat er bijzondere clausules aan toegevoegd kunnen worden.

Neenee je speelt hier grondig vals ....
Je hebt het samenlevingscontract en bovenop, je zegt het zelf .... clausules, kan je inderdaad allerhande notariële zaken regelen opdat een huwelijk benaderd zal worden... niets verbiedt iemand allerhande zaken notarieel vast te leggen ... dat heeft niks met huwelijk of samenlevingscontract te maken.
Je wenst dus nog steeds een discriminatie tussen beiden.... zij moeten zich die moeite maar even troosten en zouden niet mogen uitgaan van een bestaande regeling... aldus jou

Waarom vragen we niet aan de toekomstige hetero-paartjes zich die moeite even te troosten ?

Fozzie · 14 december 2010, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet correct. U kan in België ook een zogenaamd "samenlevingscontract" afsluiten wat dan min of meer gelijk staat met dat "geregistreerd partnerschap" in Nederland.

Het Belgische samenlevingscontract biedt bij lange niet dezelfde juridische bescherming als het Nederlandse geregistreerd partnerschap regelt. Een geregistreerd partnerschap lijkt inhoudelijk als 2 druppels water op het burgerlijk huwelijk, behalve in naam.

Het Belgische samenlevingscontract biedt in tegenstelling tot het geregistreerde partnerschap niets of nauwelijk iets op vlak van fiscaal, familiaal, erf-, sociaal en vruchtgebruiksrecht. Het is nauwelijks meer dan een lijst van de eigendommen van de beide partners en de gemeenschappelijke eigendommen.

Fozzie · 15 december 2010, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vraag is eigenlijk: om welke reden moeten we de UVRM hoger achten dan andere bepalingen, filosofieën, e.d.?

Omdat ze het welzijn van alle mensen voor ogen houdt, in tegenstelling tot de monotheïstische godsdiensten die "ongelovigen" wil straffen of zelfs vervolgen. Nergens roept de UVRM op om mensen die iets anders geloven of die holebi zijn te vermoorden, terwijl die oproep wel voor komt in de geschriften van diverse religies. Daarom is de UVRM moreel superieur aan alle godsdiensten.

Jan van den Berghe · 15 december 2010, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het Belgische samenlevingscontract biedt bij lange niet dezelfde juridische bescherming als het Nederlandse geregistreerd partnerschap regelt. Een geregistreerd partnerschap lijkt inhoudelijk als 2 druppels water op het burgerlijk huwelijk, behalve in naam.

Het Belgische samenlevingscontract biedt in tegenstelling tot het geregistreerde partnerschap niets of nauwelijk iets op vlak van fiscaal, familiaal, erf-, sociaal en vruchtgebruiksrecht. Het is nauwelijks meer dan een lijst van de eigendommen van de beide partners en de gemeenschappelijke eigendommen.

Nergens heb ik gesteld dat het juridisch dezelfde inhoud heeft.

Daarnaast valt er in het Belgisch samenlevingscontract - in tegenstelling tot wat u denkt - zowat alles te regelen: het is immers een notarieel vast te leggen overeenkomst. Trouwens, dat kan ook bij het sluiten van een huwelijk: huwenden kunnen bij notariële overeenkomst ook over gaan tot het opstellen van een huwelijkscontract met allerlei voorwaarden en zelfs onder een ander stelsel dan het wettelijke.

In het Vlaamse Gewest gelden bepaalde overeenstemmende voorwaarden voor het samenlevingscontract ten opzichte van het burgerlijk huwelijk. Bijvoorbeeld voor de erfenisrechten.

praha · 15 december 2010, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tja, begrijpend lezen is schijnbaar uw sterkste niet:

Ah die ...
Die was me niet tot mij gericht en ik voelde me niet meteen gedwongen om daarop te antwoorden.
Ik wil gerust een hele discussie daarover aangaan _ ik dacht reeds dat er ettelijke topics over bestaan_ maar dat is hier niet echt aan de orde hé.

Mijn opmerking, de enige reden dat jij dat hier even op tafel komt gooien_ is omdat je je nog steeds niet kunt neerleggen bij het idee dat ook een uvrm jouw mening niet deelt.
Het is zoals PDW die de uvrm een vodje papier noemt als het hem verhindert wat bevolkingsgroepen te beschimpen maar er als een heilig boekske mee zwaait om er selectief wat uit te plukken gelijk zijn geliefde vrije meningsuiting.

Dus ge zegt het maar.... is het nu je bedoeling een ganse (her)bespreking te maken van die uvrm waar we elk punt opnieuw bekijken en gaan invullen ?
Misschien met de bijbel naast ons klavierke ?

Jan van den Berghe · 15 december 2010, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Omdat ze het welzijn van alle mensen voor ogen houdt, in tegenstelling tot de monotheïstische godsdiensten die "ongelovigen" wil straffen of zelfs vervolgen. Nergens roept de UVRM op om mensen die iets anders geloven of die holebi zijn te vermoorden, terwijl die oproep wel voor komt in de geschriften van diverse religies. Daarom is de UVRM moreel superieur aan alle godsdiensten.

Dat eerste is slechts uw mening, uw invulling, uw standpunt. En dat wordt dan vervolgens doorgetrokken naar de andere lijnen.

Ik lees dus geen objectieve criteria waarom wij het UVRM hoger zouden moeten achten. Enkel subjectieve.

Dat is natuurlijk uw goed recht, maar het overtuigt in ieder geval niet. Ook al niet omdat u er redenen bijsleurt die niet correct zijn (wij wensen niemand te straffen of te vervolgen bijvoorbeeld en al evenmin te vermoorden...).

praha · 15 december 2010, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het Belgische samenlevingscontract biedt bij lange niet dezelfde juridische bescherming als het Nederlandse geregistreerd partnerschap regelt. Een geregistreerd partnerschap lijkt inhoudelijk als 2 druppels water op het burgerlijk huwelijk, behalve in naam.

Het Belgische samenlevingscontract biedt in tegenstelling tot het geregistreerde partnerschap niets of nauwelijk iets op vlak van fiscaal, familiaal, erf-, sociaal en vruchtgebruiksrecht. Het is nauwelijks meer dan een lijst van de eigendommen van de beide partners en de gemeenschappelijke eigendommen.

idd
In principe zegt Jan : trekt jullie foor ermee en ga eens langs de notaris langs om te horen wat er zoal mogelijks is maar van het huwelijk ( of hoe we het ook mogen noemen ) blijven jullie lekker af

Jan van den Berghe · 15 december 2010, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ah die ...
Die was me niet tot mij gericht en ik voelde me niet meteen gedwongen om daarop te antwoorden.
Ik wil gerust een hele discussie daarover aangaan _ ik dacht reeds dat er ettelijke topics over bestaan_ maar dat is hier niet echt aan de orde hé.

Mijn opmerking, de enige reden dat jij dat hier even op tafel komt gooien_ is omdat je je nog steeds niet kunt neerleggen bij het idee dat ook een uvrm jouw mening niet deelt.
Het is zoals PDW die de uvrm een vodje papier noemt als het hem verhindert wat bevolkingsgroepen te beschimpen maar er als een heilig boekske mee zwaait om er selectief wat uit te plukken gelijk zijn geliefde vrije meningsuiting.

Dus ge zegt het maar.... is het nu je bedoeling een ganse (her)bespreking te maken van die uvrm waar we elk punt opnieuw bekijken en gaan invullen ?
Misschien met de bijbel naast ons klavierke ?

Persoonlijk aan u gerichte vraag? U stelde uitdrukkelijk dat u niet eens zag dat het een vraag was...

Citaat:

Mijn vraag is eigenlijk: om welke reden moeten we de UVRM hoger achten dan andere bepalingen, filosofieën, e.d.?

Maar goed, ik lees weer eens een bepaalde bewering. Kunt u mij eens verklaren waarom u stelt dat de UVRM "mijn mening" niet deelt? Waar haalt u dat vandaan?

Jan van den Berghe · 15 december 2010, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd
In principe zegt Jan : trekt jullie foor ermee en ga eens langs de notaris langs om te horen wat er zoal mogelijks is maar van het huwelijk ( of hoe we het ook mogen noemen ) blijven jullie lekker af

Inderdaad, dat heeft u goed gezien. Alleen heb ik dat al verschillende malen in andere bewoordingen geschreven, lang voor u tot deze conclusie kwam. Maar goed, beter laat dan nooit, nietwaar?!

praha · 15 december 2010, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens heb ik gesteld dat het juridisch dezelfde inhoud heeft.

Daarnaast valt er in het Belgisch samenlevingscontract - in tegenstelling tot wat u denkt - zowat alles te regelen: het is immers een notarieel vast te leggen overeenkomst. Trouwens, dat kan ook bij het sluiten van een huwelijk: huwenden kunnen bij notariële overeenkomst ook over gaan tot het opstellen van een huwelijkscontract met allerlei voorwaarden en zelfs onder een ander stelsel dan het wettelijke.

In het Vlaamse Gewest gelden bepaalde overeenstemmende voorwaarden voor het samenlevingscontract ten opzichte van het burgerlijk huwelijk. Bijvoorbeeld voor de erfenisrechten.

Allez gij.... om met zoveel woorden te zeggen : 'trekt jullie foor ermee... datzelfde statuut krijg je niet omdat jullie homo's zijn'
Hoe noemt men zoiets alweer ? Discriminatie op grond van seksuele geaardheid ?