Katholiek onderwijs vraagt loyauteit homoseksuele leerkracht

[NVG]

De Kerk is een instituut dat al eeuwen gelenden gestart is met dicriminatie en uitbuiting op grote schaal en nu nog.

Hetero's kunnen huwen en in het onderwijs gaan en blijven. Dus ook homo's. Jammer dat het nieuwe hoofd van de Guimardstraat blijkbaar even conservatief is als de hele kerktop in Rome.

Het aantreden van deze kwezel is een stap achteruit (nog één!) voor het katholieke onderwijs.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ook de bijhorende "sjakos", zeker?! En het slappe handje?

Het zoveelste bewijs van het feit dat jij enkel homo's kent "van op den teevee" i.p.v. in het echte leven.

Ongetwijfeld allemaal aangeboren... dus genetisch bepaald. Alleen hebben we een levensgroot probleem: ondanks al dat wetenschappelijk onderzoek hebben de wetenschappers geen "homogen" gevonden.

Homoseksualiteit heeft alles met psychologisch misgroei te maken.

Daar bestaat ook geen ènkel bewijs voor. Het pas gewoon goed in je -homofoob- kraam, dus gebruik je dat.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik verzet me ertegen dat een homoseksuele leerkracht louter op basis van het simpele feit gehuwd te zijn, zich onmogelijk zou maken in het katholieke onderwijs. D�*t is een ongeoorloofde discriminatie, net zoals het een ongeoorloofde discriminatie zou zijn om een gescheiden leerkracht te weren louter op basis van z'n burgerlijke stand.

Het is al jaren standaard praktijk in het katholieke onderwijs dat gescheiden leerkrachten wel kunnen blijven lesgeven, maar dat ze niet mogen hertrouwen!

Ook dat is uiteraard een serieuze inbreuk op iemands privé leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Daar bestaat ook geen ènkel bewijs voor. Het pas gewoon goed in je -homofoob- kraam, dus gebruik je dat.

Van het omgekeerde heeft u ook geen bewijs, wel integendeel. De thesis van de aangeborenheid staat bijzonder wankel. Echter, de onderzoeken van professor Van der Straalen tonen evenwel aan dat er een groei naar homoseksualiteit kan voorkomen door allerlei psychologische trauma's die een kind allemaal kan oplopen. Misschien is het geen ultiem bewijs, er zijn toch wel aanduidingen. Over aangeborenheid evenwel niet. Aangeborenheid veronderstelt een genetisch element, maar juist dat wordt niet gevonden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door james

dus als het niet gevonden word bestaat het niet?

Dan moeten we deze conclusie doortrekken.

Planeten of manen die we niet zien, maar die we berekent hebben, of waarvan we kunnen afleiden dat ze bestaan, bestaan dan ook niet?

Ooit al gehoord over telescopen? Over satellieten? Over onbemande sondes in de ruimte?

[S.]

Het katholiek onderwijs vergeet waarom men heeft toegestaan dat ze zoveel leerlingen onder haar hoede heeft. Dat is vooral te danken aan het feit dat men steeds beseft heeft dat men niet in een politiek en maatschappelijk vacuüm opereerde. De lessen godsdienst in het middelbaar zijn daar een goed voorbeeld van. Men zou aan de leerlingen enkel en alleen les kunnen geven op basis van de bijbel. Men heeft er voor gekozen dat niet te doen. Dat zou immers totaal geen draagvlak meer hebben. Net zo hebben ook de woorden van mevrouw Van Hecke -enkele extremisten uitgezonderd- geen draagvlak. Het Katholiek onderwijs zou een ideologisch achterhoedegevecht voeren als het hiermee doorgaat. Iedereen weet dat de vraag niet is of ze daar op terugkomen, maar wanneer ze daarop terugkomen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van het omgekeerde heeft u ook geen bewijs, wel integendeel. De thesis van de aangeborenheid staat bijzonder wankel. Echter, de onderzoeken van professor Van der Straalen tonen evenwel aan dat er een groei naar homoseksualiteit kan voorkomen door allerlei psychologische trauma's die een kind allemaal kan oplopen. Misschien is het geen ultiem bewijs, er zijn toch wel aanduidingen. Over aangeborenheid evenwel niet. Aangeborenheid veronderstelt een genetisch element, maar juist dat wordt niet gevonden.

Ik heb je er al eens eerder op gewezen dat wat je hier vertelt niet klopt. Het feit dat je dat argument echter gewoon blijft gebruiken en dat je daarbij vlotjes voorbijgaat aan recente wetenschappelijke studies, die de stelling van de "psychologische" oorzaak ontkrachten, wijst er m.i. op dat het je er niet om te doen is een debat aan te gaan, maar om je eigen vooroordelen te bestendigen. Mijn oordeel over jou blijft derhalve onverminderd: je bent een homo-hater, Jan, en nog wel een van de ergste soort, want je tracht je haat een air van fatsoenlijkheid te geven door je achter je "geloof" te verschuilen; een geloof waar je ook enkel d�*t uithaalt wat in jouw enge wereldvisie past. Kortom: je bent wellicht één van de meest bekrompen mensen die op dit forum ronddwalen. Niet iets om bijzonder trots op te zijn...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

De lessen godsdienst in het middelbaar zijn daar een goed voorbeeld van. Men zou aan de leerlingen enkel en alleen les kunnen geven op basis van de bijbel. Men heeft er voor gekozen dat niet te doen. Dat zou immers totaal geen draagvlak meer hebben.

U daast. Het leerplan godsdienst heeft u duidelijk nog nooit ingezien, daar er helemaal niet in staat dat we ons alleen moeten bezig houden met de bijbel. Integendeel, het leerplan godsdienst heeft een rijke verscheidenheid waarin ook de bijbel, de christelijke leer en de katholieke regels een plaats vinden. Maar dat is door heel wat andere zaken gevlochten en wordt aangeboden op een manier die niet altijd belerend is.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U daast. Het leerplan godsdienst heeft u duidelijk nog nooit ingezien, daar er helemaal niet in staat dat we ons alleen moeten bezig houden met de bijbel. Integendeel, het leerplan godsdienst heeft een rijke verscheidenheid waarin ook de bijbel, de christelijke leer en de katholieke regels een plaats vinden. Maar dat is door heel wat andere zaken gevlochten en wordt aangeboden op een manier die niet altijd belerend is.

Idd. het leerplan godsdienst bruist van he pluralisme en is al lang véél meer en rijker dan vroeger de studie van de catechismus. Het leerplan godsdienst is in tegenstelling tot het bestuur van de katholieke scholen wel meege-evolueerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Net zo hebben ook de woorden van mevrouw Van Hecke -enkele extremisten uitgezonderd- geen draagvlak. Het Katholiek onderwijs zou een ideologisch achterhoedegevecht voeren als het hiermee doorgaat. Iedereen weet dat de vraag niet is of ze daar op terugkomen, maar wanneer ze daarop terugkomen.

Over het draagvlak zou u wel eens deftig kunnen schrikken, hoor! In onze school is de profilering als katholieke school al een paar jaar bezig. Missen werden al een paar jaar weer ingevoerd, nu worden er wekelijks bezinnigsmomenten georganiseerd (die door leerlingen op vrijwillige basis kunnen worden bijgewoond... en, wees gerust, er komen leerlingen op af en geen klein aantal), de directeur heeft vorig schooljaar nog benadrukt dat we onze lessen op voor- en namiddag met een gebed moeten beginnen, enzovoort.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U daast. Het leerplan godsdienst heeft u duidelijk nog nooit ingezien, daar er helemaal niet in staat dat we ons alleen moeten bezig houden met de bijbel. Integendeel, het leerplan godsdienst heeft een rijke verscheidenheid waarin ook de bijbel, de christelijke leer en de katholieke regels een plaats vinden. Maar dat is door heel wat andere zaken gevlochten en wordt aangeboden op een manier die niet altijd belerend is.

Dat is toch wat ik zeg. Men zou enkel bijbellessen kunnen geven, maar doet dat niet. Dat heeft immers geen draagvlak.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over het draagvlak zou u wel eens deftig kunnen schrikken, hoor! In onze school is de profilering als katholieke school al een paar jaar bezig. Missen werden al een paar jaar weer ingevoerd, nu worden er wekelijks bezinnigsmomenten georganiseerd (die door leerlingen op vrijwillige basis kunnen worden bijgewoond... en, wees gerust, er komen leerlingen op af en geen klein aantal), de directeur heeft vorig schooljaar nog benadrukt dat we onze lessen op voor- en namiddag met een gebed moeten beginnen, enzovoort.

Ik heb dan ook nooit ontkend dat er geen (zeldzame) tegenvoorbeelden bestaan. De trend daarentegen, die is onmiskenbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Idd. het leerplan godsdienst bruist van he pluralisme en is al lang véél meer en rijker dan vroeger de studie van de catechismus. Het leerplan godsdienst is in tegenstelling tot het bestuur van de katholieke scholen wel meege-evolueerd.

Het leerplan godsdienst is helemaal niet pluralistisch (u heeft het duidelijk nog nooit bekeken). Natuurlijk biedt men in het vierde jaar van het middelbaar onderwijs bijvoorbeeld wel een kennismaking met andere godsdiensten aan. Voor de rest is heel het leerplan christelijk. Even trouwens opmerken dat het leerplan godsdienst door de Guimardstraat is opgesteld, beste vriend. Diezelfde Guimardstraat die de algemene leiding heeft over het RK-onderwijs, en waarvan mevrouw Van Hecke aan het hoofd staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Dat is toch wat ik zeg. Men zou enkel bijbellessen kunnen geven, maar doet dat niet. Dat heeft immers geen draagvlak.

Katholieke godsdienstlessen waren trouwens nooit alleen bijbellessen. En ik zou niet weten waarom men enkel bijbellessen zou moeten geven. Godsdienst is veel meer dan de bijbel, hoor. Godsdienst is dogmatiek, ethiek, levensbeschouwing, zingeving, kerkelijke en goddelijke regels, spiritualiteit, mystiek, enzovoort.

[Raf]

Het is zo groot als een sneeuwvlokje, en het bepaalt onze seksuele voorkeur. "De hersenen van een homo- en een heteroman zien er niet hetzelfde uit. Een stukje van de hypothalamus, ons oudste en primitiefste hersencentrum, is kleiner bij homo's dan bij hetero's. Dat bewijst dat homoseksualiteit aangeboren is", zegt de biotechnoloog Sven Bocklandt, die meewerkt aan Amerikaans onderzoek naar de biologische basis van homoseksualiteit. De nieuwste bevindingen staan in het jongste nummer van Endocrinology, lezen we in De Morgen.

Is homoseksualiteit een fantasie van een zieke geest, of een aangeboren eigenschap in een gezond lichaam? Er woedden hevige discussies over het onderzoek naar de biologische basis van homoseksualiteit, maar de onderzoekers zelf zijn er zeker van: het gaat om een aangeboren voorkeur. "Homoseksualiteit is zo oud als man en vrouw", stelt Bocklandt, een Vlaamse biotechnoloog die aan de Amerikaanse topinstelling National Institutes of Health werkt. "Het aangeboren verschil tussen homo's en hetero's werd voor het eerst ontdekt toen hersenen van dode homo's onderzocht werden. Er was één uitgesproken verschil: niha 3, een hersencentrum dat in de hypothalamus ligt, was de helft kleiner bij homomannen. Bij homo's was het even groot als bij vrouwen, die ook een kleinere niha3 hebben."

Diep in onze hersenen liggen vlak naast elkaar vier centra die seksuele opwinding, respons en voorkeur bepalen: niha1, 2, 3 en 4. "Hoe ze precies werken weten we niet, maar niha 3 was het enige centrum dat in grootte verschilde tussen mannen en vrouwen, en tussen homomannen en heteromannen. Of er een verschil is tussen lesbiennes en heterovrouwen hebben we nog niet kunnen onderzoeken. Bij autopsie van lijken staat wel op de medische fiche of iemand homo is, maar lesbienne staat er bijna nooit op. De hypothese is dat niha 3 bij hen groter is dan bij andere vrouwen. Voorlopig concentreren we ons op onderzoek naar homoseksualiteit bij mannen."

Dat ook in de dierenwereld homoseksuele mannetjes een kleiner sneeuwvlokje in de hersenen hebben, versterkt de overtuiging dat homoseksualiteit aangeboren is. "Bij rammen is dat heel duidelijk: 8 procent van alle mannelijke schapen is homoseksueel, en zij hebben allen een kleinere niha 3. Homoseksualiteit uit zich bij dieren eveneens door een verschil in de hersenen. Bij ratten, fretten, cavia's, makaakapen werd evenzeer een verschil in grootte teruggevonden."

"Homoseksualiteit moet zowel natuurlijk als aangeboren zijn. Mijn stelling is dat het zo oud is als man en vrouw. Er zijn enorm veel verschillen tussen man en vrouw, en het aanschakelen van de juiste genen zorgt ervoor dat we alle kenmerken van een meisje of jongen krijgen. Een van die genen moet ook de juiste seksuele voorkeur aanschakelen, maar regelmatig wordt er een foutje gemaakt. Een jongen krijgt dan de seksuele voorkeur die normaal bij vrouwen hoort. Hij ontwikkelt de niha 3 die typisch is voor vrouwen. Ik geloof niet dat er drie geslachten zijn: man, vrouw en holebi. Er zijn er twee, maar het mechanisme dat ons alle kenmerken van een man of vrouw moet geven, zit niet perfect in elkaar. Bij geen enkel zoogdier. Vandaar dat homoseksualiteit volgens mij zo oud is als de twee geslachten."

Het onderzoek bij dieren weerlegt ook de theorie dat homoseksualiteit een gevolg zou zijn van schaarste aan vrouwen. "Bij de rammen hebben we dat duidelijk getest: ze kregen loopse vrouwtjes voor zich en enkele andere mannetjes. Keer op keer negeerden ze de vrouwtjes en kozen ze voor de mannetjes. Wat ook opvalt, is dat alleen hun seksueel gedrag verschilt. Voor de rest gedragen ze zich als alle andere rammetjes. Homo's en lesbiennes planten zich door hun seksuele voorkeur normaal gezien niet voort. Ze zouden al lang uitgestorven zijn als er geen natuurlijk mechanisme bestond dat ervoor zorgde dat hun seksuele voorkeur anders was."

Mensen denken nogal vlug dat het alleen onze geslachtsdelen zijn die het verschil tussen man en vrouw maken. "Uit nieuw genetisch onderzoek blijkt dat voor de geslachtsdelen van een embryo gevormd worden, er al honderden verschillende genen aan- en uitgeschakeld zijn bij jongens en meisjes. Seksuele voorkeur wordt waarschijnlijk op een ander moment van de ontwikkeling bepaald dan de geslachtskenmerken. Vermoedelijk nog voor de geslachtskenmerken zelf bepaald worden. Misschien worden er soms ook fouten gemaakt tegen de geslachtskenmerken: iemand die verder alle kenmerken van een meisje bezit, krijgt dan door een fout de geslachtsdelen van een jongen. Mogelijk is dat een verklaring voor transseksualiteit: zo worden mensen misschien geboren in het verkeerde lichaam."

Bron: www.hetrozehuis.be

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het leerplan godsdienst is helemaal niet pluralistisch (u heeft het duidelijk nog nooit bekeken). Natuurlijk biedt men in het vierde jaar van het middelbaar onderwijs bijvoorbeeld wel een kennismaking met andere godsdiensten aan. Voor de rest is heel het leerplan christelijk. Even trouwens opmerken dat het leerplan godsdienst door de Guimardstraat is opgesteld, beste vriend. Diezelfde Guimardstraat die de algemene leiding heeft over het RK-onderwijs, en waarvan mevrouw Van Hecke aan het hoofd staat.

Kan goed zijn, maar de laatste jaren volgde het katholieke onderwijs steevast de toer van het pluralistische. Men ging uit van het Christelijke, maar liet ook andere godsdiensten langzaam aan toe. Mvr. Van Hecke zal aan deze evolutie een einde maken, want het moest weer "katholieker" worden volgens haar. Ikzelf ben naar een katholieke school geweesy en toch ruim onderricht gekregen in ik denk het vijfde jaar over de islam, atheïsten, enz... Dit doordat we een overduidelijke pluralisctische leerkracht hadden met een breed spectrum op religie. Nu zullen zo'n mensen door Van Hecke en co....weer stillaan onderdrukt worden door het klassieke tante nonneke en nonkel pater die de bijbel komen citeren. Jammere evolutie...

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Katholieke godsdienstlessen waren trouwens nooit alleen bijbellessen. En ik zou niet weten waarom men enkel bijbellessen zou moeten geven. Godsdienst is veel meer dan de bijbel, hoor. Godsdienst is dogmatiek, ethiek, levensbeschouwing, zingeving, kerkelijke en goddelijke regels, spiritualiteit, mystiek, enzovoort.

Dus U ontkent dat de bijbel de laatste tientallen jaren aan belang verloren heeft in het katholiek onderwijs? Man man, West-Vlaanderen ligt precies op een andere planeet als ik het zo allemaal bekijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Kan goed zijn, maar de laatste jaren volgde het katholieke onderwijs steevast de toer van het pluralistische. Men ging uit van het Christelijke, maar liet ook andere godsdiensten langzaam aan toe. Mvr. Van Hecke zal aan deze evolutie een einde maken, want het moest weer "katholieker" worden volgens haar. Ikzelf ben naar een katholieke school geweesy en toch ruim onderricht gekregen in ik denk het vijfde jaar over de islam, atheïsten, enz... Dit doordat we een overduidelijke pluralisctische leerkracht hadden met een breed spectrum op religie. Nu zullen zo'n mensen door Van Hecke en co....weer stillaan onderdrukt worden door het klassieke tante nonneke en nonkel pater die de bijbel komen citeren. Jammere evolutie...

U ziet dat duidelijk verkeerd. Van Hecke wil onze specificiteit als katholieke school weer benadrukken, en dat is een heel goede zaak. Dit betekent niet dat men plotseling geen aandacht meer zou besteden aan andere religieuze denkvormen en levensbeschouwingen (trouwens dat staat voorgeschreven in het leerprogramma dat nota bene opgesteld is door de Guimardstraat zelf). Wat u verder stelt over exclusieve lessen is larie en apekool.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Dus U ontkent dat de bijbel de laatste tientallen jaren aan belang verloren heeft in het katholiek onderwijs? Man man, West-Vlaanderen ligt precies op een andere planeet als ik het zo allemaal bekijk.

In de oude catechismuslessen kwam de bijbel niet aan bod. De bijbel komt ruimschoots aan bod in de nieuwe leerplannen godsdienst. In het tweede middelbaar bijvoorbeeld ziet men de parabels. In het derde jaar de wonderverhalen. En in heel veel lessen over algemene waarden komen er bijbelfragmenten voor.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de oude catechismuslessen kwam de bijbel niet aan bod. De bijbel komt ruimschoots aan bod in de nieuwe leerplannen godsdienst. In het tweede middelbaar bijvoorbeeld ziet men de parabels. In het derde jaar de wonderverhalen. En in heel veel lessen over algemene waarden komen er bijbelfragmenten voor.

Het derde jaar. Daar zegt U iets. In dat jaar hadden wij een leerkracht godsdienst die erin slaagde geen enkele keer over god te praten in de les. af en toe zette hij een liedje op (meestal stevige rock) of liet hij ons een (uiteraard niet-religieuze) tekst lezen. Het examen bestaat uit het van buiten leren van een aantal woorden die je op de correcte plaats in een tekst moet invullen. Toetsen of taken geeft hij niet. Elk jaar is het dus de grote vraag: zal er iemand op het examen niet het maximum halen en het klasgemiddelde van 100% laten zakken naar 99%. In onze klas was dat trouwens nooit het geval. Mijn zus kwam onlangs thuis met het heuglijke nieuws dat hij voor het eerst dit schooljaar het woord 'god' had uitgesproken, zonder dat dat het onderwerp van de les was uiteraard.

Zo zie je maar: de realiteit kan wel eens anders uitpakken. Net zo zal het lopen met de orders van Van Hecke als ze haar willetje doorzet.