Wie gaat zondag betogen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Omdat transfers op zich geen probleem zijn, als ze tenminste objectief gerechtigd zijn, controleerbaar, en productief in het oplossen van de verschillen. Anders krijg je wrijvingen: niemand is voorstander van een gedwongen solidariteit met andere streken die het geld niet nuttig blijken te besteden, die in hun verarmde situatie blijven steken door maffia en corruptie-praktijken, waar de besteding van het geld aan de democratische controle wordt onttrokken, waar populistische politici het geld gebruiken om kiezers om te kopen ... Dat geldt voor Bayern, dat geldt voor Noord-Italië, dat geldt voor Zuid-Soedan, dat geldt voor Catalonië, dat geldt voor Vlaanderen.

Het is inderdaad een Europees probleem. Het probleem van de 'transfers' valt niet samen de huidige regios. Europa doet ook aan 'transfers' naar de regio Henegouwen. Uiteraard is het de bedoeling dat ook ooit de probleemregio's meer aansluiten bij het stabiliteitspact. De huidige constructie van gemeenschappen is bovendien een die gewoon vraagt naar moreel misbruik.

Europa zit op dit moment in een zware crisis. Dit wordt voornamelijk belicht in de financiële pers. Een grote problematiek zijn de PIGS landen. Eigenlijk zou men beter spreken over GIPS landen. Dit is de volgorde waarin de staatsfinanciering van de landen in problemen is gekomen. Eerst was het Griekenland en dan Ierland. De volgende op het lijstje zijn Portugal en dan Spanje. De eurozone is op dit moment niet klaar voor problemen met Spanje. Ze was dat ook niet bij de problemen met Griekenland. De problemen is deze landen zijn trouwens niet opgelost. Ze zorgen voor een blijvende druk op de geloofwaardigheid van de euro als munt.

Op dit moment heeft de EU grotere zorgen maar het knipperlicht van een politieke deadlock in België is niet aangenaam voor wie nog een beetje geloofd in de Europese gedachte. Ook in andere landen zijn er grote politieke problemen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door rogiervdl

Dit is onjuist. De taalgrens is in 1962 goedgekeurd, een meerderheid Vlamingen was voor (98%), maar een meerderheid Franstalingen stemde tegen (63%). Het is er gewoon doorgedrukt door de Vlamingen. Bovendien ging die uit van talentellingen uit 1947, 15 jaar eerder dus, omdat dat beter uitkwam voor de Vlamingen. Met name rond Brussel waren onder andere door imigratie ondertussen veel Franstaligen bijgekomen, dus vandaag is de situatie minstens flatterend voor de Vlamingen te noemen.

Je mag er uit intellectuele eerlijkheid ook wel eens bijvertellen hoe de talentellingen systematisch vervalst werden ten gunste van de francofonie en daarom door de Vlamingen niet langer konden aanvaard worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je mag er uit intellectuele eerlijkheid ook wel eens bijvertellen hoe de talentellingen systematisch vervalst werden ten gunste van de francofonie en daarom door de Vlamingen niet langer konden aanvaard worden.

Volgens sommige Vlaamse politici.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door rogiervdl

Heel juist. Punt is: ik ben het met redelijk veel NV-A uitgangspunten eens. Er mag best iets gebeuren aan het wanbeheer hier en daar in Wallonië (en Brussel). Alleen geloof ik niet in de oplossingen van BDW. Zijn strategie is alles splitsen, en Wallonië laten wegrotten in de hoop dat het er dan vanzelf afvalt. Ik vind dat we in de plaats resultaatsverbintenissen moeten eisen, zoals het bovenproportioneel groot aandeel van de overheidsjobs (36% tov 25% in Vlaanderen) om er één te noemen, maar zonder al dat blind gesplits.


Dat is waar, en een kiezer mag ook best vertrouwen hebben in een partij zonder zelf alle dossiers door te hoeven nemen, dat is het fijne van kiezen. Maar als dergelijke ingrijpende voorstellen op tafel liggen, dan is het je verdomde plicht je grondig te informeren voor je daar je stem aan geeft.

Ik ben het hier volledig mee eens. Vroeger heeft men het verhaal van de euro en de EU nooit uitgelegd aan de kiezer. Toch hier niet in België. Uiteindelijk zijn er sinds de financiële crisis wat elementen van de EU en van de euro naar boven gekomen waar men nog geen maatregelen voor heeft genomen. De EU en de euro is een project in wording en van bij de opstart is er door economen gewaarschuwd voor het gebrek aan politieke eenheid om een gezamelijk sociaal-economisch beleid te komen.

In de lijn van de Dehaene-methode heeft men het probleem Griekenland en Ierland aangepakt op het moment dat het zich stelde. Een blijvende aanpak van dit probleem is echter noodzakelijk en men en er is wantrouwen van de financiële markt of de EU wel weet welke richting ze opgaat en of ze wel een gezamenlijk succesvol sociaal-economisch beleid kan uitwerken.

Een regio laten wegrotten is een mogelijke denkpiste maar dat zal waarschijnlijk geen consensus krijgen binnen de EU. De grootste reden is dat alles aan alles gekoppeld is in het systeem van de EU. Door het overeind houden van Griekenland en Ierland heeft men de Europese banken overeind gehouden. Dit was trouwens de voornaamste drijfveer. Niet de liefdadigheidsgedachte.

Het grote demagogische aspect van de N-VA en zeker van het VB is dat men kiest voor Europa zonder Europa te betrekken bij hun separatistisch gedachtegoed.

Uiteindelijk is het de mensen terug laten geloven in Sinterklaas. Dick Maes heeft een film gemaakt voor volwassenen over Sinterklaas.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door rogiervdl

Eerlijk zeggen: heb je die nota zelf gelezen? Ik wel. Even samenvatten wat er in staat: een (gedeeltelijke of volledige) splitsing van vennootschapsbelasting, personenbelasting, gezinsbeleid, werkgelegenheidsbeleid, gezondheidszorg, justitie (eerste en tweede aanleg), economisch en industrieel beleid (wetenschapsbeleid, erkenningen, regelgeving rond vergunningen, fondsen, agentschap voor buitenlandse handel, telecommunicatie, energie, vertegenwoordiging in raden van bestuur van NMBS, Infrabel…), landbouw, wonen/ruimtelijke ordening, verkeersbeleid, arbeids- en studentenmigratie, brandweer, civiele bescherming, het rampenfonds, het rekenhof, het nationaal instituut voor statistiek en ga zo maar door.

Er was helemaal geen sprake van een splitsing van de vennootschapsbelasting, hoogstens van een beperkte autonomie om vrijstellingen en aftrekken te regelen.

Oorspronkelijk geplaatst door rogiervdl

En het wordt hoe langer hoe gekker: eigen feestdagen, eigen deontologische ordes (artsen e.d.), filmkeuring, alles gaat voor de bijl.

Ja, en wat is er mis met 11 Juli als feestdag?
Waarom zouden de deontologische ordes niet onder de Gewesten of Gemeenschappen vallen, de Orde der Architecten bijvoordeeld is spontaan al uiteen gevallen. Artsen en andere medische beroepen hebben allang hun Vlaamse verenigingen om hun belangen te verdedigen.
Waarom zou de hele kultuursector onder de Gemeenschapsbevoegdheid vallen met uitzondering van de filmkeuring? Het is eigenlijk gewoon idioot dat men zoiets als een soort symbool federaal heeft willen houden.

Oorspronkelijk geplaatst door rogiervdl

Als je bedenkt dat voor elke instantie die je splitst er nu twee nodig zijn met eigen personeel en middelen, dan zie ik niet in hoe dit het land nu gaat vereenvoudigen of kosten zal drukken.

Ja, als we de rechtbanken splitsen dan komt er in Charleroi een Vlaamse en een Waalse rechtbank of zo? Kom man, de praktische uitvoering van het beleid is in dit land verregaand gedecentraliseerd. Belastingen, RVA, .. hebben in alle streken regionale kantoren.

En voor de randbevoegdheden komt er helemaal niets nieuws, dat wordt gewoon een extra taak voor de bestaande Vlaamse Overheidsdiensten.

Oorspronkelijk geplaatst door rogiervdl

En nu snel naar die betoging rennen

Vergeet vooral niet je middelvinger op te steken tegen de Vlaming. Dat hoort zo voor een pseudo-intellectueel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door rogiervdl

Eerlijk zeggen: heb je die nota zelf gelezen? Ik wel. Even samenvatten wat er in staat: een (gedeeltelijke of volledige) splitsing van vennootschapsbelasting, personenbelasting, gezinsbeleid, werkgelegenheidsbeleid, gezondheidszorg, justitie (eerste en tweede aanleg), economisch en industrieel beleid (wetenschapsbeleid, erkenningen, regelgeving rond vergunningen, fondsen, agentschap voor buitenlandse handel, telecommunicatie, energie, vertegenwoordiging in raden van bestuur van NMBS, Infrabel…), landbouw, wonen/ruimtelijke ordening, verkeersbeleid, arbeids- en studentenmigratie, brandweer, civiele bescherming, het rampenfonds, het rekenhof, het nationaal instituut voor statistiek en ga zo maar door. En het wordt hoe langer hoe gekker: eigen feestdagen, eigen deontologische ordes (artsen e.d.), filmkeuring, alles gaat voor de bijl.

Als je bedenkt dat voor elke instantie die je splitst er nu twee nodig zijn met eigen personeel en middelen, dan zie ik niet in hoe dit het land nu gaat vereenvoudigen of kosten zal drukken.

En nu snel naar die betoging rennen

Je vergeet de wegcode ( tenzij je het in verkeersbeleid begrijpt) en eigen ministers van Justitie.

Wat me enorm ergert is dat uiteindelijk in België een sociaal-economisch beleid moet worden gevoerd. Als ze dan impasses creëren tussen het beleid van de regio's, gemeenschappen en het federaal niveau gaan al onze overheden in een vorm van lopende regering van zakgeldfederalisme steken. Dan viert het moreel risico hoogtij. Nu al zijn er al veel tekenen van aan de wand. Er is een stijging van de mate waarin het inkomen van de bevolking afhangt van de overheden. De dragende schouders van de economie worden steeds zwaarder belast.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is inderdaad een Europees probleem. Het probleem van de 'transfers' valt niet samen de huidige regios. Europa doet ook aan 'transfers' naar de regio Henegouwen. Uiteraard is het de bedoeling dat ook ooit de probleemregio's meer aansluiten bij het stabiliteitspact. De huidige constructie van gemeenschappen is bovendien een die gewoon vraagt naar moreel misbruik.

Het is inderdaad een schande dat Europa geld pompt naar één van de meest corrupte regios van Europa. In feite zou er een bestraffingsmechanisme moeten bestaan voor corrupt beleid: financiële straffen en uitsluiting van subsidies voor regios die hun verantwoordelijkheid niet nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op dit moment heeft de EU grotere zorgen maar het knipperlicht van een politieke deadlock in België is niet aangenaam voor wie nog een beetje geloofd in de Europese gedachte. Ook in andere landen zijn er grote politieke problemen.

Iedereen beseft dat als het pionnetje België valt, Frankrijk direct daarna zal volgen. En dat wil niemand, want dan is de Euro dood. We moeten ons dus vooral niet bang laten maken in Vlaanderen.

[respublica]

één houdt een EXTRA JOURNAAL om 17u!!!
Alleen vanwege deze betoging! Als dit niet gekleurd is, weet ik het ook niet meer!
Sinds wanneer krijgen betogingen extra journaals???

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is inderdaad een schande dat Europa geld pompt naar één van de meest corrupte regios van Europa. In feite zou er een bestraffingsmechanisme moeten bestaan voor corrupt beleid: financiële straffen en uitsluiting van subsidies voor regios die hun verantwoordelijkheid niet nemen.

Over dergelijk bestraffingsmechanisme zijn er volop besprekingen. Het is echter ver van eenvoudig.

Men spreekt echter ook volop in de EU over matigingen van regio's die een te handelsoverschot hebben ten nadele van andere EU partners. Men wil in de toekomst scenario's alla Ierland vermijden. Dit was tot voor kort nog een voorbeeld van de Vlaams-Nationalisten.

Iedereen beseft dat als het pionnetje België valt, Frankrijk direct daarna zal volgen. En dat wil niemand, want dan is de Euro dood. We moeten ons dus vooral niet bang laten maken in Vlaanderen.

Die gedachtegang snap ik niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je vergeet

Hans1 tegen Hans1: "je vergeet ..."

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

de wegcode ( tenzij je het in verkeersbeleid begrijpt)

Wegcode = 99% Europees. Wat rest (vastleggen van de snelheidsgrenzen bv.) is onlosmakelijk met het verkeersveiligheidsbeleid verbonden en hoort bij de Gewesten.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

en eigen ministers van Justitie.

Dat was een van die idiote verzinsels die VDL in zijn klungelnota heeft geschreven. Behalve de SP.A dacht ik niet dat iemand daar ooit om gevraagd heeft (de strafuitvoering kan net zo goed bij Binnenlandse Zaken, het jeugdsanctierecht bij Sociale Zaken). Maar als de SP.A ergens een kans ziet om een extra postje te creëren zal ze het niet laten. Maar in wezen heeft het federale niveau zich er niet eens mee te moeien hoe de overdracht door de Gewesten wordt geörganizeerd, dat valt onder de constitutieve autonomie die VDL hiermee dus probeerde uit te hollen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat me enorm ergert is dat uiteindelijk in België een sociaal-economisch beleid moet worden gevoerd.

Dat is allang niet meer zo, het sociaal-economische is naar de regio's overgeheveld.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als ze dan impasses creëren tussen het beleid van de regio's, gemeenschappen en het federaal niveau gaan al onze overheden in een vorm van lopende regering van zakgeldfederalisme. Dan viert het moreel risico hoogtij.

Dat is nou net wat we trachten te vermijden door de regio's niet alleen een homogeen bevoegdheidspakket toe te schuiven, maar ze daar ook zelf financiëel verantwooordelijk voor te maken. Maar dat laatste is waar de Franstaligen zich met hand en tand tegen verzetten.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nu al zijn er al veel tekenen van aan de wand. Er is een stijging van de mate waarin het inkomen van de bevolking afhangt van de overheden.

Vergrijzing, asielzoekers, ... Wat had je anders verwacht.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De dragende schouders van de economie worden steeds zwaarder belast.

Lees: de Vlamingen worden steeds meer uitgezogen omdat de Franstaligen weigeren hun verantwoordelijk te nemen in de economische uitbouw van Wallonië. En het zal er niet op verbeteren nu de druk van de vergrijzing de zaken nog erger maakt. Maar gelukkig zijn er de asielzoekers die van hun leefloon onze pensioenen gaan betalen.

[Arouet]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat was een van die idiote verzinsels die VDL in zijn klungelnota heeft geschreven. Behalve de SP.A dacht ik niet dat iemand daar ooit om gevraagd heeft (de strafuitvoering kan net zo goed bij Binnenlandse Zaken, het jeugdsanctierecht bij Sociale Zaken). Maar als de SP.A ergens een kans ziet om een extra postje te creëren zal ze het niet laten. Maar in wezen heeft het federale niveau zich er niet eens mee te moeien hoe de overdracht door de Gewesten wordt geörganizeerd, dat valt onder de constitutieve autonomie die VDL hiermee dus probeerde uit te hollen.

Ik dacht gelezen te hebben dat dit een PS eis was, ze zouden het beu zijn dat er steeds mandatarissen van hen in opspraak komen en worden aangeklaagd vlak voor de verkiezingen door rechters die de MR gunstig gezind zijn. Op het regionale niveau zouden zij hier meer controle over hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is allang niet meer zo, het sociaal-economische is naar de regio's overgeheveld.

Dat is nieuw voor mij.

Dat is nou net wat we trachten te vermijden door de regio's niet alleen een homogeen bevoegdheidspakket toe te schuiven, maar ze daar ook zelf financiëel verantwooordelijk voor te maken. Maar dat laatste is waar de Franstaligen zich met hand en tand tegen verzetten.

Dat klopt. Het probleem van de N-VA is dat ze geen standpunt innemen in hun lange-termijn visie over Brussel.

Vergrijzing, asielzoekers, ... Wat had je anders verwacht.


Lees: de Vlamingen worden steeds meer uitgezogen omdat de Franstaligen weigeren hun verantwoordelijk te nemen in de economische uitbouw van Wallonië. En het zal er niet op verbeteren nu de druk van de vergrijzing de zaken nog erger maakt. Maar gelukkig zijn er de asielzoekers die van hun leefloon onze pensioenen gaan betalen.

Hoe gaat de N-VA dan zorgen voor een sociaal-economische uitbouw van de Wallonië ? Meer in concreet probleemregio's zoals Henegouwen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

Ik dacht gelezen te hebben dat dit een PS eis was, ze zouden het beu zijn dat er steeds mandatarissen van hen in opspraak komen en worden aangeklaagd vlak voor de verkiezingen door rechters die de MR gunstig gezind zijn. Op het regionale niveau zouden zij hier meer controle over hebben.

Het is inderdaad de PS die de splitsing van Justitie op tafel gelegd heeft uit schrik dat de N-VA wel eens zou mee in de kookpotten zou kunnen gaan kijken eenmaal ze in de regering zitten.
Maar toen was er nog geen sprake van een speciale minister van Justitie per gewest. Dat detail is een uitvindsel van VDL.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is nieuw voor mij.

Lang weggeweest?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt. Het probleem van de N-VA is dat ze geen standpunt innemen in hun lange-termijn visie over Brussel.

Die visie is heel simpel: in 2020 telt Brussel 80% allochtonen en is er geen kat die het nog wil hebben. Brussel helpt zichzelf naar de vaantjes en door de hoogmoed van een "région �* part entière" te willen zijn heeft het zichzelf opgesloten achter de virtuele muur rond zijn 19 dorpen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe gaat de N-VA dan zorgen voor een sociaal-economische uitbouw van de Wallonië ? Meer in concreet probleemregio's zoals Henegouwen.

Dat is niet de taak van de N-VA. Dank zij de autonomie en de responsabilisering zal de PS daar voor moeten zorgen, als ze niet electoraal afgestraft willen worden. Als het gedaan is met verstoppertje spelen en wilde weldoener met Vlaams geld, zal er wel ergens iemand opstaan in Wallonië om verantwoordelijkheid te nemen voor de eigen Waalse toekomst.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Lang weggeweest?

Ooit gehoord van zakgeldfederalisme ? De gewesten en de gemeenschappen voeren hun eigen beleid en ze dragen daar geen verantwoordelijkheid voor.

Die visie is heel simpel: in 2020 telt Brussel 80% allochtonen en is er geen kat die het nog wil hebben. Brussel helpt zichzelf naar de vaantjes en door de hoogmoed van een "région �* part entière" te willen zijn heeft het zichzelf opgesloten achter de virtuele muur rond zijn 19 dorpen.


Dat is niet de taak van de N-VA. Dank zij de autonomie en de responsabilisering zal de PS daar voor moeten zorgen, als ze niet electoraal afgestraft willen worden. Als het gedaan is met verstoppertje spelen en wilde weldoener met Vlaams geld, zal er wel ergens iemand opstaan in Wallonië om verantwoordelijkheid te nemen voor de eigen Waalse toekomst.

Als de N-VA Brussel gaat laten vallen, waarom dan nog financiering via een gemeenschapscommissie ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ooit gehoord van zakgeldfederalisme ? De gewesten en de gemeenschappen voeren hun eigen beleid en ze dragen daar geen verantwoordelijkheid voor.

Integendeel: elke werkloze die Brussel of Wallonië bij kunnen maken brengt hen extra geld op, dat geeft hen een enorme boost om de werkloosheid aan te zwengelen. Dat heet dan de "perverse effecten van de financieringswet".

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de N-VA Brussel gaat laten vallen, waarom dan nog financiering via een gemeenschapscommissie ?

Wie weet zijn er nog een paar zieltjes te redden?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt. Het probleem van de N-VA is dat ze geen standpunt innemen in hun lange-termijn visie over Brussel.

Toch wel: de responsabilisering van de gewesten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe gaat de N-VA dan zorgen voor een sociaal-economische uitbouw van de Wallonië ?

De N-VA was al verantwoordelijk voor de speculatie, voor de regen en de overstromingen, nu dus ook nog eens voor de sociaal-economische uitbouw van Wallonië?

Sommigen zijn ook voor niets beschaamd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch wel: de responsabilisering van de gewesten.

En wat met de gemeenschappen ? Ongebreideld financieren uit de Vlaamse pot ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De N-VA was al verantwoordelijk voor de speculatie, voor de regen en de overstromingen, nu dus ook nog eens voor de sociaal-economische uitbouw van Wallonië?

Sommigen zijn ook voor niets beschaamd.

Als je daar niet mee akkoord bent moet je niet op een federale lijst gaan staan.