Johan Vande Lanotte straks naar koning voor tussentijds verslag

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou bij voorbeeld kunnen verwijzen dat de financieringswet een ABSOLUUT taboe was langs Franstalige kant. Toch is het vrij eigenaardig te merken dat de nota VDL wel degelijk een gans hoofdstuk wijdt aan dit thema.

Maar waarom was dit een taboe? En waarom zou het een Franstalige toegeving zijn om die potentieel te wijzigen?

Dat is niet duidelijk. Ik vind hier geen spoor van een toegeving in terug, behalve waar de Franstaligen ostentatief verklaren dat dat zo is. Ook en vooral omdat de Franstaligen zélf unaniem vragende partij waren voor een herfinanciering van Brussel, wat uiteraard via de financieringswet gebeurt. Maar de andere gewesten, nee, dat kon niet, dat is taboe?

Ik zou ook kunnen opmerken dat de splitsing van BHV ongeveer "zuiver" is, met een kleine (eerder symbolische) uitzondering voor de faciliteitengemeenten

Wel, BHV moest sowieso verdwijnen. Wat heeft men dan toegegeven?

Men heeft er initiatiefrecht in Vlaanderen voor verkregen, inschrijvingsrecht voor de faciliteitengemeentes, afzwakking van de taawetten, beperking van de Vlaamse bevoegdheid over de rechtsspraak in faciliteitengemeentes en nog eens bijna een half miljard per jaar.

En wat hebben de Vlamingen verkregen? Gedeeltelijke afschaffing van een ongrondwettelijke discriminatie?

En je durft dat dan een Franstalige toegeving noemen omdat je er niet ook nog eens een halve provincie Vlaams territorium bovenop hebt gekregen? Zo wil ik graag een ganse dag 'toegevingen' doen hoor.

De Franstaligen hebben hier volstrekt niets opgegeven.

Ik zou verder kunnen gaan met de voorstellen van splitsing rond arbeid en zorg, die wel degelijk op tafel lagen en waarover gepraat werd, of zelfs met het feit dat noch PS, noch ECOLO (i.t.t. CDH weliswaar) echte bezwaren hadden tegen een federalisering van Justitie.

Men zou net zoals Vlaanderen volledige bevoegdheid over het eigen beleid krijgen (bij een echte splitsing althans, wat niet eens op tafel lag). Wat heeft men dan toegegeven?

Dat men niet méér heeft gekregen dan Vlaanderen? Staat er in hun partijprogramma dat ze zelf absoluut niet verantwoordelijk willen zijn voor deze bevoegdheden? In andere landen véchten nationale minderheden voor deze bevoegdheden, hier krijgt men het in de schoot geworpen en noemt men het een grote toegeving van zichzelf die ook nog eens moet gecompenseerd worden...

Justitie was nota bene op aandringen van de PS zelf! Enkele stukjes uit het dossier van De Morgen, om de hypocrisie duidelijk te maken:

"Elke regionalisering van elke bevoegdheid moet als een toegeving van de Franstaligen worden gezien", verklaart Di Rupo nog. "Jullie winst is dat jullie een staatshervorming zullen realiseren, wat jullie voorgangers (hij noemt zijn naam niet, maar doelt duidelijk op Leterme) niet gelukt is." N-VA antwoordt dat een staatshervorming hen niet interesseert, tenzij de sociaaleconomische hefbomen naar de regio's gaan. "De inzet zijn die hefbomen. Wij willen de solidariteit niet opzeggen", verduidelijkt De Wever.

Als Di Rupo een vurig pleidooi houdt voor de regionalisering van justitie vallen de N-VA'ers bijna van hun stoel. Pas later begrijpen ze waarom: Di Rupo is het beu dat cdH en MR nog zoveel greep hebben op de Waalse rechters en dat er veertien dagen voor elke verkiezing altijd wel ergens een PS'er in verdenking wordt gesteld.

Nu, als men vanuit het basisidee vertrekt dat de Franstaligen absoluut geen staatshervorming wilden, dan stel ik mij de vraag waarover zij dan nu al maandenlang discussiëren.

Je gaat er hier blijkbaar van uit dat wanneer de Franstaligen niet zouden discussieren, er simpelweg een regering wordt gevormd met volledig behoud van het status quo. Dat is echter niet zo.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Maar waarom was dit een taboe? En waarom zou het een Franstalige toegeving zijn om die potentieel te wijzigen?

Dat is niet duidelijk. Ik vind hier geen spoor van een toegeving in terug, behalve waar de Franstaligen ostentatief verklaren dat dat zo is. Ook en vooral omdat de Franstaligen zélf unaniem vragende partij waren voor een herfinanciering van Brussel, wat uiteraard via de financieringswet gebeurt. Maar de andere gewesten, nee, dat kon niet, dat is taboe?


Wel, BHV moest sowieso verdwijnen. Wat heeft men dan toegegeven?

Men heeft er initiatiefrecht in Vlaanderen voor verkregen, inschrijvingsrecht voor de faciliteitengemeentes, afzwakking van de taawetten, beperking van de Vlaamse bevoegdheid over de rechtsspraak in faciliteitengemeentes en nog eens bijna een half miljard per jaar.

En wat hebben de Vlamingen verkregen? Gedeeltelijke afschaffing van een ongrondwettelijke discriminatie?

En je durft dat dan een Franstalige toegeving noemen omdat je er niet ook nog eens een halve provincie Vlaams territorium bovenop hebt gekregen? Zo wil ik graag een ganse dag 'toegevingen' doen hoor.

De Franstaligen hebben hier volstrekt niets opgegeven.


Men zou net zoals Vlaanderen volledige bevoegdheid over het eigen beleid krijgen (bij een echte splitsing althans, wat niet eens op tafel lag). Wat heeft men dan toegegeven?

Dat men niet méér heeft gekregen dan Vlaanderen? Staat er in hun partijprogramma dat ze zelf absoluut niet verantwoordelijk willen zijn voor deze bevoegdheden? In andere landen véchten nationale minderheden voor deze bevoegdheden, hier krijgt men het in de schoot geworpen en noemt men het een grote toegeving van zichzelf die ook nog eens moet gecompenseerd worden...

Justitie was nota bene op aandringen van de PS zelf! Enkele stukjes uit het dossier van De Morgen, om de hypocrisie duidelijk te maken:

"Elke regionalisering van elke bevoegdheid moet als een toegeving van de Franstaligen worden gezien", verklaart Di Rupo nog. "Jullie winst is dat jullie een staatshervorming zullen realiseren, wat jullie voorgangers (hij noemt zijn naam niet, maar doelt duidelijk op Leterme) niet gelukt is." N-VA antwoordt dat een staatshervorming hen niet interesseert, tenzij de sociaaleconomische hefbomen naar de regio's gaan. "De inzet zijn die hefbomen. Wij willen de solidariteit niet opzeggen", verduidelijkt De Wever.

Als Di Rupo een vurig pleidooi houdt voor de regionalisering van justitie vallen de N-VA'ers bijna van hun stoel. Pas later begrijpen ze waarom: Di Rupo is het beu dat cdH en MR nog zoveel greep hebben op de Waalse rechters en dat er veertien dagen voor elke verkiezing altijd wel ergens een PS'er in verdenking wordt gesteld.

Je gaat er hier blijkbaar van uit dat wanneer de Franstaligen niet zouden discussieren, er simpelweg een regering wordt gevormd met volledig behoud van het status quo. Dat is echter niet zo.

Uw post is veel te kort samengevat.
Niemand leest dat !

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

kent die man geen schaamte?

na 100 dagen proberen geef je de opdracht terug en laat je een ander een poging doen, vanuit wellicht een andere invalshoek.

nu ja, dat doe je in feite al na een dag of 20. uiterlijk....

Een beetje vorst met verantwoordelijkheidszin stap dan gewoon op.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Uw post is veel te kort samengevat.
Niemand leest dat !

Ik begrijp niet echt wat je bedoelt. Te lang? Ik geef meestal liever wat argumentatie mee, maar ok:

TL;DR: Er zijn geen feitelijke toegevingen gebeurd door Franstaligen. Ze noemen dat zelf zo, maar dat is een onderhandelingsstrategie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

kent die man geen schaamte?

na 100 dagen proberen geef je de opdracht terug en laat je een ander een poging doen, vanuit wellicht een andere invalshoek.

nu ja, dat doe je in feite al na een dag of 20. uiterlijk....

Eerlijkheidshalve moeten we zeggen dat hij de opdracht al terug wilde geven toen zijn akkoord de vorige keer afsprong.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

zoveel hoeken schieten er anders niet meer over mijn beste....

En we spartelen maar verder en verder,dat wereldrecord moet eraan....

Er zijn nog vele hoeken.
Maar het Vlaams front ....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Oui op de nota BDW en je hebt een regering.

Zo simpel kan het zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

JA op de nota VDL, en je hebt een regering.
het spelletje kan lang duren, hé...

Man, moeten de vlamingen plat op de buik blijven gaan?
Jij hebt het duidelijk nog niet begrepen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

ja, en?
Ik kan ook een voorstel@BUB op tafel leggen: maak België terug unitair! Voila sè, ik wil een regering.

Dit is zeer kort door de bocht en dat weet je.
Zelfs de franstaligen zeggen daar "non" op, je weet goed waarom.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

welk voorstel en wat stond erin?

Heeft toch duidelijk in de kranten gestaan.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

goed rond de pot gedraaid.

Nee, jij stelt je gewoon zeer belachelijk op.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat klopt, iedere keer als de Franstaligen weer eens de boel blokkeren gaan de Vlamingen tegen beter weten in toch maar weer eens op zoek naar een constructieve oplossing in een andere richting. Die dan op zijn beurt weer geblokkeerd wordt. En dan vertellen de kwaadwillige Franstaligen dat de Vlamingen altijd met iets anders afkomen. Nu goed, als de zaken zo liggen, is het hoog tijd om te zeggen: kijk hier is de nota-De Wever. Nu is het te nemen of te laten.

Inderdaad, zo zit het in elkaar, en dan maar kappen op de vlamingen en op de N-VA in het bijzonder.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah, er is dan een referendum gehouden rond de nota De Wever?

Nu ja, zelfs een Vlaamse meerderheid is totaal onvoldoende om iets te bereiken. Dat je dat nu wilt of niet, het is nu eenmaal de realiteit. Dus heeft de nota BDW evenveel waarde als "mijn nota": nougabollen.

Jammer genoeg moet ik je hierin gedeeltelijk gelijk geven.
Dit is echter niet de schuld van De Wever maar van de vroegere grote Vlaamse "Staatsmannen" die in het verleden plat op hun buik gingen voor de postjes.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waar wacht BDW op?

Ik denk dat N-VA reeds genoeg aan zet geweest is, waar is die grote staatsman met zijn strikje? Ik hoor niets meer van hem (heb eigenlijk nog niet veel gehoord van hem).

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De enigste privileges die ze hebben zitten in uw hoofd.

Kom jij van een andere planeet?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Goed plan. Maar waarom de tent sluiten? We kunnen Wallonië toch ook de komende 180 jaar als wingewest voor de Vlamingen laten werken?

Dat werkt nooit.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik denk dat N-VA reeds genoeg aan zet geweest is, waar is die grote staatsman met zijn strikje? Ik hoor niets meer van hem (heb eigenlijk nog niet veel gehoord van hem).

‘Di Rupo had een houding aangenomen van ik doe niets meer, laat maar komen, in het triumviraat zat op die manier een constructiefout', zei een onderhandelaar. Zelfs Vande Lanotte zou zijn teleurstelling op dat punt niet verborgen hebben.

http://destandaard.be/artikel/detail...&kanaalid=1597

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Awèl wist je dat de PS OOK een regering wilt? Weliswaar met andere accenten dan wat de NV-A vraagt...

Ja wat de PS wil weten we wel.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De PS heeft 400.000 stemmen minder dan de N-VA. Tijd dat dat middelgroot partijtje zijn plaats eens gaat kennen.

Dat de NV-A dan een regering vormt zonder de PS (en zonder de CDH, en zonder ECOLO, en zonder Groen!). Zou moeten lukken, neen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik begrijp niet echt wat je bedoelt. Te lang? Ik geef meestal liever wat argumentatie mee, maar ok:

TL;DR: Er zijn geen feitelijke toegevingen gebeurd door Franstaligen. Ze noemen dat zelf zo, maar dat is een onderhandelingsstrategie.

U vertrekt vanuit het standpunt dat een toegeving van de Franstaligen erop neerkomt dat zij "JA" zeggen tegen de "Vlaamse" eisen, quod non. Maar daardoor is de discussie onmogelijk. Nu begrijpt u misschien beter waarom ik geen zin heb om mijn tijd te verliezen in eindeloze "welles-nietes" spelletjes. Soms is dat plezant, soms niet.