Jodenhoed verbieden

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

brute pech

ik vind dat zeker een doordachte reden;
Waarom heb je daar meer uitleg over nodig? wordt het doordachter als jij het ook begrijpt en ontdekt wat het gevolg en doel is?

Een reden kan pas doordacht zijn, als er over wordt nagedacht.
Als je iets vaststelt dat je wil wegwerken, is het aangewezen na te gaan wat oorzaak en gevolg zijn.
Als je iets wil verbieden met een bepaald doel, moet je toch even nadenken of dat doel wel zal bereikt worden, wat de gevolgen zijn van een verbod.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een reden kan pas doordacht zijn, als er over wordt nagedacht.
Als je iets vaststelt dat je wil wegwerken, is het aangewezen na te gaan wat oorzaak en gevolg zijn.
Als je iets wil verbieden met een bepaald doel, moet je toch even nadenken of dat doel wel zal bereikt worden, wat de gevolgen zijn van een verbod.

aan de post van Maddox te lezen heeft die er zeker over nagedacht. Zie je dat niet?
de reden en doel wordt door Maddox netjes aangegeven, misschien nog eens herlezen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

aan de post van Maddox te lezen heeft die er zeker over nagedacht. Zie je dat niet?
de reden en doel wordt door Maddox netjes aangegeven, misschien nog eens herlezen.

Neen, ik zie het niet. Ook niet na herlezen.
Aangezien jij het wel ziet, geef
reden :
doel :
Over de rest kan er dan nog nagedacht worden.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik zie het niet. Ook niet na herlezen.
Aangezien jij het wel ziet, geef
reden :
doel :
Over de rest kan er dan nog nagedacht worden.

ik volg enkel commando's op op vrijdagavond, en dan nog tegen betaling. Sorry! volgende keer beter.

[StevO]

Alleen de moslims hebben in hun heilige boek staan dat een ongelovige gedood mag worden waar men ze ook tegenkomt en dat de mensen van het boek welliswaar niet gedood mogen worden maar wel duidelijk 2e rans burgers zijn.

Er bestaat dus behoefte om de religieuze symbolen van de islam te verbieden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik zie het niet. Ook niet na herlezen.
Aangezien jij het wel ziet, geef
reden :
doel :
Over de rest kan er dan nog nagedacht worden.

Dat is uw leven in La la land nietwaar. In alle geval, zelfs al zou ik het hele verhaaltje nog eens overdoen in enkellettergrepige woorden, gaat U nog naar bronnen, verwijzingen en meer uitleg vragen.
Maar, hier een poging. Een persoonlijke interpretatie als U wil.
Reden en doel van de topic om de "Jodenhoed" te verbieden. Awel, de topicstarter vond het een leuke spanningsbreker om de discusie religie/openbaar leven/hoofddoekenverbod nog eens dunnetjes over te doen.

[Tinneke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat hoeft helemaal niet, ongepast in onze cultuur is een perfecte reden..net zoals paardenvlees hier gesmaakt wordt en elders taboe is en vice versa met honden-en kattenvlees..

Een andere goede reden voor een algemeen hoofddoekverbod is dat in een moderne maatschappij de vaatdoek op het aanrecht hoort, en niet op het hoofd van vrouwen.

Er is een algemene concensus over een hoofddoekverbod voor mannen, laten we dat doortrekken tot de vrouw. Waarom zouden vrouwen zich verder belachelijk maken met die kopvod, en mannen niet?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Alleen de moslims hebben in hun heilige boek staan dat een ongelovige gedood mag worden waar men ze ook tegenkomt en dat de mensen van het boek welliswaar niet gedood mogen worden maar wel duidelijk 2e rans burgers zijn.

Dergelijke zaken staan ook in de bijbel en de tenakh

Er bestaat dus behoefte om de religieuze symbolen van de islam te verbieden.

Dus bestaat dezelfde behoefte om religieuze symbolen van christendom en judaïsme te verbieden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinneke

Een andere goede reden voor een algemeen hoofddoekverbod is dat in een moderne maatschappij de vaatdoek op het aanrecht hoort, en niet op het hoofd van vrouwen.

Er is een algemene concensus over een hoofddoekverbod voor mannen, laten we dat doortrekken tot de vrouw. Waarom zouden vrouwen zich verder belachelijk maken met die kopvod, en mannen niet?

Acute aanval van regulitis? Rook eens een jointje ? Sommige mensen zouden zich dan kalmer voelen, zegt men.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

ik volg enkel commando's op op vrijdagavond, en dan nog tegen betaling. Sorry! volgende keer beter.

Dank voor de tip.
Post je tarieven eens, aub.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk, wanneer hebt U geweten dat een leerling met petje op zijn hoofd in de klas kon blijven zitten?

Zo'n 25-30 jaar geleden, was het gegarandeerd een aantekening als een klasgenoot zijn pet/muts/whatever niet snel genoeg aan de haak hing...

Aantekening? Je kwam de klas gegarandeerd niet binnen. En daarvoor moet je geen 30 jaar teruggaan. Terwijl die pet toch ook een duidelijke uiting van de huidige (jongeren)cultuur is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat hoeft helemaal niet, ongepast in onze cultuur is een perfecte reden..net zoals paardenvlees hier gesmaakt wordt en elders taboe is en vice versa met honden-en kattenvlees..

ongepast in onze cultuur is een perfecte reden.

Dit komt ook niet uit onze zgn cultuur:



Ook verbieden?

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dergelijke zaken staan ook in de bijbel en de tenakh Dus bestaat dezelfde behoefte om religieuze symbolen van christendom en judaïsme te verbieden.

In een ander draadje werd dat ook beweerd. Naar het bewijs gevraagd en dat kon niet geleverd worden.
Dus ook aan jou. Laat maar zien waar dat staat dan

[Sus Iratus]

Het quasi-filosofisch offtopic-gehalte bereikt weer eens exorbitant hoge waarden vandaag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dergelijke zaken staan ook in de bijbel en de tenakh Dus bestaat dezelfde behoefte om religieuze symbolen van christendom en judaïsme te verbieden.

Filisoof toch, in een draad over de "Jodenhoed" afkomen met het Joodse heilig boek.
Zo off-topic!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinneke

Een andere goede reden voor een algemeen hoofddoekverbod is dat in een moderne maatschappij de vaatdoek op het aanrecht hoort, en niet op het hoofd van vrouwen.

Er is een algemene concensus over een hoofddoekverbod voor mannen, laten we dat doortrekken tot de vrouw. Waarom zouden vrouwen zich verder belachelijk maken met die kopvod, en mannen niet?

Hoofddoekverbod voor mannen? Sinds wanneer?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik 'eis' 't recht op om mijn 'kirpan' te alle tijden te dragen!





Godsdienstvrijheid!

geen probleem! http://sikhgemeenschapnieuws.blogspo...lk-dragen.html

Die linkiwinkie multikulti-rechters toch! Zomaar indruisen tegen onze normen en waarden door mensen toe te laten met verborgen wapens rond te lopen, zogezegd in naam van!
Hoe durven zij!

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Filisoof toch, in een draad over de "Jodenhoed" afkomen met het Joodse heilig boek.
Zo off-topic!

We wachten nog steeds op een bewijs van die bewering.

[Tinneke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Acute aanval van regulitis? Rook eens een jointje ? Sommige mensen zouden zich dan kalmer voelen, zegt men.

Gelieve niet te reageren met persoonlijke aanvallen als het te moeilijk voor je is om op de inhoud in te gaan.

[Tinneke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hoofddoekverbod voor mannen? Sinds wanneer?

Probeer het eens uit.