Is dat stemrecht in die faciliteiten dan zo erg?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ieperling

Gaan we blijven zeveren over die paar honderd die in die randgemeentes wonen? Teveel energie en tijd wordt hier in gestoken, precies zoals de Voerenstory indertijd? Wat ondertss met de 9 miljoen andere Belgen?
Hebben die dan geen recht op een degelijke regering?

Groot gelijk !
Die 9 miljoen hebben recht op een regering, in de lijn van hoe ze gestemd hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is een symbooldossier. En Vlaams-nationalisten komen klaar van symbolen. Veel meer moet je daar niet achter zoeken.

En ge gunt ons dat niet misschien ?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En ge gunt ons dat niet misschien ?

Ik gun iedereen zijn seksualiteitsbeleving, behalve als die belangrijke staatkundige oplossingen blokkeert.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is een symbooldossier. En Vlaams-nationalisten komen klaar van symbolen. Veel meer moet je daar niet achter zoeken.

blijkbaar komt de Raad van State dan ook klaar van dat symbooldossier. En volgens mij zijn de franstaligen continue in een staat van orgasme zolang het niet gesplitst is.
Wat wou U in feite verduidelijken?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vooral in Franstalige families rond Brussel zijn er veel families waarvan je leden vindt die in BRU, WAL & VL wonen. Ze begrijpen niet dat famielieleden die op fietsafstand van elkaar wonen alsmaar meer andere wetten moeten naleven.

Ha ja, ik zie het. Wij nemen onze wetten ook overal mee als we naar het buitenland vertrekken. Zo sta ik erop om in Groot Brittanie rechts te rijden, dat doen we hier ook.

Moet ik veronderstellen dat uw familieleden de doodstraf ook willen laten uitvoeren in de verschillende staten van de VS waar die afgeschaft is, omdat zij toevallig logeren in een staat waar die niet is afgeschaft?

[Salvadorii]

Volgens mij wordt deze regeling, als het zover zou komen, ook verworpen door het Grondwettelijk Hof - hoe kan men het verantwoorden dat een klein aantal kiezers een keuze van kiesdistrict hebben, maar de anderen niet - gelijkheidsbeginsel, weet u - het carrousel zou dan meteen weer op gang komen - goed bezig mannen, een compromis maar geen oplossing, typisch Belgisch

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

blijkbaar komt de Raad van State dan ook klaar van dat symbooldossier.

Bahneengij. De Raad van State deed gewoon haar werk toen gevraagd werd een oordeel te vellen over het dossier. (Ze heeft toen overigens gezegd dat de huidige toestand in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, NIET dat BHV per se gesplitst moet worden, wat je nogal veel hoort brullen door nationalisten)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik gun iedereen zijn seksualiteitsbeleving, behalve als die belangrijke staatkundige oplossingen blokkeert.

wat ga je doen?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ze heeft toen overigens gezegd dat de huidige toestand in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, NIET dat BHV per se gesplitst moet worden, wat je nogal veel hoort brullen door nationalisten)

Ik wacht nog steeds op de eerste alternatieve oplossing (niet-splitsing) die niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel.

Niet te geloven trouwens dat er nog steeds mensen zijn die menen dat een goede, efficiënt werkende oplossing ooit mogelijk kan zijn zonder splitsing van deze kieskring.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik wacht nog steeds op de eerste alternatieve oplossing (niet-splitsing) die niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel.

Als je te lui bent om je te informeren, dan kan je lang wachten natuurlijk. Nochtans staat dit al een eeuwigheid gewoon op Wikipedia:

Mogelijke oplossingen zijn:
Een volledige splitsing in drie kieskringen: Vlaams-Brabant, Brussel en Waals-Brabant. Hierdoor moeten de Vlaamse partijen in Brussel voortaan een eenheidslijst indienen, anders behalen ze geen zetels. Deze oplossing is grondwettelijk, maar (politiek gezien) nadelig voor de Brusselse Vlamingen.
Een "verticale splitsing" in drie kieskringen - Brussel, Vlaams-Brabant (Leuven-Halle-Vilvoorde) en Waals-Brabant (Nijvel) - waarbij er (als waarborg voor de vertegenwoordiging van de Nederlandstaligen in Brussel) een lijstverbinding mogelijk is tussen de Nederlandstalige lijsten in Brussel met de lijsten in Vlaams-Brabant en de Franstalige lijsten in Brussel met de lijsten in Waals-Brabant. Dit is de oplossing die alle Vlaamse partijen voorstaan en waarover een wetsvoorstel hangende is (zie #Stemming splitsingsvoorstel). Deze oplossing is eveneens grondwettelijk en waarborgt de politieke vertegenwoordiging voor Vlamingen en Walen, Nederlandstaligen en Franstaligen binnen de door de grondwet voor hen voorziene taalgebieden.
Een terugkeer naar de arrondissementele kieskringen, met behoud van BHV. Deze oplossing is misschien mogelijk: volgens de Raad van State is er geen enkele hogere rechtsregel die in de weg staat dat de vorige situatie wordt hersteld.[5] Andere bronnen menen dat het niet aanvaardbaar zal blijken omdat Franstalige kandidaten uit Waals of Brussels Gewest dan nog steeds stemmen kunnen verwerven in ééntalig-Vlaamse gemeenten, maar dat het omgekeerde niet mogelijk zal zijn (Vlaamse kandidaten uit Vlaams of Brussels Gewest kunnen vandaag, noch onder deze regeling stemmen verwerven in ééntalig-Franstalige gemeenten).
De uitbreiding van de tweetalige kieskring met (delen van) Waals-Brabant. Of deze piste voldoet aan alle grondwettelijke voorwaarden is nog onzeker. Politiek is deze piste in Vlaanderen onbruikbaar.
Het inbrengen van de faciliteitengemeenten in de Brusselse Rand in de Vlaams-Brabantse én in de Brusselse kieskring. Of deze piste grondwettelijk is, is nog onduidelijk.
Wijziging van de taalgrens door de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met enkele of alle faciliteitengemeenten. Deze oplossing wordt door bijna alle Franstalige partijen voorgestaan, maar door Vlaamse politici als volstrekt uitgesloten beschouwd.
De uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest tot de oude provincie Brabant, met behoud van de taalwetten zoals ze vandaag zijn. Ook deze piste is voor Vlaanderen volstrekt onaanvaardbaar, omdat Vlaanderen zo gebied verliest aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
Vorming van één grote, federale kieskring voor heel het land. In maart 2005 dienden de Franstalige senatoren Isabelle Durant en Josy Dubié een wetsvoorstel in om de grondwet te veranderen zodat één federale kieskring zou bestaan: voortaan zou een kwart van alle Kamerleden verkozen moeten worden in één nationale kieskring, door alle kiezers samen dus. Een gelijkaardig voorstel werd ook gelanceerd en meer in detail uitgewerkt door een aantal Vlaamse en Waalse academici, verenigd in de Paviagroep.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat ga je doen?

U dat niet gunnen. Zoals u hierboven al kon lezen, kwibus.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een Brusselaar die naar Linkebeek, Kraainem,... verhuist, ervaart dat niet als VL.

Als ik naar Lessines rij ervaar ik dat niet als Wallonië

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In het begin was het geen echt probleem in de 6; je kwam enkel via de gemeente in contact met VL en je kon dan nog alles in het FR doen.
Al de rest was van de federale overheid; dus ook in het FR.
Nu is veel federale materie naar de VL overheid en daar gelden alsmaar minder faciliteiten. De kans is groot dat al je documenten in het NL zijn en als je belt zul je het ook moeilijk hebben om een FR-spreker aan de lijn te krijgen, ook al kom je uit een faciliteitengemeente.

Wat een schande. In Vlaanderen wonen en praktisch gedwongen worden om Nederlands te leren! Ongehoord, zulke fascistische praktijken!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vlamingen in Waals-Brabant zullen niet op Nederlandstalige lijsten stemmen want de meeste van die partijen willen WAL namelijk afstoten en dus de VL in WAL verder van zich wegduwen.

FR partijen willen de eenheid zoveel mogelijk behouden dus willen de FR in VL voor de FR partijen stemmen.

En maar rond het gelijkheidsprincipe fietsen zoals een echte fascist.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als je te lui bent om je te informeren, dan kan je lang wachten natuurlijk. Nochtans staat dit al een eeuwigheid gewoon op Wikipedia:

Denk je nu werkelijk dat ik niet de moeite heb gedaan me te informeren over mogelijke alternatieven? Als jij de moeite zou doen om al die alternatieve 'oplossingen' op een degelijke manier te analyseren, dan zul je zien dat bij niet één van die alternatieve 'oplossingen' het gelijkheidsbeginsel werkelijk gerespecteerd wordt.

Zulke 'oplossingen' hebben niks te maken met een werkelijke oplossing maar kunnen we in het beste geval catalogeren als 'Belgisch compromis', ofte compromis van bijzonder slechte kwaliteit. Vrij vertaald heet dat: compromis om het compromis, of beter gezegd: politiek knoeiwerk.



Noot: zelfs in uw eigen posting wordt de vraag gesteld of bepaalde van deze 'oplossingen' wel grondwettelijk zijn.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vooral in Franstalige families rond Brussel zijn er veel families waarvan je leden vindt die in BRU, WAL & VL wonen. Ze begrijpen niet dat famielieleden die op fietsafstand van elkaar wonen alsmaar meer andere wetten moeten naleven.

De sukkels toch

[groene flamingant]

Eenieder met een beetje gezond verstand kan trouwens eenvoudig begrijpen dat een kieskring gespreid over twee gewesten iets is dat nooit op een goede manier kan functioneren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is een symbooldossier. En Vlaams-nationalisten komen klaar van symbolen. Veel meer moet je daar niet achter zoeken.

Gelijkheidsprincipe. Ken je dat?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bahneengij. De Raad van State deed gewoon haar werk toen gevraagd werd een oordeel te vellen over het dossier. (Ze heeft toen overigens gezegd dat de huidige toestand in strijd is met het gelijkheidsbeginsel, NIET dat BHV per se gesplitst moet worden, wat je nogal veel hoort brullen door nationalisten)

Het voorstel van Di Rupo is ook in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Ergo > vuilbak

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Denk je nu werkelijk dat ik niet de moeite heb gedaan me te informeren over mogelijke alternatieven? Als jij de moeite zou doen om al die alternatieve 'oplossingen' op een degelijke manier te analyseren, dan zul je zien dat bij niet één van die alternatieve 'oplossingen' het gelijkheidsbeginsel werkelijk gerespecteerd wordt.

Zulke 'oplossingen' hebben niks te maken met een werkelijke oplossing maar kunnen we in het beste geval catalogeren als 'Belgisch compromis', ofte compromis van bijzonder slechte kwaliteit. Vrij vertaald heet dat: compromis om het compromis, of beter gezegd: politiek knoeiwerk.



Noot: zelfs in uw eigen posting wordt de vraag gesteld of bepaalde van deze 'oplossingen' wel grondwettelijk zijn.

Ik lees daar minstens 4 oplossingen die GEEN splitsing inhouden en grondwettelijk volkomen koosjer zijn. Dat zijn dus 4 oplossingen waar u op zat te 'wachten' (herlees desnoods uw eigen post nog eens).

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik wacht nog steeds op de eerste alternatieve oplossing (niet-splitsing) die niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel.

De rest van uw gebazel is ideologische praat. Die mag u gerust verkondigen hoor, maar ze is volstrekt irrelevant aangezien ik het had over de rol van de (in principe ideologisch neutrale) Raad van State.