Artiesten met kritiek op De Wever krijgen bergen haatmail

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Hoe oud bent u eigenlijk ?..
Ik heb nooit anders geweten dat francofonen de vlamingen in de tang namen en daarmee weg kwamen omdat er van die seutige mea culpa vlaamse politici waren zoals u...

Raar dat datzelfde gevoel ook aan de overkant heerst.
Meestal ligt de waarheid in het midden dan, en dat is goed, zolang we dat blijven beseffen, en onze eigen opgeklopte nonsens niet echt gaan geloven.

Wie heeft er in de geschiedenis de meest blijvende en heilzame veranderingen doorgevoerd? De stormtroepen of de standvastige gematigden?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Of ik een genuanceerde mening heb of niet, dat moet u zelf maar uitvissen. Ik heb mijn mening en daarmee uit. En Bart Peeters heeft zijn mening. Mag het?

Natuurlijk mag het.
De 800 hebben ook een mening. En ook dat mag, uiteraard.
Waarbij ik mij afvraag hoeveel haatmails Bart Dewever zelf sinds de verkiezingen van 2010 zou ontvangen hebben...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Iedere vorm van negatieve kritiek tav "den Bart", is schelden. Wist je dat niet ??

Maar dat neemt niet weg dat de "kunstenaars/bv's of noem ze gelijk ge wilt" en dikwijls gesubsidieerd worden (rechtstreeks of onrechtstreeks) en abormaal dikwijls tot de linkerzijde behoren (en dus meestal belgicisten zijn). En daardoor ook abnormaal veel aandacht krijgen in de gesubsidieerde media.
Maw het probleem is, dat ze de stem van het volk niet spreken.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Raar dat datzelfde gevoel ook aan de overkant heerst.
Meestal ligt de waarheid in het midden dan, en dat is goed, zolang we dat blijven beseffen, en onze eigen opgeklopte nonsens niet echt gaan geloven.

Wie heeft er in de geschiedenis de meest blijvende en heilzame veranderingen doorgevoerd? De sormtroepen of de standvastige gematigden?

Ziehier een standvastige gematigde :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_M%C3%BCnchen

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ziehier een standvastige gematigde :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_M%C3%BCnchen

bedankt voor de illustratie van mijn standpunt.
De stormtroepen zijn binnen gevallen. Wat heeft dit tot positief gevolg gehad?
Hoe lang heeft het geduurd?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke acties waren dan niet ludiek? In mijn herinnering waren de meeste meer dan ludiek.

Veel van die akties werden trouwens aan de toog van den Odal afgesproken terwijl de mensen van de politieke politie erbij zaten.

ja, echte dijenkletsers waren het. Opgraven van collaborateurs zoals cyriel verschaeve, Staf De Clercq, dat waren nog eens heuglijke tijden samen met de Alte Kameraden. Gezond volksvermaak, grafschennis als vlaamse leute.

Hier een mooie beschrijving van deze ludieke acties en tijden. Dat moet daar plezant geweest zijn aan den toog in den Odal.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=26339

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Raar dat datzelfde gevoel ook aan de overkant heerst.
Meestal ligt de waarheid in het midden dan, en dat is goed, zolang we dat blijven beseffen, en onze eigen opgeklopte nonsens niet echt gaan geloven.

Wie heeft er in de geschiedenis de meest blijvende en heilzame veranderingen doorgevoerd? De stormtroepen of de standvastige gematigden?

Spijtig genoeg liggen de transfers niet in het midden, en even spijtig ligt de ene partij links van het centrum, en de andere rechts, en misschien nog spijtiger is dat een partij denkt dat ze een wereldtaal spreken.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vroeg u om zogenaamde 'Belgicisten' op te sommen die De Wever te dik vonden. U komt af met een nietszeggend antwoord. Wie is hier dan het noorden kwijt?

Kijk, Oosten. In een discussie heeft men de neiging de schrijvelaars te verdelen in een wij- en een zij-kamp, waarbij men de smeerlapperij van de ander wil goedpraten. Maar je moet beseffen dat er in ieder kamp smeerlappen zijn van wie je niet elke uitspraak kan goedpraten en ik stoor mij daar ook aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

De populariteit van De Wever blijft stijgen... en dat baart me zorgen. Niet uit angst voor de Vlaamsnationalistische reflex bij velen, wel om zijn euh, fysieke verschijning. Eindelijk hebben mensen begrepen dat roken slecht is voor de gezondheid en plop, daar komt onze gezellige "dikkerd" op de proppen die duidelijk maakt dat het ok is om dik te zijn. Zijn obesitas is een even ernstige bedreiging voor de gezondheid als roken, maar leidt tot geen reactie... Kan die brave man er niks aan doen?
Een bezorgde ouder.
p.s.: Latijn helpt geen zier tegen overgewicht.
AUB LAAT VLAANDEREN NIET VER(ST)(D)IKKEN

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De vraag is "rolmodel" in welke zin.

Ik ga mijn kinderen en kleinkinderen alvast niet vertelen dat ze moeten leven zoals frituur Bart.

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vetbubbel dewever ....


Bicky burgers , bicky burgers, hoi hoi hoi !

Ik vraag mij af hoe die zijn lul kan zien met zo een pens , legt die een spiegel op de grond ??.. Hoe doet hij dat ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat neemt niet weg dat de "kunstenaars/bv's of noem ze gelijk ge wilt" en dikwijls gesubsidieerd worden (rechtstreeks of onrechtstreeks) en abormaal dikwijls tot de linkerzijde behoren (en dus meestal belgicisten zijn). En daardoor ook abnormaal veel aandacht krijgen in de gesubsidieerde media.
Maw het probleem is, dat ze de stem van het volk niet spreken.

Dit in tegenstlling tot onze politiekers, die ook in de media komen, maar niet door de gemeeenschap betaald worden en altijd de stem van het volk spreken, al is dit soms latijn voor mij.

[BWarrior]

Tja, gezond kan het niet zijn.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het Oosten is de softe alterego van system!

Ik heb nog niets in die zin gemerkt. Ik vind het Oosten behoorlijk ad rem, terwijl system trolt van begin tot einde.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit in tegenstlling tot onze politiekers, die ook in de media komen, maar niet door de gemeeenschap betaald worden en altijd de stem van het volk spreken, al is dit soms latijn voor mij.

Ze worden ook wel door de gemeenschap betaald, maar wel op een transparante manier. Politieke voorkeur speelt hierin geen rol, enkel het aantal stemmen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Iedere vorm van negatieve kritiek tav "den Bart", is schelden. Wist je dat niet ??

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat neemt niet weg dat de "kunstenaars/bv's of noem ze gelijk ge wilt" en dikwijls gesubsidieerd worden (rechtstreeks of onrechtstreeks) en abormaal dikwijls tot de linkerzijde behoren (en dus meestal belgicisten zijn). En daardoor ook abnormaal veel aandacht krijgen in de gesubsidieerde media.
Maw het probleem is, dat ze de stem van het volk niet spreken.

En De Wever, doet dat uiteraard wel ????

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe kom je daarbij?
Het gaat erom dat iemand, die van politiek niets kent, gewoon zijn gedacht mag zeggen voor de microfoon.

Gaat dat in een onafhankelijk Vlaanderen beperkt blijven voor mensen die iets kennen van politiek ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En De Wever, doet dat uiteraard wel ????

De Wever krijgt dan ook de nodige haatmails
Trouwens De Wever is ne politieker, en spreekt de stem van zijn kiezers. Wat moeten we anders van ne politieker verwachten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gaat dat in een onafhankelijk Vlaanderen beperkt blijven voor mensen die iets kennen van politiek ?

Gaat in een onafhankelijk Vlaanderen de gesubsidieerde media zich objectiever gedragen, is de juiste vraag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Kijk, Oosten. In een discussie heeft men de neiging de schrijvelaars te verdelen in een wij- en een zij-kamp, waarbij men de smeerlapperij van de ander wil goedpraten. Maar je moet beseffen dat er in ieder kamp smeerlappen zijn van wie je niet elke uitspraak kan goedpraten en ik stoor mij daar ook aan.

De post van Henri1 is niet over de schreef. De twee andere berichten zou ik zelf nooit posten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dat neemt niet weg dat de "kunstenaars/bv's of noem ze gelijk ge wilt" en dikwijls gesubsidieerd worden (rechtstreeks of onrechtstreeks) en abormaal dikwijls tot de linkerzijde behoren (en dus meestal belgicisten zijn). En daardoor ook abnormaal veel aandacht krijgen in de gesubsidieerde media.
Maw het probleem is, dat ze de stem van het volk niet spreken.

Bart Peeters en Daan hebben elk respectievelijk 30 en 10 jaar carrière ; elk met een nagenoeg ononderbroken groot succes. Die mensen hebben een marktwaarde opgebouwd. Leg ons dan eens even uit, waar zij subsidies zouden krijgen. Beginnende artiesten, of artiesten "in moeilijkheden", krijgen soms subsidies, maar geen gevestigde waarden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Iedere vorm van negatieve kritiek tav "den Bart", is schelden. Wist je dat niet ??

Als je me kunt uitleggen welke kretiek hij gezegt heeft tav BDW, kunnen we disctieren.