Denen voeren vetbelasting in

[eno2]

Je bent wat je eet, zegt het spreekwoord

Wat moet ik daarvan maken in het geval van verzadigde vetten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je bent wat je eet, zegt het spreekwoord

Wat moet ik daarvan maken in het geval van verzadigde vetten

eenvoudig een vetje
veggie is een groentje


verzadigde vetten zit gewoon in vlees, paraffine olie uit petroleum, en de rest fractie die ze extraheren bvb van bvb gewoon maar de productie van omega3 vetzuren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Nog wat ideetjes :
* Prijs polis ziekteverzekering koppelen aan BMI
* Vliegtuigtickets, betaald per kg lichaamsgewicht
* Extra taks op grote kledingmaten
* ...

nu zo'n BMI taks is wel niet eerlijk hoor, je kunt gewoon uw gewicht niet kiezen, dat is 70% genetisch bepaald.

Met een belasting op BMI doe je aan racisme tegen dikkerds.
Met een belasting op ongezonde voeding, zorg je dat de belastingdruk op voeding de voeding moddelleert naar gezondere voeding, aangezien informatie op het etiket niet veel helpt, terwijl een taks in PROCENT (waarom niet 50% vet + 50% suiker = 100% taks) het ongezonde in casu lineair zou belasten.

Dan vebeter je de mensen voor 10-20% hun BMI, en dat is dan voldoende om veel gezonder te zijn.

Nu de hongersnood zal sowieso vanelf komen. De chinezen beginnen meer en meer vlees te eten, dat vraagt een verzesvoudiging van het landbouwareaal, dat areaal is niet beschikbaar dus sowieso als we groeien naar 10miljard en 30% meer voedsel moeten produceren, en vooral 200% mpeer vlees moeten produceren die dan een areaal vraagt die 2keer de beschikbare oppervlakte bedraagt... zul je wel zien wie er nog vlees zal eten. Diegene die het kan betalen. Dus je moet in principe de economie voorbereiden op deze voedselcrisis dus een vettaks is goed

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

wie valt wie aAN?

dRADEN en discussie kapotmaken ja, en zelf niks kunnen

man eno, zo zitten kakken op elkaar ? ik vraag van dat te stoppen en je doet nog altijd verder

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

man eno, zo zitten kakken op elkaar ? ik vraag van dat te stoppen en je doet nog altijd verder

Ik heb je op je plaats moeten zetten hier voor voortborduren op persoonlijke aanvallen. Dat is olie op het vuur gooien.

Kijk dus naar jezelf wil je

Als ik zeg zelf niks kunnen dan verwijs ik naar zijn record hier op forum en verkoop geen laster en leugens in zijn persoonlijke levenssfeer zoals hij met mij doet.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eenvoudig een vetje

Bwa ik zou zeggen : een verzadigde vetzak.

veggie is een groentje

Nou ja, veggies komen ook vet. Op plantaardig vet.

verzadigde vetten zit gewoon in vlees, paraffine olie uit petroleum, en de rest fractie die ze extraheren bvb van bvb gewoon maar de productie van omega3 vetzuren.

Omega 3 is onverzadigd, heeft niemand probleem mee

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu zo'n BMI taks is wel niet eerlijk hoor, je kunt gewoon uw gewicht niet kiezen, dat is 70% genetisch bepaald.

Met een belasting op BMI doe je aan racisme tegen dikkerds.
Met een belasting op ongezonde voeding, zorg je dat de belastingdruk op voeding de voeding moddelleert naar gezondere voeding, aangezien informatie op het etiket niet veel helpt, terwijl een taks in PROCENT (waarom niet 50% vet + 50% suiker = 100% taks) het ongezonde in casu lineair zou belasten.

Dan vebeter je de mensen voor 10-20% hun BMI, en dat is dan voldoende om veel gezonder te zijn.

Nu de hongersnood zal sowieso vanelf komen. De chinezen beginnen meer en meer vlees te eten, dat vraagt een verzesvoudiging van het landbouwareaal, dat areaal is niet beschikbaar dus sowieso als we groeien naar 10miljard en 30% meer voedsel moeten produceren, en vooral 200% mpeer vlees moeten produceren die dan een areaal vraagt die 2keer de beschikbare oppervlakte bedraagt... zul je wel zien wie er nog vlees zal eten. Diegene die het kan betalen. Dus je moet in principe de economie voorbereiden op deze voedselcrisis dus een vettaks is goed

Ik was daarstraks wel in een sarcastische bui...

Nu serieus, ik ben geen tegenstander tegen die taksen - op voorwaarde dat het goed wordt geïmplementeerd. Zo heb ik volgende bedenkingen:

* Zich enkel op vet richten zal tot gevolg hebben dat mensen %-gewijs meer koolhydraten consummeren. Recente studies wijzen echter uit dat een dieet te rijk aan koolhydraten wel eens een nefaster effect heeft op het hart dan een vetrijk dieet.
* Zich enkel richten op verzadigde vetten is ook niet zinvol: er zijn studies die aantonen dat obese mensen die kokosvet (verzadigd) in hun dieet hebben een veel lager risico hebben op hartfalen dan mensen die gebruik maken van soja-olie (sterk onverzadigd).
* Het stimuleren van onverzadigd vet is niet altijd zinvol: het bakken en braden met onverzadigd vet houdt verhoogde risico's in, in vergelijking met verzadigd vet: uw frietketel met onverzadigd vet maakt eigenlijk behoorlijk wat trans-vetten aan !!!
* Als je suiker en vet gaat taxeren, ga je nog meer light/zero toestanden promoten: nog meer aspartaam, acesulfaam-K, saccharine of godbetert: olestra (synthetische vetvervanger)...

[Aurora_Borealis]

* dubbel * sry

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik was daarstraks wel in een sarcastische bui...

Nu serieus, ik ben geen tegenstander tegen die taksen - op voorwaarde dat het goed wordt geïmplementeerd. Zo heb ik volgende bedenkingen:

* Zich enkel op vet richten zal tot gevolg hebben dat mensen %-gewijs meer koolhydraten consummeren. Recente studies wijzen echter uit dat een dieet te rijk aan koolhydraten wel eens een nefaster effect heeft op het hart dan een vetrijk dieet.
* Zich enkel richten op verzadigde vetten is ook niet zinvol: er zijn studies die aantonen dat obese mensen die kokosvet (verzadigd) in hun dieet hebben een veel lager risico hebben op hartfalen dan mensen die gebruik maken van soja-olie (sterk onverzadigd).
* Het stimuleren van onverzadigd vet is niet altijd zinvol: het bakken en braden met onverzadigd vet houdt verhoogde risico's in, in vergelijking met verzadigd vet: uw frietketel met onverzadigd vet maakt eigenlijk behoorlijk wat trans-vetten aan !!!
* Als je suiker en vet gaat taxeren, ga je nog meer light/zero toestanden promoten: nog meer aspartaam, acesulfaam-K, saccharine of godbetert: olestra (synthetische vetvervanger)...

Kijk, als je brood,groenten, pattaen, spaghettis, onbewerktvlees, ziver yoghurts beredeneerd dan blijven die zogoed als dezelfde prijs. Dus daar zal het probleem niet zijn.

Maar ja: als suiker in fruitsap 20% bijgevoegd suiker is, dan ben je akkoord volgens mij dat dit zonder suiker mag gemaakt worden.

Als Chips, chocolade en snoep blijven wat ze zijn, verdubbelen ze waarschijnlijk in kostprijs, worden ze 'lighter' gemaakt wat moeilijk te realiseren is voor die producten, dan komen ze een fraktie goedkoper.

Als mensen moeten kiezen tussen een yoghurt zonder suiker of met suiker bijgevoegd, dan ben je ook akkoord denk ik uw mayonaise thuis is ook gemaakt zonder suiker. Of als je afgeroomde melk koopt ga je ook voor de light versie. Heb je daar room om te koken in de light versie ook daar zit er gewoon weer minder vet in, en eventueel wat zetmeel wat op zichzelf geen suiker is of vrije koolhydraten. Ook daar geen probleem.

Wat er gaat veranderen is inderdaad dat ze meer light gaan verkopen, maar dat wil niet zeggen dat je inderdaad allemaal naar cola zero toestanden zult eindigen. Er moet per slot van rekening iets inzitten.

ALs je de aspartaam ook wilt reduceren of laten we zeggen competitief niet wilt bevoordelen, dan taxeer je die ook best, maar dan zelfs arato van zijn zoetend vermogen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb je op je plaats moeten zetten hier voor voortborduren op persoonlijke aanvallen. Dat is olie op het vuur gooien.

Kijk dus naar jezelf wil je

Als ik zeg zelf niks kunnen dan verwijs ik naar zijn record hier op forum en verkoop geen laster en leugens in zijn persoonlijke levenssfeer zoals hij met mij doet.

P.A dus melding

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

P.A dus melding

Geen P.A. want zoals eerder gezegd heeft dat niets te maken met jouw persoonlijke levenssfeer.

Jij daarentegen stelt mij voor als iemand die al heel zijn leven dopt.

Dat zijn leugens en laster in de persoonlijke sfeer.

Daar verkloot je deze draad mee.

[chinaski]

Het gekissebis mag gaan ophouden!

[eno2]

Ik verlaat deze draad na 72 bijdragen.
.Paul, Ratatosk, en Stingray staan op 2,3 en 4

Zet maar verder...

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door chinaski

Het gekissebis mag gaan ophouden!

Waarom?

Ik ben het met Eno2 en een paar anderen niet eens maar ze hebben op bepaalde punten doen nadenken en ze hebben het recht om hun mening kenbaar te maken.

Als je niet tegen gekissebis kan dan kan ik u nog altijd de flairforum aanbevelen.

[chinaski]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Waarom?

Ik ben het met Eno2 en een paar anderen niet eens maar ze hebben op bepaalde punten doen nadenken en ze hebben het recht om hun mening kenbaar te maken.

Als je niet tegen gekissebis kan dan kan ik u nog altijd de flairforum aanbevelen.

Ik had het niet tegen u. "Gekissebis" sloeg helemaal niet op meningen, maar op allerlei persoonlijke aanvallen die deze draad helemaal om zeep helpen. Die zijn niet toegelaten volgens het forumreglement. Als u daar niet mee kunt leven, moet u misschien uw eigen raad maar ter harte nemen.

Mvg
chinaski

[eno2]

@ Ratatosk
Hier de reactie van een medicus die wetenschappelijk onderzoek volgt voor een forum van vegetariërs:

Ik ken het van hypotheses rond de ziekte ME/CVS en hoewel het interessant en plausibel klinkt, is er nooit onderzoek naar Syndrome Y gedaan. Het is een hypothese en de diagnose wordt tot nu toe voornamelijk door progressieve artsen in hun eigen kliniek gesteld bij 'vage' klachten. Het klachtenlijstje dat op de site wordt opgesomd, kan ook duiden op veel andere aandoeningen. Mocht je een laag cholesterol hebben, een lage bloeddruk en een laag bloedsuikergehalte én enkele van deze klachten hebben, dan kun je overwegen je voedingspatroon aan te passen. (vegetopia)

Ik kreeg ook een andere reactie van iemand die terecht opmerkt dat je dergelijke beweringen op een site die commerciële reclame maakt voor voedingsadditieven, beter met het nodige korreltje zout neemt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door chinaski

Ik had het niet tegen u. "Gekissebis" sloeg helemaal niet op meningen, maar op allerlei persoonlijke aanvallen die deze draad helemaal om zeep helpen. Die zijn niet toegelaten volgens het forumreglement. Als u daar niet mee kunt leven, moet u misschien uw eigen raad maar ter harte nemen.

Mvg
chinaski

Om zeep helpen. Zeg wel.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ Ratatosk
Hier de reactie van een medicus die wetenschappelijk onderzoek volgt voor een forum van vegetariërs:

Genoeg onderzoek, syndroom y is een benaming die feitelijk alleen in het nederlands wordt gebruikt.

Hypocholesterolemia, misschien daarvan de gevolgen is lezen.

US National Cholesterol Education heeft 1991 bewezen dat te lage cholesterolwaardes leiden naar hogere kindersterftes. (bron; Child mortality under age 5 per 1,000. 1992 Britannia Book of the Year. Encyclopaedia Britannica, Chicago.)

Dus ik stel toch vragen over uw medicus op één of andere forum.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Genoeg onderzoek, syndroom y is een benaming die feitelijk alleen in het nederlands wordt gebruikt.

Hypocholesterolemia, misschien daarvan de gevolgen is lezen.

US National Cholesterol Education heeft 1991 bewezen dat te lage cholesterolwaardes leiden naar hogere kindersterftes. (bron; Child mortality under age 5 per 1,000. 1992 Britannia Book of the Year. Encyclopaedia Britannica, Chicago.)

Dus ik stel toch vragen over uw medicus op één of andere forum.

Die volgt werkelijk alle nieuws op gebied van voedselonderzoek en bespreekt het ook op die site (maakt ook voor leken leesbare samenvattingen)
Dus als die zegt dat er geen onderzoek is naar Syndrome Y, dan aanvaard ik dat. voor waar.

Die heeft mij ook bijgeleerd dat dierlijk vetverbruik veel beter uit de nieuwe onderzoeken komt dan vroeger - tot mijn grote spijt.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die volgt werkelijk alle nieuws op gebied van voedselonderzoek en bespreekt het ook op die site (maakt ook voor leken leesbare samenvattingen)
Dus als die zegt dat er geen onderzoek is naar Syndrome Y, dan aanvaard ik dat. voor waar.

Die heeft mij ook bijgeleerd dat dierlijk vetverbruik veel beter uit de nieuwe onderzoeken komt dan vroeger - tot mijn grote spijt.

De gevolgen van een te laag cholesterolgehalte zijn uitvoerig bestudeerd.

En dierlijk vetgebruik is niet ongezond, overdreven verbruik ervan wel. Net zoals boter gezonder is dan margarine.