Persbericht NVA over Di Rupo I

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. Bart De Wever en de N-VA kon nog altijd JA zeggen tegen de nota EDR met een grote maar.

1. Waarom mocht Beke dan wel neen zeggen?
2. Zou jij "ja maar" zeggen op een nota die, dixit Gennez zo in elkaar werd geflanst dat NVA zeker "neen" zou zeggen?
3. Toen Di Rupo en de PS na twee uur, zonder de tijd te nemen om te lezen wat er in stond, "neen" zeiden, konden ze toch ook "ja, maar" zeggen volgens jouw redenering. Waarom is dat voor jou geen probleem? Let op, de "neen" van Di Rupo is voor mij geen probleem. Alleen snap ik niet waarom de belgicisten van de "neen" van Dewever persé "het definitief dichtslaan van de deur en het weglopen van de onderhandelingstafel" willen maken.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je even de bron geven van waar de N-VA gepleit heeft om zonder de PS te gaan ?

Kan je even de bron geven van waar ik stel dat de NVA heeft gepleit om zonder de PS te gaan?

Ik kan je wel Gennez' uitlatingen linken waar ze duidelijk aangeeft dat ze zonder de NVA wilden gaan.

Mijn vraag blijft waarom de grootste partij van België na dit "neen" de deur heeft dicht getrokken, terwijl op voorhand al werd bekonkelfoesd dat er alles zou worden aan gedaan om de NVA buiten spel te zetten, en de PS na haar neen als minder grote partij dan NVA geen moment heeft moeten lezen "dat ze onherroepelijk de deur achter zich dicht trok..."

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ga dat in het kort samenvatten. Dat is het verhaal van de N-VA. Ze stellen openlijk de vraag hoe ze in de federale regering moeten stappen. In de vraagstelling ligt de conclusie.

Deze conclusie is drieërlei:

1. Ze weten het zelf niet.
2. Ze zijn er in gefaald.
3. Het is nooit hun intentie geweest.

De echte conclusie zal wel een mengvorm van bovenstaande zijn met verschillende stromingen hierover binnen de N-VA.

Ieder vormt hierover zijn gedacht. Blijven zwarte piet spelen of de calimero uithangen is een spel dat iedereen moe is.

Maar u vergeet er één:

4. Ze werden er uit gemanoeuvreerd door de andere partijen. Gennez heeft dat zelf toegegeven. Wil u het dan écht niet zien?
Vandaar dat Bekes neen zo'n ramp was, en met hem wel onmiddellijk werd onderhandeld over hoe CD&V mee te nemen. Het meesterplan stond immers met een neen van CD&V op losse schroeven.
En Beke, de man die in Terzake duidelijk aangaf dat Di Rupo zaken naar voren schoof in zijn nota waarvan hij wist dat NVA onmogelijk akkoord kon gaan, zaken die niet waren afgesproken in zijn voorbereidende gesprekken als onderhandelaar tussen Dewever en Di Rupo, hij plooide uiteindelijk voor de overmacht van de oude garde in zijn partij.

[Nierika]

dubbel

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar u vergeet er één:

4. Ze werden er uit gemanoeuvreerd door de andere partijen. Gennez heeft dat zelf toegegeven. Wil u het dan écht niet zien?
Vandaar dat Bekes neen zo'n ramp was, en met hem wel onmiddellijk werd onderhandeld over hoe CD&V mee te nemen. Het meesterplan stond immers met een neen van CD&V op losse schroeven.
En Beke, de man die in Terzake duidelijk aangaf dat Di Rupo zaken naar voren schoof in zijn nota waarvan hij wist dat NVA onmogelijk akkoord kon gaan, zaken die niet waren afgesproken in zijn voorbereidende gesprekken als onderhandelaar tussen Dewever en Di Rupo, hij plooide uiteindelijk voor de overmacht van de oude garde in zijn partij.

Dat is gewoon punt 2 met wat zwarte piet argumentatie en caliméro gedoe.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Waren Leterme I & II Van RompuyI dan ook geen minderheidsregeringen aan Vlaamse kant?

Hadden alle toenmalige partijen toen ook gezworen in geen minderheidsregering te stappen, en niet zonder de grootste partij van België in en regering te stappen? Hadden ze toen ook, net als alle Gennez en alle Franstaligen in koor, gezworen dat ze het signaal van de kiezer hadden begrepen?
Diezelfde Gennez, die de dag na Dewevers "neen" en haar, achteraf gezien gespeelde, verontwaardiging vanwege die neen, fijntjes kwam uitleggen aan Le Soir hoe ze nu precies NVA tot die neen hadden verleid, met de bedoeling zonder NVA verder te gaan?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mensen die hun staart introkken er vanonder muizden komen nu met groot lawaai verkondigen dat er een minderheidsregering is. Zulke mensen zijn bang voor hun eigen schaduw. Daar kan men niet veel mee aanvangen. Zoals ook bleek.

Nog zo'n onnozele kloot die steeds maar weer datzelfde mantra herhaalt. Zijn jullie dan allemaal ziek in jullie kop?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien eens een cursus "onderhandelen" volgen ?

Als ik rekening hou met Gennez' uitlatingen in Le Soir, denk ik eerder aan een cursusje "spinning".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

1. Waarom mocht Beke dan wel neen zeggen?
2. Zou jij "ja maar" zeggen op een nota die, dixit Gennez zo in elkaar werd geflanst dat NVA zeker "neen" zou zeggen?
3. Toen Di Rupo en de PS na twee uur, zonder de tijd te nemen om te lezen wat er in stond, "neen" zeiden, konden ze toch ook "ja, maar" zeggen volgens jouw redenering. Waarom is dat voor jou geen probleem? Let op, de "neen" van Di Rupo is voor mij geen probleem. Alleen snap ik niet waarom de belgicisten van de "neen" van Dewever persé "het definitief dichtslaan van de deur en het weglopen van de onderhandelingstafel" willen maken.

Het is aan de N-VA om daar op te antwoorden. Het enige wat ze daaromtrent kunnen verkondigen is een zwarte piet spel en caliméro gedoe.

Kan je even de bron geven van waar ik stel dat de NVA heeft gepleit om zonder de PS te gaan?

Je begint er zelf over om door dit te insinueren:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dit terwijl bij een neen van Di Rupo, niemand, grootste partij van België NVA, die op dat moment aanzet was incluis, meteen opperde dat we dan maar zonder PS moesten doorgaan, aangezien haar neen duidelijk aangaf dat deze de deur dichtsloeg.

Ik kan je wel Gennez' uitlatingen linken waar ze duidelijk aangeeft dat ze zonder de NVA wilden gaan.

Mijn vraag blijft waarom de grootste partij van België na dit "neen" de deur heeft dicht getrokken, terwijl op voorhand al werd bekonkelfoesd dat er alles zou worden aan gedaan om de NVA buiten spel te zetten, en de PS na haar neen als minder grote partij dan NVA geen moment heeft moeten lezen "dat ze onherroepelijk de deur achter zich dicht trok..."

Het is aan de N-VA die deur in te stampen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is inderdaad zo dat N-VA dit heel bewust gedaan heeft. Dat is de keuze die ze zelf gemaakt hebben.

En wat is daar erg aan?
Ik heb Di Rupo na zijn neen nog niet teveel uitleg horen geven.
In alle media stond toendertijd dat hij zich gedroeg als een wraakzuchtig man.
Dat was natuurlijk een bewijs van goed staatsmanschap voor de belgicisten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Whatever.

Precies niet. Het illustreert als geen ander de ideologie van het Belgisch regime, zijn aanhangers en zijn media: als franstalige op een bepaalde manier optreedt is dat OK, als een Vlaming/Vlaamsgezinde exact hetzelfde doet is hij schuldig.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

En wat is daar erg aan?
Ik heb Di Rupo na zijn neen nog niet teveel uitleg horen geven.
In alle media stond toendertijd dat hij zich gedroeg als een wraakzuchtig man.
Dat was natuurlijk een bewijs van goed staatsmanschap voor de belgicisten.

Het is niet aan mij om aan de N-VA advies te geven. Hun afschieten van de Nota EDR was overduidelijk en punt voor punt geargumenteerd. Het is nu hun zaak om in de federale regering te raken. Hoe ze dat doen moeten ze niet vragen. De vraag stellen is gewoon een bewijs van hun onwil en/of hun onkunde.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Precies niet. Het illustreert als geen ander de ideologie van het Belgisch regime, zijn aanhangers en zijn media: als franstalige op een bepaalde manier optreedt is dat OK, als een Vlaming/Vlaamsgezinde exact hetzelfde doet is hij schuldig.

Hoe bedoel je ?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je even de bron geven van waar de N-VA gepleit heeft om zonder de PS te gaan ?

Oorspronkelijk geplaatst door quido 007

Wie beweerd dit?
Begrijpend lezen en lezen wat er geschreven staat, niet meteen uw sterkste kant mijn gedacht.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hier:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dit terwijl bij een neen van Di Rupo, niemand, grootste partij van België NVA, die op dat moment aanzet was incluis, meteen opperde dat we dan maar zonder PS moesten doorgaan, aangezien haar neen duidelijk aangaf dat deze de deur dichtsloeg.

Waar schrijf ik dat de NVA heeft gepleit om zonder PS verder te gaan, onnozele hals!
Ik zeg godverdomme net dat ze dat niet gedaan hebben!!!!!!!!!!!!!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waar schrijf ik dat de NVA heeft gepleit om zonder PS verder te gaan, onnozele hals!
Ik zeg godverdomme net dat ze dat niet gedaan hebben!!!!!!!!!!!!!

Nogmaals, je insinueert het.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe bedoel je ?

PS zegt non: applaus
N-VA zegt neen: boegeroep

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is gewoon punt 2 met wat zwarte piet argumentatie en caliméro gedoe.

Dit kan misschien waar zijn, maar van dit gekonkelfoes achter de schermen is Vlaanderen wel het slachtoffer. Als __&_ plooit voor hun ACW achterzijde en opnieuw instapt in een loser-regering in een poging om de BHV-vloek van Leterme ongedaan te maken, dan is het wel Vlaanderen die de rekening daarvoor gaat moeten betalen (letterlijk en figuurlijk).

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Natuurlijk. In de politiek is het de normaalste zaak dat men ongegeneerd en zonder wroeging messen in elkaars rug steekt.

Dus u vindt het normaal dat iemand die het in de politiek "ethisch" speelt, messen in de rug worden gestoken?
Door zo'n politici wilt u geregeerd worden, en niet door de ethische?
Dit is er één om in te kaderen, en er wordt me tegelijkertijd veel duidelijk.

Nu begrijp ik ook waarom u halsstarrig blijft weigeren toe te geven wat zonneklaar is.

Deze ene post zegt meer over de instelling van de belgicist dan alle vorige in dit topic samen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

PS zegt non: applaus
N-VA zegt neen: boegeroep

Bron ?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is gewoon punt 2 met wat zwarte piet argumentatie en caliméro gedoe.

Neen, dat is het niet.
Jongens, wat kun je hier nog op blijven antwoorden?
Wat een lulkoek blijf jij hier verkopen.
Er steekt iemand een mes in je rug, waardoor je een afspraak mist, diegene die met het mes stak geeft het achteraf ook nog doodleuk toe en dan zeg jij, tja, die gast met het mes in de rug is gefaald, al de rest is calimero en zwarte piet argumentatie.
Dit in combinatie met je duidelijke toegeving dat messen in de rug steken van ethische politici nu eenmaal de normaalste zaak van de wereld is, en jij daar zelfs voor applaudisseert, moet ik wel tot de conclusie komen dat jij een levensgevaarlijke gestoorde gek bent.

Ik hoop van harte dat jij nooit enige rol van betekenis zult spelen in eender welke leidinggevende functie.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is aan de N-VA om daar op te antwoorden. Het enige wat ze daaromtrent kunnen verkondigen is een zwarte piet spel en caliméro gedoe.




Je begint er zelf over om door dit te insinueren:





Het is aan de N-VA die deur in te stampen.

NVA die deur instampen?
Wat moeten ze dan doen volgens jou?
Ze allemaal doodschieten?
Hoe ga jij je tussen een clubje gaan wringen die jou er uit heeft geschopt, en als je er al in zou raken, hoe gaat die samenwerking dan verlopen, denk je?

En voor de allerlaatste keer, ik insinueer niet dat de NVA opriep zonder PS verder te doen, ik zeg precies het omgekeerde, dat ze dat nooit gedaan hebben.

Kunnen belgicisten zelfs niet begrijpend lezen?