Rijk, zonder ooit een poot uit te steken...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verwacht ik ook niet. 'k heb een heel tijdintensieve hobby, dus ik ga sowieso nooit een hoog loon hebben.

Wat een logica toch. Ik dacht dat je beter kon.

Tja, lullen kan tijdsintensief zijn uiteraard. Maar veel lullen op zichzelf sluit een hoog loon toch niet uit, integendeel? Het probleem is eerder de mentaliteit, daar hadden we (MIS, ikzelf, Corse .... ) al veelvuldig op gewezen: een totaal gebrek aan empathie, en een niet te temperen drang om intellectueel over te komen.

Die combinatie van (intellectuele) arrogantie en naiviteit is in de meeste gevallen een dodelijke mix.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, maar ik gok dat je zo iemand bent van 'ja, er moet toch regulering zijn door de politike elite '.

Maak van gokken dan alvast ook niet je carriere.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen; niet echt. Ik volg dat niet.

Dat verbaast me niet. Het verklaart nog meer. Waarom denk je dan te kunnen meepraten over bepaalde zaken? Op de rest van je reactie reageer ik niet. Jij bent al zo dikwijls in je hemd gezet, en het doet pijn blijkbaar.

.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wat een logica toch. Ik dacht dat je beter kon.

Tja, lullen kan tijdsintensief zijn uiteraard. Maar veel lullen op zichzelf sluit een hoog loon toch niet uit, integendeel? Het probleem is eerder de mentaliteit, daar hadden we (MIS, ikzelf, Corse .... ) al veelvuldig op gewezen: een totaal gebrek aan empathie, en een niet te temperen drang om intellectueel over te komen.

Ik denk niet dat jij mij kent.

Ik snap ook niet goed waarover je eigenlijk begint.

Die combinatie van (intellectuele) arrogantie en naiviteit is in de meeste gevallen een dodelijke mix.

Het grappige is dat ik eigenlijk helemaal niet zo 'intellectueel arrogant' ben. Het is niet omdat jullie nooit een 'argument' kunnen geven dat mij doet twijfelen/overtuigen dat ik daar niet voor open sta. Het betekent misschien wel dat jullie gewoon heel zwakke argumenten geven.

En als je MIS en Corse moet citeren als je medestanders... Wel; je mag ze hebben. ^^

Maak van gokken dan alvast ook niet je carriere.

Ah, mijnheer is anarcho-kapitalist?
Het is immers het een of het ander.

Dat verbaast me niet. Het verklaart nog meer. Waarom denk je dan te kunnen meepraten over bepaalde zaken?

Omdat ik nu eenmaal niet alles volg? Zoals... 'k weet niet: iedereen?

Moet dat dan?

Wel grappig dat je tijd had voor een volledig persoonlijke aanval, maar dat je je claims over Taleb niet meer verdedigt. 'k snap dat wel; je insinuaties waren dan ook fout.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Als de NHS dat geld terugeist, willen ze dan in het zak gezet worden, volgens jou?

Ja, zeker als ze dat geld x tijd na datum gaan terugeisen.

Als ik van een leverancier iets bestel, dan is controle bij aankomst het eerste dat gebeurt. Niet ok betekent zelfs niet lossen. Detailcontrole na lossing betekent dat die leverancier het zelf terug kan komen halen. Contracten en kwaliteitsnormen, zegt dat je iets?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, zeker als ze dat geld x tijd na datum gaan terugeisen.

Als ik van een leverancier iets bestel, dan is controle bij aankomst het eerste dat gebeurt. Niet ok betekent zelfs niet lossen. Detailcontrole na lossing betekent dat die leverancier het zelf terug kan komen halen. Contracten en kwaliteitsnormen, zegt dat je iets?

Dit is standaard bij goede contracten. Ik heb ooit zo eens een camion gehad die vol zat met ongedierte (China, weet u). We hebben het ding dichtgesmeten, en een gespecialiseerd bedrijf laten komen om het te debuggen.

De factuur ging naar het vervoersbedrijf + omdat door de vertraging eigenlijk de zending overbodig is geworden, kwam er nog een boete boven op.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Iedereen heeft een keuze, ja, op papier. Systeemlakeien zien niet verder dan dat. Maar niet iedereen heeft dezelfde KANS. Begrijp jij dat of moet ik er een tekeningske bijmaken???

Probeer het eens; dat zal in elk geval beter zijn dan jezelf te beperken tot argumentaties �* la "systeemlakeien". Misschien helpt het ook om nog wat meer vraagtekens erbij te zetten, kwestie van nog meer doorslaggevende argumenten te hebben...

OMGEVINGSFACTOREN zoals toegang tot startkapitaal, opleiding, de juiste connecties, familiale verplichtingen, afbetalen studentenleningen enz, enz enz liggen voor iedereen anders. Wat voor de ene geen enkel risico inhoudt betekent voor de andere een gigantisch risico.

Mensen zijn de facto niet gelijk, het eindresultaat hoeft dus ook niet hetzelfde te zijn.

Omgevingsfactoren en de "situatie" zijn veel gebruikte excuses, maar die doen er verder niks toe. 't Is niet de toestand waarin je zit die bepalend is voor het verdere verloop, 't is wat je ermee doet. Als je niks doet, of alleen maar hetzelfde doet als je altijd al gedaan hebt, dan zal het resultaat hetzelfde blijven, dat is nogal wiedes.

Nuja, goed, opvoeding speelt inderdaad een rol. Als je opgevoed bent om in afwachtende positie te zitten ipv de koe bij de horens te vatten, dan ga je niet ver komen. Beter om dan op die opvoeding te kankeren ipv op die stoute anderen die wel iets doen.

1. De relevantie van een back up heb ik zonet gegeven, maar ge wilt het duidelijk niet begrijpen.

Ik begrijp die maar al te goed. Maar dan blijft het antwoord nog steeds hetzelfde. Kiezen is delen, leef ermee. Beklaag je je dat je ene loonslaaf bent, neem dan het risico en ga voor eigen rekening werken. Wil je zekerheid, blijf dan in loondienst werken, maar ga dan niet janken dat je een loonslaaf bent.

2. Laat die trollende discussiestijl en dat toontje maar achterwege, ik vraag het maar 1 keer beleefd. Ik pas me intussen al aan aan uwe stijl. Duidelijk?

Neen, duidelijk?
Bij gebrek aan weerwoord maar gaan stellen dat de tegenpartij slecht discussieert, maakt niet echt indruk. Denk je een case te hebben, rapporteer dan gerust bij de moderatie. Of druip gerust af en zet me verder op negeermodus, dan mag je evenzeer doen.

3. Wat risico durven/willen nemen betreft... dat is hoogst overroepen en totaal misbegrepen. Meestal is dat borstklopperij/egotripperij. De echte redenen van het succes liggen elders, in de meeste gevallen, omdat de kansen anders verdeeld liggen.

Als je dat maar lang genoeg als excuus herhaalt, dan ga je er nog zelf in geloven ook.

We wijken bovendien af zoals ik al gezegd heb, begrijp jij nu al waarom?

Leg het gerust eens uit ipv je te beperken tot wat emo-argumentaties. Wie weet komen we er nog wel.

Het gebruik van de term loonslavernij was filosofisch bedoeld, geplaatst in het bredere kader van de discussie, maar dat begrijpt gij uiteraard niet. Op 5000 posts heb ik het wellicht 5 jaar geleden nog eens gebruikt. Wie is er de puber? Wie is diegene die met vooroordelen komt discussieren?

Diegene die in het gebruik van vraagtekens, termen als "systeemlakeien" of rants �* la "meester, hij geeft me geen gelijk en aanvaardt mijn suprematie niet" als argumenten gaat gebruiken lijkt me. Je "jij begrijpt dat natuurlijk niet"-argumenten, tel ik er dan nog niet eens bij.

Honestly, je leek me in het verleden intelligent genoeg om niet in zo'n gezever te vervallen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Hé Sfax, ben je nog mee?

Je kent Calgon, hè. Zit ook in de portefeuille van onze vriend Bart Brecht (of liever zat, want hij is intussen al op z'n 54ste met pensioen gegaan).
Wel, volgens de Engelse consumentenorganisatie Which? kloppen de claims die Calgon maakt helemaal niet.

http://www.guardian.co.uk/money/2011...on-claim-which

Reactie van Calgon? "We hebben onderzoeksresultaten die onze claims bewijzen, maar omwille van commerciële gevoeligheden kunnen we die niet openbaar maken"

Maar ja, klanten willen nu eenmaal bedrogen worden, nietwaar?

Jazeker

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit is standaard bij goede contracten. Ik heb ooit zo eens een camion gehad die vol zat met ongedierte (China, weet u). We hebben het ding dichtgesmeten, en een gespecialiseerd bedrijf laten komen om het te debuggen.

De factuur ging naar het vervoersbedrijf + omdat door de vertraging eigenlijk de zending overbodig is geworden, kwam er nog een boete boven op.

Chinese supply, ik weet er genoeg over

Het enige dat ik er nooit in ben tegengekomen was een aantal illegale Chinezen (en zelfs dat had me niet verbaasd moest het zo geweest zijn).

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk niet dat jij mij kent.

Ken jij jezelf wel?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het grappige is dat ik eigenlijk helemaal niet zo 'intellectueel arrogant' ben. Het is niet omdat jullie nooit een 'argument' kunnen geven dat mij doet twijfelen/overtuigen dat ik daar niet voor open sta. Het betekent misschien wel dat jullie gewoon heel zwakke argumenten geven. En als je MIS en Corse moet citeren als je medestanders... Wel; je mag ze hebben. ^^

Of hoe je je arrogantie zelfs hiermee opnieuw etaleert. Voor u is argumentatie van anderen altijd slecht en de jouwe altijd de betere ... Ik bekijk je discussies met anderen ook en ik zie hetzelfde stramien daar ook zeer dikwijls opduiken (makkelijker te detecteren omdat ik er zelf niet eens in betrokken ben). Je discussies met Johan Bollen bv is een ander voorbeeld, als MIS en Corse voor u niet 'goed genoeg' zijn. Geen van hen is politieke medestander van mij, en toch weet ik al die kerels hun bijdragen te apprecieren, elk met hun eigen stijl.

Laten we onszelf geen illusies maken, het is zelden of nooit dat hier iemand op het forum van gedacht verandert vanwege een discussie met een ander, zulks wordt regelmatig geopperd door medeforummers. In het beste geval gebeurt zoiets gedurende een langer proces van bewustwording, via meerdere discussies, als het dan eens gebeurt. En dat hoeft ook niet. Waarom zijn we hier dan kan je zeggen? Het is al goed als er constructief kan gediscussieerd worden, als je zienswijzen kan uitwisselen, anderen eens een andere invalshoek te tonen, ipv per se gelijk te willen halen of kennis te etaleren of op te dringen. Denk je ook niet? Discussiestijl, empathie worden dan wel belangrijk.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel grappig dat je tijd had voor een volledig persoonlijke aanval, maar dat je je claims over Taleb niet meer verdedigt. 'k snap dat wel; je insinuaties waren dan ook fout.

Wat jij toch steeds weer ''grappig'' vindt...

Tja, wie subtiel onder de gordel slaat moet de weerslag maar verwachten. Ik pas me aan, aan de stijl van een ander. Het is niet de eerste keer dat het '' discussieren'' met jou niet kan om hogergenoemde redenen. Je valt in deze draad binnen in je typische stijl. Je zegt zelf de draad niet eens gelezen te hebben, je isoleert/detecteert iets wat je denkt te kunnen aanvallen (door het uit context te halen) en je begint daarop door te drammen. Spielerei is dat.

Kijk, het zij zo als dat je (bewuste of onbewuste) keuze is. Het klikt niet, let's move on then. Ik heb de tijd nu ook even gemaakt je te antwoorden en mijn positie -nog eens- te verduidelijken.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Honestly, je leek me in het verleden intelligent genoeg om niet in zo'n gezever te vervallen.

Ik dacht net hetzelfde over jou. Laten we het daarbij dan maar houden, ik ga m'n tijd niet verdoen in een welles nietes spelletje of wat spielerei. En jij wellicht ook niet. Laat me misschien nog even dit herhalen uit mijn antwoord naar Adriaan:

Laten we onszelf geen illusies maken, het is zelden of nooit dat hier iemand op het forum van gedacht verandert vanwege een discussie met een ander, zulks wordt regelmatig geopperd door medeforummers. In het beste geval gebeurt zoiets gedurende een langer proces van bewustwording, via meerdere discussies, als het dan eens gebeurt. En dat hoeft ook niet. Waarom zijn we hier dan kan je zeggen? Het is al goed als er constructief kan gediscussieerd worden, als je zienswijzen kan uitwisselen, anderen eens een andere invalshoek te tonen, ipv per se gelijk te willen halen of kennis te etaleren of op te dringen. Denk je ook niet? Discussiestijl, empathie worden dan wel belangrijk.
.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik dacht net hetzelfde over jou. Laten we het daarbij dan maar houden, ik ga m'n tijd niet verdoen in een welles nietes spelletje of wat spielerei. En jij wellicht ook niet.

Indeed not, jij jouw keuze, ik de mijne.

Laat me misschien nog even dit herhalen uit mijn antwoord naar Adriaan:

Laten we onszelf geen illusies maken, het is zelden of nooit dat hier iemand op het forum van gedacht verandert vanwege een discussie met een ander, zulks wordt regelmatig geopperd door medeforummers. In het beste geval gebeurt zoiets gedurende een langer proces van bewustwording, via meerdere discussies, als het dan eens gebeurt. En dat hoeft ook niet. Waarom zijn we hier dan kan je zeggen? Het is al goed als er constructief kan gediscussieerd worden, als je zienswijzen kan uitwisselen, anderen eens een andere invalshoek te tonen, ipv per se gelijk te willen halen of kennis te etaleren of op te dringen. Denk je ook niet? Discussiestijl, empathie worden dan wel belangrijk.
.

In het echte leven is dat al iets waar ik weinig rekening mee ga houden (toch in discussies), laat staan dat ik dat op een forum ga doen. De wereld schiet niets op met grijze muizen die hun boodschap toch maar zo genuanceerd mogelijk willen geven. Heb je een standpunt, kom daar dan ook voor uit. Vind je dat een ander zevert, zeg dat dan ook. Als ik empatisch bezig wil zijn, dan weet ik daar wel andere manieren voor.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De wereld schiet niets op met grijze muizen die hun boodschap toch maar zo genuanceerd mogelijk willen geven. Heb je een standpunt, kom daar dan ook voor uit. Vind je dat een ander zevert, zeg dat dan ook. Als ik empatisch bezig wil zijn, dan weet ik daar wel andere manieren voor.

Je hebt natuurlijk een punt. Maar ongenuanceerd claimen dat er helemaal geen
probleem is terwijl je al tot je nek in de stront staat, komt ook niet zo geweldig over.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Beetje last van afgunst?

Nee hij/zij ziet de dingen zoals ze werkelijk zijn, de rest negeert het, tracht bij die 1% te komen in hun keven of hoort er reeds bij. Ondertussen wankelt het hele systeem meer en meer en rot het vanbinnen uit.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Nee hij/zij ziet de dingen zoals ze werkelijk zijn, de rest negeert het, tracht bij die 1% te komen in hun keven of hoort er reeds bij. Ondertussen wankelt het hele systeem meer en meer en rot het vanbinnen uit.

Nee, hij ziet de dingen zoals ze in zijn fantasie zijn; zoals ze in zijn wereldbeeld passen. Dat is daarom nog niet de realiteit.

Die 1% versus de 99% is trouwens dikke bullshit. Het feit dat je hier mee op een forum kan komen zeveren, is meer dan waarschijnlijk een teken dat jij of tot die 1% behoort, of in elk geval niet ver van die 1% af zit.