Eremoord voor assisen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik vind het weigeren van vrouwen als priester van een andere orde dan het toekennen van een slavenstatuut aan een vrouw binnen een relatie...

Er is niet alleen het weigeren van vrouwen als priester.
Meestal is de taak van de vrouw in de kerk beperkt tot schoonmaken.

Nee Arti, een vrouw met feministische trekjes zoals u, die genuanceerd reageerd op het toppunt van vrouwelijke slavernij omdat er één bepaalde religie is mee gemoeid dat is pas 'echte onderwerping' .

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van de vrouw binnen de maatschappij.
De positie van de vrouw is anders in Saoudie Arabië dan in Bosnië, Turkije, Senegal, Marokko.
De positie van de vrouw in België is anders dan die in Polen; waar, te zien in man bijt hond op reis, de kuisvrouw zelf vertelde dat ze geen voet mag zetten op het apsis. Dat is alleen voor mannen!

Feministische theologie

Verschillende geleerden, zowel mannen als vrouwen, hebben deze opvatting op diverse manieren verder uitgewerkt en kwamen tot de conclusie dat de islam in wezen kan bijdragen aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Voorwaarde daarbij is, dat het emancipatoire karakter van de openbaring herkend wordt, en dat de koraninterpretatie ontdaan wordt van patriarchale denkbeelden, die veelal voortkomen uit voorislamitische traditionele opvattingen, die soms op de korantekst geprojecteerd worden. Verschillende vrouwen hebben een poging gewaagd om tot een herinterpretatie van de koran te komen die meer recht doet aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_feministe

Ik wacht nog altijd op een voorbeeld van niet-moslim gerelateerde eremoorden in onze contreien...

Ik heb je al aangetoond, dat er ook niet-moslims eremoorden plegen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is niet alleen het weigeren van vrouwen als priester.
Meestal is de taak van de vrouw in de kerk beperkt tot schoonmaken.


De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van de vrouw binnen de maatschappij.
De positie van de vrouw is anders in Saoudie Arabië dan in Bosnië, Turkije, Senegal, Marokko.
De positie van de vrouw in België is anders dan die in Polen; waar, te zien in man bijt hond op reis, de kuisvrouw zelf vertelde dat ze geen voet mag zetten op het apsis. Dat is alleen voor mannen!

Feministische theologie

Verschillende geleerden, zowel mannen als vrouwen, hebben deze opvatting op diverse manieren verder uitgewerkt en kwamen tot de conclusie dat de islam in wezen kan bijdragen aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Voorwaarde daarbij is, dat het emancipatoire karakter van de openbaring herkend wordt, en dat de koraninterpretatie ontdaan wordt van patriarchale denkbeelden, die veelal voortkomen uit voorislamitische traditionele opvattingen, die soms op de korantekst geprojecteerd worden. Verschillende vrouwen hebben een poging gewaagd om tot een herinterpretatie van de koran te komen die meer recht doet aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_feministe


Ik heb je al aangetoond, dat er ook niet-moslims eremoorden plegen.

In onze achtertuin ? bron ? link ?

de rest is een QED van uw 'dhimmietude'...voorbeelden van RKK discriminaties en een ridicuul voorbeeld van 'islamitisch feminisme'....

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van een religie in een maatschappij..is de religie dominant zoals in veel islamlanden dan is de positie van de vrouw heikeler...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In onze achtertuin ? bron ? link ?

Waarom moet dat in onze achtertuin?
Een excuus om de gevallen van niet-moslims die een eremoord plegen te negeren.

de rest is een QED van uw 'dhimmietude'...voorbeelden van RKK discriminaties en een ridicuul voorbeeld van 'islamitisch feminisme'....

Jouw manier van poging tot verdoezelen dat je geen weerwoord hebt.

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van een religie in een maatschappij..is de religie dominant zoals in veel islamlanden dan is de positie van de vrouw heikeler...

Neen, dit klopt niet.
Want dan zou de positie van de vrouw in alle landen met eenzelfde religie dezelfde zijn.
Dat is overduidelijk niet zo.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom moet dat in onze achtertuin?
Een excuus om de gevallen van niet-moslims die een eremoord plegen te negeren.

Jouw manier van poging tot verdoezelen dat je geen weerwoord hebt.


Neen, dit klopt niet.
Want dan zou de positie van de vrouw in alle landen met eenzelfde religie dezelfde zijn.Dat is overduidelijk niet zo.

Het is net andersom truus, je sleept er afgelegen siciliaanse bergdorpen en een Boliviaans oerwouddorp bij om de islamitische eremoorden in onze straat te kunnen nuanceren...

Ik heb nog nooit van een eremoord gehoord, gepleegd door nieuwe belgen uit sicilië of bolivië...

Nu ineens is de islam een homogene religie, toch als het in uw kraam past... arme dhimmie, straks heb je nog een hernia van al dat gekronkel..

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het is net andersom, je sleept er afgelegen siciliaanse bergdorpen en een Boliviaans oerwouddorp bij om de islamitische eremoorden in onze straat te kunnen nuanceren...

Ik wens geen eremoorden te nuanceren.
Ik gaf enkel de lijst uit een onderzoek, een lijst die jij hier opzettelijk verkeerd weergeeft.
Past die lijst niet in je kraam of zo?

Nu ineens is de islam een homogene religie, toch als het in uw kraam past..., straks heb je nog een hernia van al dat gekronkel..

Neen, ik stel dat de islam geen homogene religie is. Net als alle religies ten andere.

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van de vrouw binnen de maatschappij.
De positie van de vrouw is anders in Saoudie Arabië dan in Bosnië, Turkije, Senegal, Marokko.
De positie van de vrouw in België is anders dan die in Polen; waar, te zien in man bijt hond op reis, de kuisvrouw zelf vertelde dat ze geen voet mag zetten op het apsis. Dat is alleen voor mannen!

Feministische theologie

Verschillende geleerden, zowel mannen als vrouwen, hebben deze opvatting op diverse manieren verder uitgewerkt en kwamen tot de conclusie dat de islam in wezen kan bijdragen aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Voorwaarde daarbij is, dat het emancipatoire karakter van de openbaring herkend wordt, en dat de koraninterpretatie ontdaan wordt van patriarchale denkbeelden, die veelal voortkomen uit voorislamitische traditionele opvattingen, die soms op de korantekst geprojecteerd worden. Verschillende vrouwen hebben een poging gewaagd om tot een herinterpretatie van de koran te komen die meer recht doet aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_feministe

Jij stelt de een religie homogeen is.

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van een religie in een maatschappij..is de religie dominant zoals in veel islamlanden dan is de positie van de vrouw heikeler...

Dit klopt niet.
Want dan zou de positie van de vrouw in alle landen met eenzelfde religie dezelfde zijn.
Dat is overduidelijk niet zo.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

We we we.

Spreek voor jezelf als het niet hindert. En in plaats van te klagen dat er geen draad over bestaat, maak er zelf één.

Dat is het punt niet...dhimmies willen alleen aanvallen tegen de islam(ieten) pareren..

Het topic ging over eremoorden in ONS LAND en niet over een geval in verweggiestan...een zeldzaam geval in een corsicaans (christelijk) achterlijk bergdorp erbij sleuren is stropopperij...
Eremoorden in het westen gebeuren voor quasi 100% in islamitische kringen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

In onze achtertuin ? bron ? link ?

de rest is een QED van uw 'dhimmietude'...voorbeelden van RKK discriminaties en een ridicuul voorbeeld van 'islamitisch feminisme'....

De positie van de vrouw in een religie wordt bepaald door de positie van een religie in een maatschappij..is de religie dominant zoals in veel islamlanden dan is de positie van de vrouw heikeler...

Ik denk dat de volgorde anders is, religie vormt de basis van cultuur binnen de samenleving, en bepaald dus de plaats van de vrouw in die samenleving.

Je kunt daar onze eigen cultuur in Belgie als voorbeeld van nemen, de positie van vrouwen verbeterde vooral door de komst van de pil, daardoor werden vrouwen zelf meester over het aantal kinderen wat ze wel of niet kregen.

De pastoor kon dat niet verhinderen, ookal is dit wel geprobeerd, omdat de macht van religie al zo beperkt was dat onderzoek wat tot het ontstaan van dat voorbehoedsmiddel leidde, mogelijk was.

Het is niet " toevallig" dat veel ontwikkelingen die vooruitgang betekenen, niet in de Islamitische wereld van vandaag gebeuren.

De macht van religie bepaald dus vooruitgang, emancipatie en zelfs welvaart.
Paradoxaal betekent dit dus dat hoe beter de positie van vrouwen, hoe minder macht religie heeft, dat geldt voor alle religie, maar zeker voor islam.Armoede houdt bdus mensen gelovig en vrouwen onder de knoet.

Omdat en dat weet iedereen die de koran eens zelf las, deze religie vrouwen onderwerpt aan mannen, en dit onveranderbaar is omdat Allah dat zo heeft bepaald; aldus de koran. Gelijkwaardigheid houdt dus nooit het begrip van gelijkheid in zoals dit vanuit Westers oogpunt wordt ingevuld, zeggen dat dit wel zo is , is gewoon onzin. Daarvoor is de afstand tussen de islamitische betekenis van gelijkheid en wat het Westen hieronder verstaat, veel te groot.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat de volgorde anders is, religie vormt de basis van cultuur binnen de samenleving, en bepaald dus de plaats van de vrouw in die samenleving.

Waarom denk je dat de volgorde anders is? Kan je dit onderbouwen?

Je kunt daar onze eigen cultuur in Belgie als voorbeeld van nemen, de positie van vrouwen verbeterde vooral door de komst van de pil, daardoor werden vrouwen zelf meester over het aantal kinderen wat ze wel of niet kregen.

De pastoor kon dat niet verhinderen, ookal is dit wel geprobeerd, omdat de macht van religie al zo beperkt was dat onderzoek wat tot het ontstaan van dat voorbehoedsmiddel leidde, mogelijk was.

Wat aantoont dat de positie van de vrouw in de maatschappij bepaalt wat de positie van de vrouw is in de religie.
De maatschappij bepaalt, de religie volgt.

Het is niet " toevallig" dat veel ontwikkelingen die vooruitgang betekenen, niet in de Islamitische wereld van vandaag gebeuren.

Wat noem jij "ontwikkelingen die vooruitgang betekenen"?

De macht van religie bepaald dus vooruitgang, emancipatie en zelfs welvaart.
Paradoxaal betekent dit dus dat hoe beter de positie van vrouwen, hoe minder macht religie heeft, dat geldt voor alle religie, maar zeker voor islam.Armoede houdt bdus mensen gelovig en vrouwen onder de knoet.

Dat is enkel in jouw logica een paradox, omdat de maatschappij de macht van de religie bepaalt. Zoals je zelf zegt, hoe beter de positie van de vrouw hoe minder macht religie heeft. Dat geldt voor elke religie.
De maatschappij bepaalt, de religie volgt.
Ook armoede is iets wat bepaalt wordt door de maatschappij.
Armen zijn altijd gemakkelijker onder de knoet te houden.

Omdat en dat weet iedereen die de koran eens zelf las, deze religie vrouwen onderwerpt aan mannen, en dit onveranderbaar is omdat Allah dat zo heeft bepaald; aldus de koran. Gelijkwaardigheid houdt dus nooit het begrip van gelijkheid in zoals dit vanuit Westers oogpunt wordt ingevuld, zeggen dat dit wel zo is , is gewoon onzin. Daarvoor is de afstand tussen de islamitische betekenis van gelijkheid en wat het Westen hieronder verstaat, veel te groot.

De positie van de vrouw is toch niet gelijk in alle islamitische landen.
Hoe komt dat dan?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is het punt niet...dhimmies willen alleen aanvallen tegen de islam(ieten) pareren..

Het topic ging over eremoorden in ONS LAND en niet over een geval in verweggiestan...een zeldzaam geval in een corsicaans (christelijk) achterlijk bergdorp erbij sleuren is stropopperij...
Eremoorden in het westen gebeuren voor quasi 100% in islamitische kringen

Dat klopt...natuurlijk heeft dit te maken met culturele opvattingen over rolpatronen die zo strikt worden opgelegd dat er totaal geen ruimte is voor afwijkend gedrag hiervan.
Dat is gelukkig bij ons niet zo.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat klopt...natuurlijk heeft dit te maken met culturele opvattingen over rolpatronen die zo strikt worden opgelegd dat er totaal geen ruimte is voor afwijkend gedrag hiervan.
Dat is gelukkig bij ons niet zo.

Dat is wel zo bij bepaalde nieuwe islamitische buurmannen..een teken dat integreren door het massaal importeren van bepaalde groepen een illusie is..

Verder maakt het niet uit wie het eerst was..de supermachocultuur of de islam..feit is dat instructies uit de 8ste eeuw die strikt moeten geinterpreteerd worden niks bijdragen aan emancipaties of mensenrechten..integendeel..zij zijn een 'goddelijke' vrijgeleide voor het in stand houden van 'middeleeuwse' praktijken...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is wel zo bij bepaalde nieuwe islamitische buurmannen..een teken dat integreren door het massaal importeren van bepaalde groepen een illusie is..

Verder maakt het niet uit wie het eerst was..de supermachocultuur of de islam..feit is dat instructies uit de 8ste eeuw die strikt moeten geinterpreteerd worden niks bijdragen aan emancipaties of mensenrechten..integendeel..zij zijn een 'goddelijke' vrijgeleide voor het in stand houden van 'middeleeuwse' praktijken...

Hoezo dat maakt niets meer uit?
Daar gaat de argumentatie van jou, Alice, en vele anderen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is wel zo bij bepaalde nieuwe islamitische buurmannen..een teken dat integreren door het massaal importeren van bepaalde groepen een illusie is..

Verder maakt het niet uit wie het eerst was..de supermachocultuur of de islam..feit is dat instructies uit de 8ste eeuw die strikt moeten geinterpreteerd worden niks bijdragen aan emancipaties of mensenrechten..integendeel..zij zijn een 'goddelijke' vrijgeleide voor het in stand houden van 'middeleeuwse' praktijken...

U heeft gelijk, dat is in zekere zin de discussie wat er eerst was, de kip of het ei!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tot zolang de moslims zelf dergelijke praktijken niet zeer luid en eensgezind veroordelen èn er zware straffen aan vast hangen, zal de Islam steeds in het moeras van primitiviteit en barbaarsheid ronddwalen.

Ik ben het daar grotendeels mee eens. De islamitische wereld heeft dringend nood aan een "verlichting", zoals wij die hier enkele eeuwen geleden ook doormaakten, en die verlichting moet van binnenuit komen. Die kan niet van buitenaf opgelegd of opgedrongen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Moslims die dergelijke praktijken zwijgend goedkeuren of minimaliseren, zijn wat mij betreft ook tot op zekere hoogte medeplichtig.

Ik denk dat het héél moeilijk is om te onderscheiden wanneer iemand iets zwijgend goedkeurt, of wanneer iemand gewoon zwijgt. Zwijgen staat volgens mij niet per definitie gelijk aan instemmen of goedkeuren. Ik kan me best voorstellen dat angst voor eventuele represailles heel wat mensen ervan weerhoudt om zich hier afkeurend over uit te spreken.

Ik zie op het internet in ieder geval toch al een goede aanzet om dergelijke wanpraktijken af te keuren vanuit de moslimwereld:

In dit artikel op sunni.nl wordt door ene Sheikh Zaid Shakir onomwonden duidelijk gemaakt dat "eerwraak" noch door de islam, noch door de sharia kan gerechtvaardigd worden.

Op Een Vandaag vind je een reportage over twee imams (Rotterdam en Deventer) die hun gemeenschap in klare taal duidelijk maken dat eerwraak niet acceptabel is, ook niet voor islam.

Het zijn misschien nog maar beperkte een eerder schuchtere initiatieven, maar ik vind ze niettemin het vermelden waard. Er lijkt alleszins toch wel wat te bewegen op dat vlak.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dit geldt uiteraard ook voor niet-moslims die, in een misplaatste poging om tolerant over te komen, deze gruwelijke praktijken minimaliseren, trachten te vergoelijken of de aanklagers van de eremoorden in een slecht daglicht - "racist !" - proberen te plaatsen.

Ik ben het met je eens dat de term "racisme" hier niet op zijn plaats is, maar je zal toch niet kunnen ontkennen dat wanpraktijken zoals eerwraak (zeker op dit forum) maar al te vaak aangegrepen en misbruikt wordt om "de moslims" of "de islam" in een slecht daglicht te plaatsen?

Wat mij betreft kunnen de daders èn mededaders in deze zaak niet streng genoeg gestraft worden. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om de religieuze motieven als verzwarende omstandigheden te zien. Als die daders christenen, joden, boeddhisten of volgelingen van Baghwan waren geweest, moeten ze voor mijn part even streng bestraft worden. Maar om de hele moslimwereld of het hele geloof aansprakelijk te stellen, is me een brug te ver.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo dat maakt niets meer uit?
Daar gaat de argumentatie van jou, Alice, en vele anderen.

De helft van de koranverzen zijn opgesteld in een supermachocultuur..dus wat verwacht je van die religie ? humanisme ?

Tenzij je gelooft dat die teksten integraal van Allah komen...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben het daar grotendeels mee eens. De islamitische wereld heeft dringend nood aan een "verlichting", zoals wij die hier enkele eeuwen geleden ook doormaakten, en die verlichting moet van binnenuit komen. Die kan niet van buitenaf opgelegd of opgedrongen worden.


Ik denk dat het héél moeilijk is om te onderscheiden wanneer iemand iets zwijgend goedkeurt, of wanneer iemand gewoon zwijgt. Zwijgen staat volgens mij niet per definitie gelijk aan instemmen of goedkeuren. Ik kan me best voorstellen dat angst voor eventuele represailles heel wat mensen ervan weerhoudt om zich hier afkeurend over uit te spreken.

Ik zie op het internet in ieder geval toch al een goede aanzet om dergelijke wanpraktijken af te keuren vanuit de moslimwereld:

In dit artikel op sunni.nl wordt door ene Sheikh Zaid Shakir onomwonden duidelijk gemaakt dat "eerwraak" noch door de islam, noch door de sharia kan gerechtvaardigd worden.

Op Een Vandaag vind je een reportage over twee imams (Rotterdam en Deventer) die hun gemeenschap in klare taal duidelijk maken dat eerwraak niet acceptabel is, ook niet voor islam.

Het zijn misschien nog maar beperkte een eerder schuchtere initiatieven, maar ik vind ze niettemin het vermelden waard. Er lijkt alleszins toch wel wat te bewegen op dat vlak.


Ik ben het met je eens dat de term "racisme" hier niet op zijn plaats is, maar je zal toch niet kunnen ontkennen dat wanpraktijken zoals eerwraak (zeker op dit forum) maar al te vaak aangegrepen en misbruikt wordt om "de moslims" of "de islam" in een slecht daglicht te plaatsen?
Wat mij betreft kunnen de daders èn mededaders in deze zaak niet streng genoeg gestraft worden. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om de religieuze motieven als verzwarende omstandigheden te zien. Als die daders christenen, joden, boeddhisten of volgelingen van Baghwan waren geweest, moeten ze voor mijn part even streng bestraft worden. Maar om de hele moslimwereld of het hele geloof aansprakelijk te stellen, is me een brug te ver.

Zoals sommigen pedofilie gebruiken om de RKK en haar volgelingen in een slecht daglicht te plaatsen ?

De koran staat vol racistische en mensonterende regeltjes en verzen...doordat veel moslims hun geloof een 'humanistische' interpretatie geven is de islam nog enigzins leefbaar maar de basis van dit geloof is fundamenteel fout..

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zoals sommigen pedofilie gebruiken om de RKK en haar volgelingen in een slecht daglicht te plaatsen ?

De koran staat vol racistische en mensonterende regeltjes en verzen...doordat veel moslims hun geloof een 'humanistische' interpretatie geven is de islam nog enigzins leefbaar maar de basis van dit geloof is fundamenteel fout..

Elke religie is fundamenteel fout. Wat enkele zeggen moet niet door anderen blind gevolgd worden. Echter daar loopt de wereld wel al era'sd op en heeft niets anders dan miserie en trage vooruitgang gebracht. En sinds de invoering van die andere religie geld en de daar aan gekoppelde IMF of schulden verhandelingen (Fractionele reserve bankieren) is het nog een paar versnellingen hoger geschakeld.

Wat dit betreft is het wederom heel simpel: Hier past geen eerwraak, da's trouwens een van die vele concepten door de menselijke psyche gecreëerd en moet daar ook sterven. En niet toegelaten zijn bij wet.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dat is het punt niet...dhimmies willen alleen aanvallen tegen de islam(ieten) pareren..

Het topic ging over eremoorden in ONS LAND en niet over een geval in verweggiestan...een zeldzaam geval in een corsicaans (christelijk) achterlijk bergdorp erbij sleuren is stropopperij...
Eremoorden in het westen gebeuren voor quasi 100% in islamitische kringen

Zijn de forumracisten van de PVDA zich weer aan het uitsloven in het uitkramen van onnozelheden? Hoe die zichzelf voor de gek houden, niet te schatten.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben het met je eens dat de term "racisme" hier niet op zijn plaats is, maar je zal toch niet kunnen ontkennen dat wanpraktijken zoals eerwraak (zeker op dit forum) maar al te vaak aangegrepen en misbruikt wordt om "de moslims" of "de islam" in een slecht daglicht te plaatsen?

Wat mij betreft kunnen de daders èn mededaders in deze zaak niet streng genoeg gestraft worden. Ik zou zelfs zo ver willen gaan om de religieuze motieven als verzwarende omstandigheden te zien. Als die daders christenen, joden, boeddhisten of volgelingen van Baghwan waren geweest, moeten ze voor mijn part even streng bestraft worden. Maar om de hele moslimwereld of het hele geloof aansprakelijk te stellen, is me een brug te ver.

Ik vind van niet.
Het gaat om de vernietiging van een individu omdat die persoon anders denkt.
De term 'vernietiging' gebruik ik omdat het zelden een daad is van een eenling die door al de rest wordt afgekeurd. Het is een collectieve daad die naast een emotioneel aspect ook een maatschappelijk aspect bevat.

Dat afscheiden en onderscheiden, dat onderdrukken van individueel denken, dat bekijken van een minderwaardige levensvorm is wel degelijk perfect verenigbaar met de Islam. Daardoor beschouw ik de daders in zekere zin (en slechts tot op zekere hoogte) als slachtoffers.

En wat betreft de verlichting die van 'binnenuit' komt, ik neem aan dat je zoiets terugneemt. Graag een voorbeeld anders van een onderdrukkend systeem dat zichzelf opgaf. Of vind je dat wij maar indezelfde achterlijke samenleving moeten gaan zitten totdat het licht aangaat? Lijkt me doldrieste bourgeoistaal te zijn, zoiets zoals Woeste in de 19° eeuw. Het wordt tijd dat de echt communisten terug opstaan.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik vind van niet.
Het gaat om de vernietiging van een individu omdat die persoon anders denkt.
De term 'vernietiging' gebruik ik omdat het zelden een daad is van een eenling die door al de rest wordt afgekeurd. Het is een collectieve daad die naast een emotioneel aspect ook een maatschappelijk aspect bevat.

Dat afscheiden en onderscheiden, dat onderdrukken van individueel denken, dat bekijken van een minderwaardige levensvorm is wel degelijk perfect verenigbaar met de Islam. Daardoor beschouw ik de daders in zekere zin (en slechts tot op zekere hoogte) als slachtoffers.

En wat betreft de verlichting die van 'binnenuit' komt, ik neem aan dat je zoiets terugneemt. Graag een voorbeeld anders van een onderdrukkend systeem dat zichzelf opgaf. Of vind je dat wij maar indezelfde achterlijke samenleving moeten gaan zitten totdat het licht aangaat? Lijkt me doldrieste bourgeoistaal te zijn, zoiets zoals Woeste in de 19° eeuw. Het wordt tijd dat de echt communisten terug opstaan.

Het is me ook al opgevallen. De socialisten (en communisten) van toen, waren voor volksverheffing.
De communisten van vandaag (genre PVADA) zijn voor het recht op achterlijkheid. Hoe achterlijker, hoe islamitischer, hoe harder ze er zich voor uitsloven.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wens geen eremoorden te nuanceren.
Ik gaf enkel de lijst uit een onderzoek, een lijst die jij hier opzettelijk verkeerd weergeeft.
.

Zoals ik eerder al zei, jouw lijst is verre van volledig.
Dus wie geeft hier een verkeerde lijst weer?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=159