Welk Vlaanderen?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Toppunt van intelligentie is in mijn ogen net weten dat je voor eeuwig onwetend bent. Dus ik heb helemaal geen ambitie om alwetend te zijn.

Dat is valse bescheidenheid. Hoe kun je immers weten dat je onwetend zult blijven en die stelling dan nog eens veralgemenen ook? Bescheiden is dat niet.

Bovendien ligt dat filosofische (of epistemologische) uitgangspunt aan de basis van de moderne wetenschap. En als men ziet welke verwoestende uitwerkingen de moderne wetenschap, dienstmaagd van de industrie, heeft, dan kan men die bescheidenheid moeilijk au sérieux nemen.

Daarom zeg ik: het is valse bescheidenheid.

Ik weet bv helemaal niet waar jij naartoe wil (met de wereld dan).

N.B. is een personage dat opgehangen is aan de thema's geld en woeker, zie de verwijzingen in mijn onderschrift.

Dat zijn op politiek-maatschappelijk vlak de speerpunten in de strijd om het herstel van een natuurlijke orde. D.w.z. een orde die berust op waarheid en rechtvaardigheid, niet op een of andere belangendictatuur.

dat is jouw visie, want ik vind van wel.
Het is zelfs cruciaal, je kan immers de totale politiek en socio-economische realiteit niet los zien van de discussie omtrent geloof in de markt.

Waarover gaat het nu eigenlijk?

ja uiteraard
maar iedereen is collaborateur, precies omdat je nooit alleen staat met gelijk welk idee.

Goed, maar als het het huidige België een miskleun is, dan komt dat in belangrijke mate door de voormalige VU én door de Europese verdragen. En nu zou N-VA, opvolger van die Belgische federalisten én bekeerling van het Europese federalisme, dit land nóg eens moeten hervormen? Strak plan.

Het burgerlijk-democratische Vlaams-nationalisme (van N-VA of over x jaar haar opvolgster) zal nooit iets veranderen aan de Vlaamse onmacht waar Lode Claes het al over had.

De historische "collaborateurs" zijn voor mij helden, maar dat vinden de pijp lurkende pseudo-intellectuelen van het Vlaams-nationalisme dan weer te minnetjes.

ik vind dat een zeer materialistische en selectieve kijk op de huidige situatie.
aan de ene kant heeft de nva veel meer invloedsgebieden dan die tijdelijke akkoorden die onterecht als eindpunt worden bekeken, aan de andere kant is er een invloed op de trad. partijen die in hun paniekvoetbal zelfs niet eens een schaduw zijn van hun voorgeschiedenis.

Neen, dat is het enige wat er politiek toe doet. Jouw (losse) meningen berusten op sociaal negationisme, waarvan je je niet van bewust bent omdat je geen maatschappijanalyse hebt gemaakt.

Hetzelfde gebrek aan analyse maakt je ook blind voor de kuiperijen van de burgerlijke partijen.

Terloops: N-VA: "Totaal geen begrip voor de staking"

Gelukkig neemt de N-VA amper nog het begrip "Vlaamse sociale zekerheid" in de mond, want dat zou pas leugenachtig zijn. Zonder loonindexering, zonder menswaardig pensioen...

dictatuur kan voor mij inderdaad veel meer zijn dan het klassieke beeld van een machthebber en zijn onderdanen. invloedssfeer, tendensen, evidenties, ...

Veel te vaag om iets uit op te kunnen maken.

en in de praktijk dan?
geweld is waar en kan een traditie zijn

Macht of geweld is in een maatschappij altijd geïnstitutionaliseerd. Zo niet, was er geen sprake van een maatschappij.

De vraag is welk doel de macht (en de machtsorde die eruit volgt) dient en zou moeten dienen.

Machtsuitoefening moet gerechtvaardigd worden door een hoger doel: vrijheid (i.e. vrijheid door orde). Macht is daarbij het middel om die vrijheid te verwerkelijken. Wie geen "macht" heeft, kan niet vrij zijn.

Maar macht wordt niet alleen van buitenaf, van de ene mens op de andere mens uitgeoefend, maar ook binnenin zichzelf. De macht op persoonlijk vlak, in het eigen (innerlijke) leven, is de (zelf)discipline die men aan de dag legt. In een traditionele maatschappij is de orde dus niets anders dan de school van de vrijheid.

Als de lijn helemaal wordt doorgetrokken, dan is de ultieme vrijheid die die de orde en de maatschappelijke banden overstijgt (positieve anomie). Die vrijheid kan men - enkele asceten niet te na genomen - alleen in/na de dood vinden: in het Oosten spreekt men dan van "bevrijding", in het Westen van "verlossing". De dood staat hier niet in tegenstelling tot het leven, maar is de vervulling en de bestemming ervan.

Het moderne vrijheidsbegrip is een flauw afkooksel van dat alles. Ontleend aan het liberalisme (het filosofische van de Verlichting welteverstaan) is het, naargelang de maçonnieke sekte/strekking die men ervan beschouwt, atheïstisch, agnostisch of deïstisch van aard. Daarom richt het moderne of liberale vrijheidsbegrip zich ook binnenwaarts (of binnenwerelds) en op alle vlakken tegen de natuurlijke orde en tegen de vrijheid zelf (negatieve anomie).

En wat doen conservatieven zoals jij of De Wever? De liberale "gevangenisorde" van alibi's en schaamlapjes voorzien.

volgens mij omdat je onterecht denkt dat het over jou ging, waar het over de context van onze discussie gaat.

Op zich zou het geen verwijt geweest. Zolang het maar goed geïnterpreteerd wordt, maar daar wringt meestal het schoentje...

[lombas]

Soevereine, parlementaire en federatieve republiek Vlaanderen die aan gemeenten toelaat autonome kantons te vormen binnen een confederatie der Nederlanden, deel uitmakend van de Europese Unie.

[Scherven A. Mok]

republiek Brabant

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik zie dat anders, dat is een feit. Ik vraag me wel af wat binnen regionalisme, Vlaamse Beweging en specifiek NVA programma bv. er voor zorgt dat iemand zoals jij er zich mee bezighoudt. Ik zou eerder denken dat silstaan bij zo een klein bagatel een hinder zou zijn in de grote strijd tegen de huidige neoliberale hegemonie.

De N-VA is de grootste partij van het land en is tegen België, omdat er nog te veel "checks & balances" zijn om een drastisch neoliberaal stelsel (niet zomaar een beleid) in te voeren.

Ik weet dat een groot deel van de N-VA-achterban om andere (sentimentele of principiële) redenen een onafhankelijk Vlaanderen wil. Die mensen zien de neoliberale agenda, als ze zich ervan bewust zijn, dikwijls slechts als een middel om België te doen barsten. Wel, het middel is volgens mij belangrijker en erger geworden dan het doel (onafhankelijkheid).

De unie is er om verschillende redenen, sommigen zitten achter de schermen rechtstreeks aan de touwtjes te trekken, anderen geloven op een tegenstrijdige manier in zo een neoliberale unie net als compromis om wel macht te hebben tov andere machtsblokken in de wereld maar het feit is dat de unie ook gewoonweg een maskerings - instrument is in intergouvernementeel gebakkelei en economische oorlog.

In de EU draait alles om het beheer van een gemeenschappelijke markt (lees: afzet- en toeleveringsmarkt voor Duitsland).

Een gemeenschappelijke markt kan niet anders dan "liberaal" zijn, omdat het verkeer van goederen, diensten, kapitalen en mensen "vrij" moet zijn (anders was het geen markt tout court!).

En de beheersinstellingen van zo'n markt? Die kunnen niet anders dan lijken op die van een bureaucratische (semi-communistische) dictatuur. Net zoals de Chinese Volksrepubliek of de andere Aziatische Tijgers.

Al de rest is praat voor de vaak.

Het is wederom te zien wat u verstaat regio. Ik begrijp niet wat er zo apolitiek aan is aan het discussiëren over machtsverdeling tussen bestuursniveaus? tenzij men enkel praat over politiek als het kadert in de grote strijd tegen de huidige neoliberale hegemonie.

Omdat regionalisten dikwijls denken dat "autonomie" verworven is als er een eigen (regionale) politieke klasse in het zadel is gehesen. Het is in hetzelfde bedje ziek als de rest van het parlementarisme.

Er zijn parallelen te tekken met communisten die ook alle problemen bagatellen vinden zolang ze niet kaderen in de grote strijd tussen proletarier en kapitalist.

Dat komt omdat de communisten ook iets hebben wat sterker is dan ideologie, namelijk een Weltanschauung, zij het dan een verkeerde. Het enige raakvlak met revolutionair nationalisme (fascisme en nationaalsocialisme) is dat ze oppositie voeren tegen de burgerlijke dictatuur die "democratie" genoemd wordt.

Maar het fascisme en het nationaalsocialisme hebben, anders dan de bolsjewieken, de burgerij nooit als klasse willen uitroeien (en vervangen door een nieuwe burgerij, die van de partij). Het komt erop aan de burgerij te zuiveren van haar rotte elementen en haar te disciplineren.

Ja maar, U vind net het in vraag stellen daarvan juist allemaal hetzelfde neoliberaal gezwets.

Het gezwets is dat uw partij gewoon klakkeloos de keuzes van de Belgische politieke en economische burgerij volgt. Die keuze is er een voor Europa (en Duitsland).

En N-VA denkt dat die keuze voor Europa vervolgens als "ongewenst neveneffect" voor België zal hebben dat het zal "verdampen" en dat het restje Vlaanderen dat dan nog overblijft "onafhankelijk" zal worden. De N-VA neemt daarmee gewoon haar eigen wensen voor werkelijkheid. En ik denk dat, gezien de geschiedenis van de burgerlijke Vlaamse Beweging, de Belgische elite toch iéts slimmer is dan de N-VA.

Wanner had België dat wel?
Het ontbreken van nationale belangen zegt veel over de "geponeerde natie".

In feite zijn de Belgische "kroonjuwelen" in de industrie en het bankwezen maar vanaf de jaren '80 beginnen verloederen, zoals met het verpatsen van de Société Générale aan de Fransen. De Europese eenmaking maakte fusies en overnames immers "noodzakelijk" (net zoals de huidige setting besparingen "noodzakelijk" maakt).

Het bewijst vooral dat je niet begrijpt wat ik wil zeggen.
WTO ..... wtf ....?

Wat wil jij dan eigenlijk zeggen?

Ik ben niet degene die hier "wtf" moet antwoorden.

QED, zeg ik dan.

zeg nog eens wat meer over jouw strijd tegen de neoliberale hegemonie en de manier waarop je die gaat aanpakken zonder op Irak te gaan lijken.

Het is eerder de "neoliberale hegemonie" die tot oorlog in Irak leidt. Niet de boemannen, maar de westerse democratieën zijn oorlogszuchtig.

Zoals ik hierboven al gesteld heb (we verliezen de chronologie nu enigszins), moet je enkel maar naar mijn onderschriften kijken.

De gemaskerde soldaat verwijst overigens niet naar oorlog, maar naar een heel ander thema.

[Jorge13]

Deelstaat Vlaanderen in Groot-Nederland. Deutschostbelgien (of Eupen-Sankt Vith, noem het hoe je wil) en Luxemburg mogen ook aparte deelstaten zijn als zij dit willen.
Maar ik ben al blij als Vlaanderen onafhankelijk wordt.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge13

Deelstaat Vlaanderen in Groot-Nederland. Deutschostbelgien (of Eupen-Sankt Vith, noem het hoe je wil) en Luxemburg mogen ook aparte deelstaten zijn als zij dit willen.
Maar ik ben al blij als Vlaanderen onafhankelijk wordt.

Zo wereldvreemd. De enige staats(her)vorming die nu aan de gang is, is de vorming van de superstaat Europa, die dan "sterk" zou moeten staan tegenover Brazilië, Rusland, India en China.

En Vlaanderen? Dat krijgt de kruimels (en de vlooien) van het zichzelf in de EU ontbindende België.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

republiek Brabant

Klinkt wel grappig, misschien keert Hertog Jan dan wel terug...

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Zo wereldvreemd. De enige staats(her)vorming die nu aan de gang is, is de vorming van de superstaat Europa, die dan "sterk" zou moeten staan tegenover Brazilië, Rusland, India en China.

En Vlaanderen? Dat krijgt de kruimels (en de vlooien) van het zichzelf in de EU ontbindende België.

Beste,

dat is net wat het Vlaamse separatisme van vandaag wil bereiken. Het spreekt niet meer over een onafhankelijk Vlaanderen maar over "Vlaanderen, staat in Europa".

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Beste,

dat is net wat het Vlaamse separatisme van vandaag wil bereiken. Het spreekt niet meer over een onafhankelijk Vlaanderen maar over "Vlaanderen, staat in Europa".

Vlaams separatisme is erg verdeeld over die dingen. Er zijn zeker nog anti-europeanistische flaminganten en flaminganten van aanverwante stromingen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ach, volgens één van onze bekende Waalse vrienden zijn de Walen slechts verfranste Germanen.

Léon Degrelle.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vlaams separatisme is erg verdeeld over die dingen. Er zijn zeker nog anti-europeanistische flaminganten en flaminganten van aanverwante stromingen.

Uiteraard, net zoals er ook Nederlandsgezinde flaminganten zijn (in zoverre dat geen contradictie is), Belgischgezinde (eveneens), socialistische, anarchistische, fascistische, ... noem maar op.
Maar geen van deze strekkingen heeft enige reële politieke betekenis. De dominante strekking is die van het euroregionalisme, wat wil zeggen: Vlaanderen als deelstaat van een geïntegreerde Europese federatie op basis van de huidige (neoliberale) Europese monetaire en financiële structuren.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Beste,

dat is net wat het Vlaamse separatisme van vandaag wil bereiken. Het spreekt niet meer over een onafhankelijk Vlaanderen maar over "Vlaanderen, staat in Europa".

Uit uw andere berichten heb ik gemerkt dat we elkaar verstaan.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Léon Degrelle.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Léon Degrelle.

*ding ding* Duizend punten voor Ernie Gidius!

[Nestor Burma]

http://rexlibris.hautetfort.com

[De Brabander]

Vlaanderen is een internationaal concept dat twee Belgische provincies, een deel van een Nederlandse provincie (Zeeuws-Vlaanderen) en een Frans departement (Nord-Pas de Calais) beslaat. Misschien kan er een soort Vlaamse euregio opgericht worden als samenwerkingsverband tussen de betrokken entiteiten onder de hoede van de drie betrokken staten: België, Nederland en Frankrijk? Belgisch en Nederlands Limburg en het Rijnland hebben ook zo'n samenwerkingsverband.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Léon Degrelle.

Je gaat hem toch niet tegenspreken?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Vlaanderen is een internationaal concept dat twee Belgische provincies, een deel van een Nederlandse provincie (Zeeuws-Vlaanderen) en een Frans departement (Nord-Pas de Calais) beslaat. Misschien kan er een soort Vlaamse euregio opgericht worden als samenwerkingsverband tussen de betrokken entiteiten onder de hoede van de drie betrokken staten: België, Nederland en Frankrijk? Belgisch en Nederlands Limburg en het Rijnland hebben ook zo'n samenwerkingsverband.

Beste,

waarom het zo moeilijk maken? Doek de 'drie betrokken staten' op en het samenwerkingsverband is een feit.
Het separatisme van 1830 was een vergissing.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Vlaanderen is een internationaal concept dat twee Belgische provincies, een deel van een Nederlandse provincie (Zeeuws-Vlaanderen) en een Frans departement (Nord-Pas de Calais) beslaat. Misschien kan er een soort Vlaamse euregio opgericht worden als samenwerkingsverband tussen de betrokken entiteiten onder de hoede van de drie betrokken staten: België, Nederland en Frankrijk? Belgisch en Nederlands Limburg en het Rijnland hebben ook zo'n samenwerkingsverband.

Wil je twee nieuwe "bommen" onder België leggen, belgicist?

België is nu al een huis zonder dak (= EU) en met vermolmde fundamenten (gemeenschappen en gewesten).

[E. Gidius]

Geeeuw... Ik ga hier een slaapverwekkende klier moeten blacklisten of de verveling wordt dodelijk.