Hervormingen pensioenstelsel

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Omdat ge toch ook nog in een omgeving werkt, die wat sociale controle zal uitoefenen. Dit in de veronderstelling dat er toch nog een paar zijn die het ernstig opnemen.
Maar als we hier beginnen over te filosoferen, dan gaan we ontegensprekelijk tot de conclusie komen, dat degenen die het hardste werken, het minste verdienen. Trouwens zie maar naar de stakingen voor morgen. De vakbonden gaan staken tegen aanpassingen in de pensioenwetgeving. Wie gaat het land platleggen, de openbare diensten. En laat dit nu juist degenen zijn met abnormaal hoge pensioenen, terwijl de aanpassingen hun niet meer raken dan een ander.

En dan de mond vol hebben over de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen en solidariteit.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Deze morgen kwam op Radio Eén het zéér succesrijk Zweeds pensioenstelsel ter sprake. Ik heb daaromtrent ook een interesseant artikel gevonden:



Bij ons zullen ze het natuurlijk weeral beter willen weten en er hun neus voor ophalen.

Mooi systeem waar wel wat voor te zeggen valt.

En ook een bewijs dat het anders kan ipv als kiekens zonder kop de realiteit te blijven ontkenne, geen maatregelen te durven nemen en angstvallig aan "oude rechten" vast te houden.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En dan de mond vol hebben over de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen en solidariteit.

Het debat van 'langer werken' valt op de schouders van wie al lang werkt. Met de verhoging van de minimumleeftijd van 62 jaar wordt wie door omstandigheden al moest werken na leerplichtleeftijd 16 j. nog eens extra getroffen buiten klotejob en veelal ongure werkomstandigheden.

Met pensioenhervorming als eerste dossier toont paarsoranje-regering ook zijn voornaamste slachtoffer voor besparingen en voor wie ze rijdt. Paarsgroen was ook al dienaar van superrijken, speculanten, fraudeurs en andere witteboordcriminelen en startte destijds met de afschaffing van de hoogste belastingsschalen. Daardoor genieten de 1 % superpoenpakkers in dit land al sedert 2000 tot 15 % belastingsvoordeel. Het kon niet dat daar nu eerst een solidariteitsbijdrage van 5 % af ging of dat de parlementairen zelf als voorbeeld zouden snijden in eigen elitair statuut (pensioen na 20 jaar in de pluche bv).

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Trouwens zie maar naar de stakingen voor morgen. De vakbonden gaan staken tegen aanpassingen in de pensioenwetgeving. Wie gaat het land platleggen, de openbare diensten. En laat dit nu juist degenen zijn met abnormaal hoge pensioenen, terwijl de aanpassingen hun niet meer raken dan een ander.

Dat was het eerste dat door m'n hoofd schoot toen ik vanochtend hoorde dat de overheidsdiensten gaan staken.

Degenen die er het minst reden toe hebben, gaan staken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Dat was het eerste dat door m'n hoofd schoot toen ik vanochtend hoorde dat de overheidsdiensten gaan staken.

Degenen die er het minst reden toe hebben, gaan staken.

De vakbonden beschouwen de NMBS als hun eigendom. Reizigers worden soms met moeite geduld en er dan maar bijgenomen omdat het nu eenmaal niet anders kan ...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Dat was het eerste dat door m'n hoofd schoot toen ik vanochtend hoorde dat de overheidsdiensten gaan staken.

Degenen die er het minst reden toe hebben, gaan staken.

Ik heb het hier nog gezegd. Dat het overheidspersoneel staakt of niet zal aan de zaak niets veranderen; Overheidspensioenen zijn onbetaalbaar geworden (naast het feit dat ze ook asociaal zijn) .
Ofwel verminderen we ze zelf, ofwel zal Europa dat in onze plaats doen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Trouwens zie maar naar de stakingen voor morgen.

Euh, wie staakt er morgen?! Het is toch donderdag?!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Het debat van 'langer werken' valt op de schouders van wie al lang werkt. Met de verhoging van de minimumleeftijd van 62 jaar wordt wie door omstandigheden al moest werken na leerplichtleeftijd 16 j. nog eens extra getroffen buiten klotejob en veelal ongure werkomstandigheden.

Dat debat is al 20 jaar bezig.
De pensioenleeftijd is bij mijn weten trouwens nog altijd 65 jaar en toen was de leerplicht 14 jaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En dan de mond vol hebben over de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen en solidariteit.

Wel t'is eenvoudig we geven iedereen het ambtenaren pensioen, en dan levert iedereen 50% in, en zit alles ok.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

aja? in welk land, buiten mss Griekenland, hebben ze die maatregelen ingevoerd?

alle omringende landen hebben de pensioengerechtigdeleeftijd verhoogd

geen enkel land krijgt de ambtenaar het dubbel van de modale belg

alle omringende landen hebben een eenheidsstelsel ?

ik ben stillekes aan beschaamd van in Belgie te wonen, capité

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Euh, wie staakt er morgen?! Het is toch donderdag?!

De NMBS begint morgenavond al hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Het debat van 'langer werken' valt op de schouders van wie al lang werkt. Met de verhoging van de minimumleeftijd van 62 jaar wordt wie door omstandigheden al moest werken na leerplichtleeftijd 16 j. nog eens extra getroffen buiten klotejob en veelal ongure werkomstandigheden.

Met pensioenhervorming als eerste dossier toont paarsoranje-regering ook zijn voornaamste slachtoffer voor besparingen en voor wie ze rijdt. Paarsgroen was ook al dienaar van superrijken, speculanten, fraudeurs en andere witteboordcriminelen en startte destijds met de afschaffing van de hoogste belastingsschalen. Daardoor genieten de 1 % superpoenpakkers in dit land al sedert 2000 tot 15 % belastingsvoordeel. Het kon niet dat daar nu eerst een solidariteitsbijdrage van 5 % af ging of dat de parlementairen zelf als voorbeeld zouden snijden in eigen elitair statuut (pensioen na 20 jaar in de pluche bv).

Alleen notoire communisten, alsook kiekens die hen achterna praten, kunnen in een land waar men ontzettend vlug aan de marginale belastingsdruk van 50 procent komt, spreken over belastingsvoordeel.

Elke belasting, hoe rijk men ook is, op het inkomen, die de 40 procent overstijgt, is pure diefstal.

Elke belasting op kapitaal die de werkgelegenheid ondersteunt, hoe groot dat kapitaal ook is, is asociaal.

Elk systeem dat je toelaat om levenslang in een hangmat van werklozensteun te gaan liggen, is crimineel. Crimineel in de eerste plaats tegenover de werkloze zelf, want inhumaan wegens bevorderend voor sociale invaliditeit. Crimineel in de tweede plaats voor hen die moeten genieten van dat systeem (zoals de gehandicapten, waarvoor amper geld overschiet). Crimineel in de derde plaats voor hen die moeten bijdragen aan het systeem, en zelf eigenlijk amper kunnen overleven door de belastingsdruk op arbeid.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De NMBS begint morgenavond al hoor.

Heb ik dat goed gelezen dat een treinconducteur al op zijn 55ste op pensioen gaat ?

En de reden ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Heb ik dat goed gelezen dat een treinconducteur al op zijn 55ste op pensioen gaat ?

En de reden ?

omdat die daar recht op heeft duuuh

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De NMBS begint morgenavond al hoor.

In Walloniê zijn ze van vandaag al aan het staken!!

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Deze morgen kwam op Radio Eén het zéér succesrijk Zweeds pensioenstelsel ter sprake. Ik heb daaromtrent ook een interesseant artikel gevonden:



Bij ons zullen ze het natuurlijk weeral beter willen weten en er hun neus voor ophalen.

Is het Zweeds systeem een goed systeem ja. Echter moeten we iets verder durven kijken en de fouten van het Zweeds systeem erkennen.

Ten eerste kost dergelijk systeem wel meer, zeker de eerste 20 jaar door het onmiddelijk door te drukken en niet geleidelijk zoals in Italie. In 2001 toen Zweden dit ingevoerd had was er geen financiële crisis en in het eerste decenium van 2001 moesten kosten voor de hervorming van de pensioenen, niet in de begroting ingeschreven worden. Vanaf verleden jaar is dit niet meer het geval waardoor landen zoals Hongarije die ook het Zweedse systeem hadden, alle opgebouwde pensioenen "verplicht" genationaliseerd hadden. Kwestie van op korte termijn aan de europese begrotingsnormen te kunnen voldoen. De lange termijn wordt hierdoor echter slechter. Hierdoor is dergelijk systeem in ons land dan ook niet uit te voeren op dit moment. We hebben reeds teveel schulden die drastisch afgebouwd moeten worden, alvorens we met een dubbel systeem zoals het zweedse zullen werken.

In Zweden is er ook een cultuur van DC schemes, toch veel meer dan bij ons waar er minstens evenveel DB schemes zijn. Bij een DB scheme loopt de werkgever meer risico op achteraf grote kapitalen te mogen ophoesten maar is er meer pensioenszekerheid voor de werknemer. Dit mogen we deze werknemers niet zomaar afnemen.

Maar dat dit een denkpiste is die we uitmoeten is wel een feit : minder wettelijk pensioen (maximum leefloon). Terwijl de echte opbouw moet gebeuren in de tweede pijler of 1bis zoals ze soms zeggen waar én de werkgever én de werknemer beiden instaan voor de opbouw van het pensioen. Dit moet gecombineerd gaan met loonlastverminderingen op die bedragen waardoor het voor beide aantrekkelijk wordt.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die inkomensbasis is er vandaag al niet, aangezien je ook vandaag al geplafonneerd bent. Boven dat plafond mag je wel extra afdragen, maar krijg je er niks extra voor in de plaats. Dat is op zich al een ridicuul systeem, en dat ga je enkel groter maken indien je iedereen op een vast pensioen zet.

I'd say: ok maar dan ook enkel indien je de SZ-bijdragen voor pensioenen ook vast/absoluut maakt ipv procentueel.

Klopt maar een pensioensopbouw moet dan ook niet gebeuren in een repartitiesysteem. Dit systeem moet zorgen dat het voldoet in een basisbehoefte. Maar daar moet iets tegenover staan, namelijk actief zijn op de arbeidsmarkt toen dat mogelijk was. Onder welke vorm zou er niet toe moeten doen aangezien dit stuk zo laag is dat de inkomsten uit RSZ dit ruimsschoots zouden moeten dekken en er ruimte is voor andere maatregelen (zonder plafonds).

De opbouw zal gebeuren in een tweede pijler waar belastingsvoordelen verbonden zijn aan de delen van het loon die in een fonds of groepsverzekering gestopt worden. Dit kan voor de werkende mens echt een verschil maken en is niet gelimiteerd aan plafonds en dergelijk shit of zou dit toch neit mogen zijn.

Het totaal bedrag zal hiervan hoger liggen dan in ons huidig systeem terwijl de lasten op de staat drastisch minderen.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Voor de NVA gaat het niet ver genoeg.

De NVA doet maar. Weer een vacature meer voor een knelpuntberoep erbij dan.

En te zeggen dat ik maandelijks tussen de 100 en de 200 euro extra afdraag om vroeger op pensioen te gaan wegens zware job. Bedankt NVA !! Voor het loon en het pensioen dat Demir verdient zou ze zich eerst wel eens in har dossiers mogen inwerken alvorens haar mond open te doen.

[the_dude]

het is onverkropbaar dat werkende mensen verplicht worden langer te werken zolang er mensen rondlopen met een maandelijks inkomen dat groter is dan
5 000€. Hoe komen wij erbij om zij die met moeite 1 300 / maand halen te verplichten nog langer te werken enkel en alleen zo de eerste groep hun levensstandaard kan behouden?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

het is onverkropbaar dat werkende mensen verplicht worden langer te werken zolang er mensen rondlopen met een maandelijks inkomen dat groter is dan
5 000€. Hoe komen wij erbij om zij die met moeite 1 300 / maand halen te verplichten nog langer te werken enkel en alleen zo de eerste groep hun levensstandaard kan behouden?

sssht zeg dat niet te hard op want je bent anders een vuile sos die het geld van een ander pikt, raskalkt en niet weet waarover je praat!