Staking mislukt

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waardoor we terug bij punt 1 zijn: je hebt geen bewijs dat ambtenaren belastingen betalen.

pf, is dat echt de discussie waard??? ambtenaren betalen bv ook BTW, maar dat zal voor jou ook niet tellen zeker?

mensen die in de privé werken, krijgen hun geld van de consumenten, ambtenaren krijgen hun geld van de belastingen van die consumenten, wat is nu in feite dat grote verschil????

dat de Belgische overheid veel kleiner kan, ok, maar gewoon zeggen dat er geen overheid meer moet zijn, neen, daar kan ik niet bij, ondanks de honderden teksten dat we daarover al moeten lezen hebben hier.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik zie daar salarisschalen staan, dat klopt. Ik zie daar nergens een bewijs staan dat ambtenaren belasting betalen

Misschien toch maar eens jouw brief posten, aangezien d�*t hét bewijs is? (dat was ie een tijdje terug ook nog eens, maar ook daar was het windstilte toen de vraag naar meer kwam)

Niet flauw doen, ambtenaren betalen wel degelijk belastingen. Vraag maar na op 02/5725757. Als je durft bellen met zo'n stupide vraag.

Heel anders is het gesteld met Europese en internationale ambtenaren, die betalen idd geen inkomstenbelasting. Misschien verwar je dat?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor u misschien niet; voor mij en vele anderen wel.

Als ik het goed voorheb heeft u dan ook geen kinderen en zal u er nooit hebben

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

pf, is dat echt de discussie waard??? ambtenaren betalen bv ook BTW, maar dat zal voor jou ook niet tellen zeker?

mensen die in de privé werken, krijgen hun geld van de consumenten, ambtenaren krijgen hun geld van de belastingen van die consumenten, wat is nu in feite dat grote verschil????

Ik vind het ook een beetje goeiekoop om op ambtenaren te kappen. Dat zijn economische agenten die hun arbeid verkopen aan een andere economische agent, namelijk de staat.

Het is natuurlijk juist dat je kan stellen dat ambtenaren geen belasting betalen, in de zin dat ze die belasting betalen aan degene die hen hun loon uitbetaalt, terwijl dat voor een werknemer in de prive niet zo is: een werknemer in de prive krijgt zijn loon van zijn werkgever, en betaalt belastingen aan EEN ANDERE, namelijk de staat.

Stel dat men in de prive de lonen verdubbelt en de belastingen ook, dan heeft de staat MEER inkomsten. Stel dat de staat dat doet met zijn ambtenaren, hun loon verdubbelen en hun belasting ook, dan heeft de staat MINDER inkomsten.

Maar in dit alles vergeet men dat de ambtenaar, als economisch agent, gewoon zijn asset (werk) verkocht heeft aan de staat.

Zoals een prive bedrijf, zeg maar, wc papier aan een ministerie levert. Je zou kunnen stellen dat op dat wc papier ook geen BTW betaald wordt, want dat ministerie dat die BTW betaalt, krijgt die ook weer terug.

Maar niettemin heeft dat bedrijf wel degelijk wc-papier geleverd.

Het is niet de individuele ambtenaar die "schuld" treft: hij verkoopt zijn arbeid op de manier die hem het beste lijkt. Of die arbeid NUTTIG AANGEWND WORDT is niet zijn zaak, maar die van zijn werkgever. Het is ook niet het wc-papier bedrijf dat enige schuld treft: het maakt goed wc papier. Of dat in dat ministerie goed aangewend wordt voor het welzijn van de natie is een andere vraag, maar dat is niet de zaak van de wc-papier leverancier.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Als ik het goed voorheb heeft u dan ook geen kinderen en zal u er nooit hebben

Je hebt het niet goed voor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waardoor we terug bij punt 1 zijn: je hebt geen bewijs dat ambtenaren belastingen betalen.

Dat bewijs postte ik hierboven al. Dat jij niet kan begrijpen wat daar staat, kan mij bezwaarlijk aangewreven worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

pf, is dat echt de discussie waard??? ambtenaren betalen bv ook BTW, maar dat zal voor jou ook niet tellen zeker?

mensen die in de privé werken, krijgen hun geld van de consumenten, ambtenaren krijgen hun geld van de belastingen van die consumenten, wat is nu in feite dat grote verschil????

dat de Belgische overheid veel kleiner kan, ok, maar gewoon zeggen dat er geen overheid meer moet zijn, neen, daar kan ik niet bij, ondanks de honderden teksten dat we daarover al moeten lezen hebben hier.

Kappen op de ambtenaren is gemakkelijker...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

pf, is dat echt de discussie waard??? ambtenaren betalen bv ook BTW, maar dat zal voor jou ook niet tellen zeker?

mensen die in de privé werken, krijgen hun geld van de consumenten, ambtenaren krijgen hun geld van de belastingen van die consumenten, wat is nu in feite dat grote verschil????

dat de Belgische overheid veel kleiner kan, ok, maar gewoon zeggen dat er geen overheid meer moet zijn, neen, daar kan ik niet bij, ondanks de honderden teksten dat we daarover al moeten lezen hebben hier.

Wat is het verschil tussen u 100 € betalen waarvan ge mij er 70 teruggeeft of u 30 € betalen ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Het is tegen de besparingen die de shutregering EDR I ons oplegy en het geld bij de banken en de elite zo goed als onaangeraakt laat, de zwakste schouders moeten weer eens de lasten dragen die ze zelf niet veroorzaakt hebben. Dáár ging de staking over.

En daarom straffen jullie je medeburgers af door het land (proberen) plat (te) leggen? Zeg es, die bouwfirma met 5 werknemers, waarom zou je die last bezorgen als je probleem de overheid is?

Die studenten die examens hebben, waarom zou je die straffen als je probleem de overheid is?

Hoe asociaal moet je wel zijn om dat te snappen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk toch dat zij met recht en rede niet tot hun 67 jaar willen (kunnen) werken. Te meer daar ook nog eens de eindeloopbaan-maatregelen (landingsbaan, 4/5 werken) drastisch worden ingeperkt.

Door de werkzaamheidsgraad te verhogen. Mensen langer aan het werk houden, betekent dat jongeren later instromen. Zo verschuif je jobs en het probleem, dat is geen oplossing.

Ik moet toegeven dat dat 'de werkzaamheidsgraad verhogen' wel vrij goed klinkt.

Ik vrees echter dat dat geen antwoord is op de vraag "Hoe moeten we het (hiér en nú bestaande) systeem betaalbaar houden?".

U zult wellicht zeggen dat 'méér jobs' = 'méér inkomsten (voor de overheid)'.

Het is best mogelijk dat dat klopt.

Maar ik heb toch vragen:


Wélke jobs moeten er bijkomen?

Wie zal die (moeten) 'creëren'?

Wie zal daarvoor (moeten) opdraaien (lees: betalen)?


Denkt u dat het al dan niet vast benoemen van nog méér 'overheidsfunctionarissen' (ambtenaren dus) een oplossing is voor het betaalbaar houden van het hier en nu bestaande systeem?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

de zes jongens van het vijfde jaar de zéér mooie Franse film "Être et avoir" getoond.

Weet SABAM dit?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik kan goed begrijpen dat ouders moeilijk opvang vinden voor de kinderen maar de ouders die niet begrijpen dat ook leerkrachten stakingsrecht hebben zijn gewoon oneerlijk. Geen enkele leerkracht zal er van wakker liggen. Zagende, gefrustreerde ouders zijn we al gewoon binnen het onderwijs.

Ik denk niet dat het probleem het stakingsrecht was (altans niet voor mij) maar de motivatie achter de staking zelf.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Weet SABAM dit?

Nu wellicht wel

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij bent/was toch thuis aan het werken.
Had je een stakerspiket aan je voordeur verwacht?

Zoals in een andere draad: ik had ook een afspraak in het ziekenhuis.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor u misschien niet; voor mij en vele anderen wel.

De échte SP.a'r: Egoïst tot in de kist.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Openbare diensten in belangrijke mate plat, grote industrie plat, havens plat.

Waar bijna niet gestaakt werd, is in de schijt-KMO's waarvan er veel te veel zijn in VL. daar waar "den baas" nog als een echte tiran over z'n personeel kan regeren en de vakbonden met allerlei kunstgrepen buitengehouden worden omdat er anders een einde zou komen aan de wantoestanden.


Men is veel te braaf gebleven, geen wegblokkades, geen blokkades van directieleden in de kantoren,... Volgende keer beter, hopelijk al op 29 februari.

Het perfecte reclamebord voor de vakbonden is hier ook zie ik. Wat met de tirannie van de vakbonden die aan gespleten persoonlijkheid en hypocrisie leiden?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik hoop maar dat wanneer die hardwerkende Vlamingen die gekant zijn tegen het recht op staken niet gaan aankloppen bij de sociale diensten wanneer het door hun ondersteund ideologisch systeem uiteenvalt (hetgeen het onherroepelijk zal doen). Of zullen de sociale diensten dan maar moeten solidair zijn en het hen gunnen? Ik gun het hen alvast van harte. Dit is nog maar het begin...

Gekant zijn tegen deze staking != gekant zijn tegen het stakingsrecht.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hebt het niet goed voor.

En wat vonden die van de staking? (In de veronderstelling dat ze oud genoeg zijn)

[Bieselke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volgende keer beter, hopelijk al op 29 februari.

Dat lijkt me wel heel straf. De 27e Feb of 2 Maart zit er uiteraard wel in.
Op een woensdag is nog te moeilijk. Misschien dat ze er eens een dinsdag of donderdag uitkiezen, kwestie van een film 'De stakers maken de brug' te kunnen maken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bieselke

Dat lijkt me wel heel straf. De 27e Feb of 2 Maart zit er uiteraard wel in.
Op een woensdag is nog te moeilijk. Misschien dat ze er eens een dinsdag of donderdag uitkiezen, kwestie van een film 'De stakers maken de brug' te kunnen maken.

Laat ze maar doen. Mensen worden stakingsmoe. De boemerang is al in hun gezicht aant kletsen. Dan zal ie keihard toeslaan.