Minimumtaks voor grote bedrijven

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je denkt toch niet dat ik die onderzoeken hier zal overdoen.
De dossiers staan met cijfers op de site van de PVDA.
Dat van Janssens Pharmaceutica
http://www.pvda.be/fileadmin/users/n...rmaceutica.pdf

Goed nemen we dan dat eerste voorbeeld:

Brève présentation des déductions fiscales
- Revendus définitivement taxés : déductibilité des dividendes perçus des filiales. Ont disparu après la réduction des immobilisations financières en 2007.
- Déductions R&D et brevets : lors de l’introduction des intérêts notionnels, la déduction pour investissements a été supprimée pour les sociétés, sauf pour certaines catégories d’investissements, tels ceux en recherche et développement et ceux pour les brevets. Dans ces deux cas, le montant déductible est de 13,5 % des investissements (taux de l’exercice d’imposition 2010).
- Plus-values sur actions: sauf dans certains cas particuliers, ces plus-values sont immunisées.
- Intérêts notionnels ou déduction pour capital �* risque : déduction accordée �* hauteur de 4,431 % des fonds propres du début de l’exercice, diminués des participations financières (taux de l’exercice d’imposition 2010).

Met welke aftrek heb je het meeste problemen? De N.I.A. heb ik hier al uitgelegd... het staat je vrij daarop te reageren. De meerwaarde op aandelen is natuurlijk niet aftrekbaar zou nogal gek zijn. Misschien is het de R&D aftrekken die bij jou blijven steken? Laat je maar gaan...
(en bedankt voor de linkjes)

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat scheelt er aan de stijl van de vraagstelling?
Jij schuift jouw basis principes naar voor, en ik vraag of de N-VA ook die principes volgt.

Volgt de N-VA ook dit principe?
Weten zij ook dat niet alle werklozen luierikken zijn?
Wensen zij de bonussen in te perken?

Het gaat niet over een Dexia-onderzoek!

Bij de financiële crisis gevolgd door de bankencrisis, vertelden alle regeringsleiders dat de nodige maatregelen zouden getroffen worden om een 2de financiële crisis te voorkomen. Er zou opgetreden worden tegen speculeren op de beurs, de banken zouden strengen gecontroleerd worden, de banken zouden opsplitst worden in "echte banken" (sparen en leningen) en gokbanken,....
Is daar nu al 1 sikkepit van in huis gekomen?
Wat doet de N-VA? Ruzie maken! In de hoop alles te blokkeren.
Hebben die nu al een studiedienst?

Heb je daar een link voor. Want daar heb ik nog niets over gehoord.

Ik wist, voor de Humo er gewag van maakte, dat de N-VA pas na de verkiezingen begon met een studiedienst op te bouwen.

Als je in de media leest dat de N-VA medewerlers zoekt, en je ziet dezelfde vraag in "vacature" is het al wel duidelijk.

Het is voldoende de actualiteit te volgen om te weten dat N-VA de begroting als onvoldoende beschouwt evenals de communautaire akkoorden die gebaseerd zijn op een groei in de inkomstenbelasting met 5%.
N-VA is snel gegroeid en dat had niemand verwacht dat het zo snel ging gaan. En dat geeft natuurlijk groeipijnen. Door de verkiezingsoverwinning was het aantal verkozenen groter dan voorheen. Dat betekent dat kabinetsmedewerkers moesten aangetrokken worden. Dat verklaart die vacatures, die studiedienst was er al. Het feit dat u dat vraagt is aanmatigend. Evenals uw andere opmerkingen. al dan niet in pseudo vraagvorm. Ik hoef op dit soort vragen niet in te gaan, ik laat die volledig over aan u.

Wat betreft de banken moet je schieten op de regeringspartijen, niet op N-VA. De bankencrisis is niet ontstaan door de N-VA he.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je vandaan dat het "belasting op belasting" is?
De vennootschapsbelasting is een belasting op de winst van een bedrijf.

En bij de uitkering van deze winst moet er nog eens een belasting worden betaald.
Men zou denken dat na éénmaal belasting betaald te hebben (vennootschapsbelasting), dat de winst daarna belastingsvrij kan uitgekeerd worden. Maar niets in minder waar.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En bij de uitkering van deze winst moet er nog eens een belasting worden betaald.
Men zou denken dat na éénmaal belasting betaald te hebben (vennootschapsbelasting), dat de winst daarna belastingsvrij kan uitgekeerd worden. Maar niets in minder waar.

De belasting van het dividend is een wistbelasting op de belegger... dus een kapitaalwinstbelasting.
De vennootschapsbelasting is een belasting op de winsten van bedrijven. De reden van deze belasting is dat bedrijven bepaalde zaken kunnen aftrekken en zo dat de gewone particulier niet kan daarom trekt men er op het eind van de rit een stuk van af. In België wat veel maar dat is toch het idee... dat niet helemaal fout is.
Maar dus die twee staan volledig los van elkaar...

[subocaj]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is net wat ik zeg, alleen als je verder teruggaat in de tijd, dan werden de ouderen vervangen door jongeren. Als dat gebeurt, dan is de maatschappelijke kost kleiner en valt er iets te zeggen voor het systeem van brugpensioen. Maar de laatste 10 jaar worden werknemers op brugpensioen niet vervangen omdat werknemers in Belgie gewoon te duur zijn.

En waarom en wie zijn te duur?
De index als die op een rechtvaardige manier was toegepast in centen ipv procenten waren de hogere lonen, in gelijke tred en met hetzelfde bedrag voor iedereen vooruitgegaan met de lagere lonen en had dit voor de bedrijven een hoop geld bespaart.
Nu kreeg je door die procenten als resultaat dat de hogere lonen met iedere indexsprong uit elkaar groeiden ten nadele van de lagere lonen.
Trouwens jij weet net zo goed als ik, dat hoe beter je kennis en functioneren in een bedrijf hoe sterker je staat in persoonlijke onderhandelingen over je loon.
Dat is voor de gewone productiemedewerker uitgesloten.
En waarom heb je de sectoriële opslag die door de vakbonden bedongen werd, zelf niet geweigerd? Of zie je nu pas in dat jezelf in dat hele systeem hebt meegedraaid?

Ik stel trouwens vast dat toen ik begon in 1992, mijn wedde vrij snel naar omhoog ging. Het bedrijf waar ik werk moest dat doen om ons wedde concurrentieel te houden, anders zouden we wel eens van werk kunnen veranderen.

Ja, in sommige sectoren zelfs veel sterker dan in andere.

De jongere mensen die nu beginnen, die gaan alleen maar vooruit tgv de index. Dit duidt erop dat de lonen wel degelijk naar beneden getrokken worden door de concurrentie met de lage loonlanden. En we spreken hier wel van ingenieurs met een startwedde van ongeveer 2200 euro (ing, niet ir).

Moet je mij niet vertellen.
Daarom dat ik naar Duitsland vertrokken ben.
8.800 Dm als startloon, gestopt met 5900 €.
En daar is volgens jouw geen index.

Met andere woorden u bent subjectief en u kan in de teksten zelfs niet direct een punt vinden waar je ronduit tegen bent dus moet je die tussen de regels lezen (fantaseren). Er staat niets tussen de regels, het programma is vrij duidelijk.
Maar geen probleem, het staat u vrij om te stemmen op wie u wilt. Het is niet mijn bedoeling om u te overtuigen op N-VA te gaan stemmen.

Zeg me even wat de bedoeling is van wij willen een Vlaamse ziekteverzekering, als het niet de bedoeling is ze te privatiseren.
Wij hebben nu al een nationale en een Vlaamse.
En ze worden ieder jaar duurder en er word er ieder jaar wel een duurdere toegevoegd, wil je het pakket volledig hebben.
Wat betekent de volledige Europese richtlijn (six-pack) moet tot in de puntjes zonder restrictie uitgevoerd worden?
Is dat niet de bevolking uitmelken om banken en multinationals hun gang te laten gaan.
Waarom gaan ze niet in tegen de notionele intrestaftrek? Of reorganiseren ze hem niet zodanig, dat enkel bedrijven die in België produceren er gebruik van kunnen maken en zelfs de kleine zelfstandige, die met zijn bedrijf hier gevestigd en verankerd is er van kan genieten.
Dat men daar eens op hamert.
De hervorming van de bankensector om misbruiken volledig uit te sluiten, is ook geen urgentie.
Wij willen een onderzoekscommissie voor Dexia, zijn geen voorstellen om de regels te veranderen.
Cumuls waar ze in woorden tegen zijn, maar ze wel zelf beoefenen.
Moet er wel bij zeggen, dat wat de index in centen betreft, de N-VA er nu ook oren naar begint te krijgen. Tenminste als de kranten niet liegen.

[Conscience]

[quote=subocaj;5994099]

En waarom en wie zijn te duur?
De index als die op een rechtvaardige manier was toegepast in centen ipv procenten waren de hogere lonen, in gelijke tred en met hetzelfde bedrag voor iedereen vooruitgegaan met de lagere lonen en had dit voor de bedrijven een hoop geld bespaart.

Dus jij beweert als m'n werkgever mij enkel een aanpassing geeft in centen hem dat geen geld kost, terwijl ik het geld voor het bedrijf binnenhaal??

Dat zal hem véél meer kosten, omdat ik simpelweg overstap naar een ander bedrijf als hij mij niet meer geeft. Ik ben niet van plan te verarmen, zo simpel is het. En by the way, m'n werkgever zal maar al te graag de aanpassing in prcenten geven, zijn omzet en winst stijgt ook niet in centen, maar in procenten.

[stuyckp]

[quote=subocaj;5994099]

Trouwens jij weet net zo goed als ik, dat hoe beter je kennis en functioneren in een bedrijf hoe sterker je staat in persoonlijke onderhandelingen over je loon.
Dat is voor de gewone productiemedewerker uitgesloten.

Dat is gewoon niet waar. Het bewijs ligt er net in dat het loon van die jongeren niet omhoog gaat. De eerste 5 jaar gaat de kennis van die mensen enorm vooruit. Toch stijgt het loon van die mensen enkel met de index. Hetzelfde geldt voor mezelf. De laatste 10 jaar is die niet gestegen.
Voor kennis medewerkers die niet aan de lopende band staan, is er een groot verschil in output. Het zou niet meer dan normaal zijn dat iemand die goed presteert daar ook voor beloond wordt.
Iemand die aan de lopende band staat zijn produktiviteit is afhankelijk van de snelheid van die lopende band. Ik denk dat het verschil tussen die produktie medewerkers hun performantie veel kleiner is, en dat dit verklaart waarom er over hun loon minder onderhandelingsmarge is.
Voor zover er al enige onderhandeling gebeurt, dat is veel minder het geval dan dat u denkt.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En waarom en wie zijn te duur?
De index als die op een rechtvaardige manier was toegepast in centen ipv procenten waren de hogere lonen, in gelijke tred en met hetzelfde bedrag voor iedereen vooruitgegaan met de lagere lonen en had dit voor de bedrijven een hoop geld bespaart.
Nu kreeg je door die procenten als resultaat dat de hogere lonen met iedere indexsprong uit elkaar groeiden ten nadele van de lagere lonen.
Trouwens jij weet net zo goed als ik, dat hoe beter je kennis en functioneren in een bedrijf hoe sterker je staat in persoonlijke onderhandelingen over je loon.
Dat is voor de gewone productiemedewerker uitgesloten.

Het nadeel van de "centen ipv procenten", is dat de kost van arbeiders zal verhogen. Sommige mensen beweren dat de productie op termijn gaat verdwijnen in België, maar ik ben hiermee niet akkoord. Productie is uitermate belangrijk voor onze welvaart. Het zorgt voor een positieve handelsbalans en zorgt voor zeer veel werk. Stel dat alle productie naar het buitenland gaat, dan blijft slechts de dienstensector en de logistieke sector over. Productie hier houden is de werkgelegenheid hier houden, zowel voor laagbetaalde arbeid als voor hoger betaalde arbeid.
Wat ik voorstel is: een of meerdere indexsprongen op de hogere lonen, maar niet op de lage lonen. En bovendien de index toe te passen op het nettoloon van de lagere lonen. Hierdoor blijft de koopkracht van de lagere lonen behouden. Om dit te financieren, zou ik de notionele intrest afschaffen en de BTW voor een aantal tijdelijke categorieën verhogen. Netto zou dit de concurrentiepositie van België versterken. De verhoging van BTW moet dan wel echt tijdelijk ingevoerd worden. Op de lange termijn moet de belastingsgraad in België omlaag.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat betekent de volledige Europese richtlijn (six-pack) moet tot in de puntjes zonder restrictie uitgevoerd worden?
Is dat niet de bevolking uitmelken om banken en multinationals hun gang te laten gaan.
Waarom gaan ze niet in tegen de notionele intrestaftrek? Of reorganiseren ze hem niet zodanig, dat enkel bedrijven die in België produceren er gebruik van kunnen maken en zelfs de kleine zelfstandige, die met zijn bedrijf hier gevestigd en verankerd is er van kan genieten.
Dat men daar eens op hamert.
De hervorming van de bankensector om misbruiken volledig uit te sluiten, is ook geen urgentie.

U moet mij eens uitleggen wat er concreet mis is met de 6 aanbevelingen in de sixpack voor België?

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wij willen een onderzoekscommissie voor Dexia, zijn geen voorstellen om de regels te veranderen.

Uit een grondig onderzoek, kunnen grondige aanbevelingen volgen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is voldoende de actualiteit te volgen om te weten dat N-VA de begroting als onvoldoende beschouwt evenals de communautaire akkoorden die gebaseerd zijn op een groei in de inkomstenbelasting met 5%.

Ik had wel gehoord dat N-VA tegen het regeerakkoord is.
Maar jij maakte gewag van :

De studiedienst van N-VA heeft al tal van problemen blootgelegd oa in de begroting en in de financieringswet.

Ik verwacht dan een studie met wat en waarom, met onderbouwde kritiek.
De PVDA heeft ook kritiek op het regeerakkoord, die studie staat online.
http://www.pvda.be/fileadmin/users/n...eerakkoord.pdf

N-VA is snel gegroeid en dat had niemand verwacht dat het zo snel ging gaan. En dat geeft natuurlijk groeipijnen. Door de verkiezingsoverwinning was het aantal verkozenen groter dan voorheen. Dat betekent dat kabinetsmedewerkers moesten aangetrokken worden. Dat verklaart die vacatures, die studiedienst was er al. Het feit dat u dat vraagt is aanmatigend. Evenals uw andere opmerkingen. al dan niet in pseudo vraagvorm. Ik hoef op dit soort vragen niet in te gaan, ik laat die volledig over aan u.

Na de voorbije verkiezingen heeft de N-VA beslist om een gloednieuwe studiedienst op te richten. De aanwervingsprocedure daarvoor is volop aan de gang en wordt afgerond op het einde van deze maand. De partij heeft met Guy Clémer alvast een heel sterk profiel gevonden om deze studiedienst te leiden. Clémer wordt directeur en hoofdeconoom van de studiedienst.

http://www.n-va.be/nieuws/persberich...a-studiedienst

Pas na de laatste verkiezingen hebben ze geld voor een studiedienst. Die begint van nul.

We hebben nu ook voldoende middelen om een eigen studiedienst op te starten.

http://www.vacature.com/blog/100-nie...-wie-zoeken-ze[/quote]

Dat is wat de N-VA zelf vertelt, hé.

De PVDA is kleiner dan de N-VA toen was, krijgt 0 euro dotaties en is wel in staat om een studiedienst uit te bouwen, die naam waardig.

Wat betreft de banken moet je schieten op de regeringspartijen, niet op N-VA. De bankencrisis is niet ontstaan door de N-VA he.

Neen, de bankencrisis is niet de schuld van de N-VA.
Maar de N-VA heeft vertegenwoordigers in het federaal parlement, zit in de Vlaamse regering en parlement, en heeft vertegenwoordigers in het Europees parlement.
N-VA kan toch voorstellen op tafel leggen.
Maar nadenken over een beleid is te veel gevraagd. Of hebben ze geen mening over de crisis?
Wat doen die N-VA-ers daar eigenlijk?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik had wel gehoord dat N-VA tegen het regeerakkoord is.
Maar jij maakte gewag van :

De studiedienst van N-VA heeft al tal van problemen blootgelegd oa in de begroting en in de financieringswet.

Ik verwacht dan een studie met wat en waarom, met onderbouwde kritiek.
De PVDA heeft ook kritiek op het regeerakkoord, die studie staat online.
http://www.pvda.be/fileadmin/users/n...eerakkoord.pdf

Evaluaties van het regeerakkoord

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Na de voorbije verkiezingen heeft de N-VA beslist om een gloednieuwe studiedienst op te richten. De aanwervingsprocedure daarvoor is volop aan de gang en wordt afgerond op het einde van deze maand. De partij heeft met Guy Clémer alvast een heel sterk profiel gevonden om deze studiedienst te leiden. Clémer wordt directeur en hoofdeconoom van de studiedienst.

http://www.n-va.be/nieuws/persberich...a-studiedienst

Pas na de laatste verkiezingen hebben ze geld voor een studiedienst. Die begint van nul.

We hebben nu ook voldoende middelen om een eigen studiedienst op te starten.

http://www.vacature.com/blog/100-nie...-wie-zoeken-ze

Dat is wat de N-VA zelf vertelt, hé.

De PVDA is kleiner dan de N-VA toen was, krijgt 0 euro dotaties en is wel in staat om een studiedienst uit te bouwen, die naam waardig.

Het feit dat ze nu een aparte dienst oprichten, wil niet zeggen dat in het verleden hun studies van slechte kwaliteit waren he (staat ook tussen de regels te lezen in bovenstaande links)

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, de bankencrisis is niet de schuld van de N-VA.
Maar de N-VA heeft vertegenwoordigers in het federaal parlement, zit in de Vlaamse regering en parlement, en heeft vertegenwoordigers in het Europees parlement.
N-VA kan toch voorstellen op tafel leggen.
Maar nadenken over een beleid is te veel gevraagd. Of hebben ze geen mening over de crisis?
Wat doen die N-VA-ers daar eigenlijk?

Oppositie voeren en regeren. Volg je het nieuws niet?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Suicides at Foxconn: Light and death
Apple Manufacturer Foxconn Makes Employees Sign 'No Suicide' Pact
'Mass suicide' protest at Apple manufacturer Foxconn factory(11 Jan 2012)

Apple is so cool, bro!

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ver gekomen he filosoof.

Leveranciers Apple stellen 20.000 kinderen te werk

Apple is so cool, bro!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Belachelijk idee gewoon.

Bedrijven betalen al genoeg via jobs, investeringen en sociale zekerheid onzin.

Men zou beter het netto als bruto nemen en werknemers zelf laten betalen voor sociale zekerheid.
Zo krijgen ze de keuze of ze wel of niet een verzekering willen en er worden jobs gecreëerd.

Het alternatief is eenvoudig: de multinationals verkassen naar het buitenland.

Euh nee dank u. Hou het Amerikaans 'systeem' maar in Amerika. De bijdrage van de SZ is nu net die die ik zou behouden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Leveranciers Apple stellen 20.000 kinderen te werk

Apple is so cool, bro!

Foxconn levert niet enkel aan Apple. De kans is groot dat ook jij zaken bezit waarin foxconn onderdelen inzitten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Foxconn levert niet enkel aan Apple. De kans is groot dat ook jij zaken bezit waarin foxconn onderdelen inzitten.

Waaarschijnlijk.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Foxconn levert niet enkel aan Apple. De kans is groot dat ook jij zaken bezit waarin foxconn onderdelen inzitten.

Ik volg je wel maar let daarmee toch maar op... als verkoper van goederen ben JIJ verantwoordelijk voor je leveranciers (daarom dat je een audit gaat doorvoeren van die bedrijven vooraleer je contacten met hen afsluit); dit verhaal kan hen dus nog erg zuur uitkomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het nadeel van de "centen ipv procenten", is dat de kost van arbeiders zal verhogen. Sommige mensen beweren dat de productie op termijn gaat verdwijnen in België, maar ik ben hiermee niet akkoord. Productie is uitermate belangrijk voor onze welvaart. Het zorgt voor een positieve handelsbalans en zorgt voor zeer veel werk. Stel dat alle productie naar het buitenland gaat, dan blijft slechts de dienstensector en de logistieke sector over. Productie hier houden is de werkgelegenheid hier houden, zowel voor laagbetaalde arbeid als voor hoger betaalde arbeid.
Wat ik voorstel is: een of meerdere indexsprongen op de hogere lonen, maar niet op de lage lonen. En bovendien de index toe te passen op het nettoloon van de lagere lonen. Hierdoor blijft de koopkracht van de lagere lonen behouden. Om dit te financieren, zou ik de notionele intrest afschaffen en de BTW voor een aantal tijdelijke categorieën verhogen. Netto zou dit de concurrentiepositie van België versterken. De verhoging van BTW moet dan wel echt tijdelijk ingevoerd worden. Op de lange termijn moet de belastingsgraad in België omlaag.

je moet zo'n stellingen gewoon wiskundig beredeneren:

productie kan mathematich 100% verdwijnen, neem nu een economie zoals het vaticaan, andorra etc, dus daarom is uw uitgangspunt al helemaal verkeerd

nu de vraag is, je hebt een 'mix van mensen' die je bekomt door de normale gang van voortplanting en gang van zaken. Dus ik ga ervan uit dat gezien niet iedereen een universitair diploma kan halen, mag je toch inderdaad hopen dat we een mix maken waar ook de 'gewone arbeider' blijft werk vinden.µµµ

Nu de gewone man wordt momenteel zijn arbeid perfect geoutsourced naar europa. Opgelet, zelfs voor de universitaire intelligentia moeten we niet denken dat wij nog altijd superieur zijn, want software wordt nu zoal een 10tal jaar geoutsourced naar indie om maar te illustreren dat op die manier dat we bezig zijn wij er binnenkort in slagen zelfs de hoge toegevoegde waarde kwijt te spelen aan ontwikkelingslanden.

In elk geval, het is 100% zeker dat we beter nu de switch maken van lasten op arbeid naar lasten op energie en lasten op consumptie, zodat de faktuur geleidelijk aan verschuift, en de tewerkstelling nog kan blijve

We moeten de mensen geen blaaskes wijsmaken, als we achteruitgaan in de wereldeconomie, dan moet je gewoonweg iedereen minder doen verdienen, je mag in feite de index zoals we kennen beter koppelen aan het BNP en de efficientie die we halen. Dus op die manier zouden we erin moeten slagen om ons inkomen te koppelen aan de realiteit in plaats van een 'importproduct' als energie en ondertussen alle prijzen langs alle kanten te manipuleren om zo de indruk te geven aan de mensen dat alles onder controle is, terwijl de groepen die moeten inleveren op die manier eigenlijk ofwel daardoor achteruitgaan in inkomen, ofwel daardoor minder gaan investeren.

Nu soit, om uw stelling nog eens te benaderen: je moet uw gevolgen van elk uitgangspunt een stap of twee verder beredeneren om de juiste conclusie te trekken;

Dus arbeid meer belasten, is export verminderen, overheid meer middelen geven die het inefficient investeert, en onze economie verder afkalven. DUs niet doen.

Hoge logen niet indexeren, vind ik een plus, inderdaad moet dat een substantieel vermindering van de kostprijsstructuur geven. maar nogmaals de laagste lonen onvoorwaardelijk zomaar verhogen heeft ook geen zin. Je mag mild zijn als er bvb problemen ontstaan; dus indexaanpassing overslaan voor rijkere, en niet voor de armere moe inderdaad een effect hebben die relatief alles in de betere richting kan sturen.

Maar: werkloosheid is >50% bij lageloonklasse. Dus inderdaad die werkloosheid gaat daar verder stijgen als je de indexering niet afschaft voor die klasse.µµ<DUs als je het doet, moet je gelijktijdig ook de indexssprong absorberen in de sociale zekerheid zodat de loonkost af fariek niet stijgt. Ik zou ze liever zien dalen om de problemen op te lossen. Dus het is een nog grotere ingreep die nodig is

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet zo'n stellingen gewoon wiskundig beredeneren:

productie kan mathematich 100% verdwijnen, neem nu een economie zoals het vaticaan, andorra etc, dus daarom is uw uitgangspunt al helemaal verkeerd

Het vaticaan is een gesubsidieerde instelling. België moet het op dit ogenblik nog hebben van import van olie, grondstoffen, ....

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jnu de vraag is, je hebt een 'mix van mensen' die je bekomt door de normale gang van voortplanting en gang van zaken. Dus ik ga ervan uit dat gezien niet iedereen een universitair diploma kan halen, mag je toch inderdaad hopen dat we een mix maken waar ook de 'gewone arbeider' blijft werk vinden.µµµ

Nu de gewone man wordt momenteel zijn arbeid perfect geoutsourced naar europa. Opgelet, zelfs voor de universitaire intelligentia moeten we niet denken dat wij nog altijd superieur zijn, want software wordt nu zoal een 10tal jaar geoutsourced naar indie om maar te illustreren dat op die manier dat we bezig zijn wij er binnenkort in slagen zelfs de hoge toegevoegde waarde kwijt te spelen aan ontwikkelingslanden.

In elk geval, het is 100% zeker dat we beter nu de switch maken van lasten op arbeid naar lasten op energie en lasten op consumptie, zodat de faktuur geleidelijk aan verschuift, en de tewerkstelling nog kan blijve

We moeten de mensen geen blaaskes wijsmaken, als we achteruitgaan in de wereldeconomie, dan moet je gewoonweg iedereen minder doen verdienen, je mag in feite de index zoals we kennen beter koppelen aan het BNP en de efficientie die we halen. Dus op die manier zouden we erin moeten slagen om ons inkomen te koppelen aan de realiteit in plaats van een 'importproduct' als energie en ondertussen alle prijzen langs alle kanten te manipuleren om zo de indruk te geven aan de mensen dat alles onder controle is, terwijl de groepen die moeten inleveren op die manier eigenlijk ofwel daardoor achteruitgaan in inkomen, ofwel daardoor minder gaan investeren.

Nu soit, om uw stelling nog eens te benaderen: je moet uw gevolgen van elk uitgangspunt een stap of twee verder beredeneren om de juiste conclusie te trekken;

Dus arbeid meer belasten, is export verminderen, overheid meer middelen geven die het inefficient investeert, en onze economie verder afkalven. DUs niet doen.

Hoge logen niet indexeren, vind ik een plus, inderdaad moet dat een substantieel vermindering van de kostprijsstructuur geven. maar nogmaals de laagste lonen onvoorwaardelijk zomaar verhogen heeft ook geen zin. Je mag mild zijn als er bvb problemen ontstaan; dus indexaanpassing overslaan voor rijkere, en niet voor de armere moe inderdaad een effect hebben die relatief alles in de betere richting kan sturen.

In feite was mijn voorstel:
"een of meerdere indexsprongen op de hogere lonen, maar niet op de lage lonen. En bovendien de index toe te passen op het nettoloon van de lagere lonen. Hierdoor blijft de koopkracht van de lagere lonen behouden.
Om dit te financieren, zou ik de notionele intrest afschaffen en de BTW voor een aantal tijdelijke categorieën verhogen. Netto zou dit de concurrentiepositie van België versterken. De verhoging van BTW moet dan wel echt tijdelijk ingevoerd worden. Op de lange termijn moet de belastingsgraad in België omlaag."

Met andere woorden: het bruto loon van lage lonen (voornamelijk arbeiders), blijft gelijk. Het netto loon stijgt. Dit is maar tijdelijk natuurlijk, tot de bruto lonen terug competitief zijn met de buurlanden. Nadien kan het brutoloon terug stijgen, zolang we maar kunnen wedijveren met de concurrentie in de directe buurlanden.
Ondertussen, blijven arbeiders hun koopkracht behouden. Hierdoor zijn de vakbonden ook content. Hun (stakende) klanten zijn vooral arbeiders. Hierdoor zijn werkgevers ook tevreden (deze die arbeiders te werk stellen). Voor hun is er perspectief op meer competitiviteit. Sommige multinationals kunnen geen misbruik meer maken van de notionele intrest. Dit vind ik niet erg.

Dit is natuurlijk simpel voorgesteld. In mijn quote spreek ik over de lage lonen in het algemeen (maar in de praktijk zijn dit voornamelijk arbeiders)

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het vaticaan is een gesubsidieerde instelling. België moet het op dit ogenblik nog hebben van import van olie, grondstoffen, ....



In feite was mijn voorstel:
"een of meerdere indexsprongen op de hogere lonen, maar niet op de lage lonen. En bovendien de index toe te passen op het nettoloon van de lagere lonen. Hierdoor blijft de koopkracht van de lagere lonen behouden.
Om dit te financieren, zou ik de notionele intrest afschaffen en de BTW voor een aantal tijdelijke categorieën verhogen. Netto zou dit de concurrentiepositie van België versterken. De verhoging van BTW moet dan wel echt tijdelijk ingevoerd worden. Op de lange termijn moet de belastingsgraad in België omlaag."

Met andere woorden: het bruto loon van lage lonen (voornamelijk arbeiders), blijft gelijk. Het netto loon stijgt. Dit is maar tijdelijk natuurlijk, tot de bruto lonen terug competitief zijn met de buurlanden. Nadien kan het brutoloon terug stijgen, zolang we maar kunnen wedijveren met de concurrentie in de directe buurlanden.
Ondertussen, blijven arbeiders hun koopkracht behouden. Hierdoor zijn de vakbonden ook content. Hun (stakende) klanten zijn vooral arbeiders. Hierdoor zijn werkgevers ook tevreden (deze die arbeiders te werk stellen). Voor hun is er perspectief op meer competitiviteit. Sommige multinationals kunnen geen misbruik meer maken van de notionele intrest. Dit vind ik niet erg.

Dit is natuurlijk simpel voorgesteld. In mijn quote spreek ik over de lage lonen in het algemeen (maar in de praktijk zijn dit voornamelijk arbeiders)

Dit is wat N-VA al lang voorstelt. Alleen de anderen hebben er geen oren naar. Oplossingen mogen niet van N-VA komen, weet je!!!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dit is wat N-VA al lang voorstelt. Alleen de anderen hebben er geen oren naar. Oplossingen mogen niet van N-VA komen, weet je!!!

Wat is de grens tussen een laag en een hoog loon?