Kim Geybels v. Pol Van den Driessche

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees het artikel eens:

De toenmalige directie van de VUM, ondertussen omgedoopt in Corelio, gaf echter nooit gehoor aan de klachten. De directie ging wel akkoord met het voorstel een nieuwe vertrouwenspersoon aan te stellen. Guido Verdeyen, die toen gedelegeerd bestuurder van de VUM was, was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

Er waren niet enkel formele klachten de toenmalige directie van de VUM had er ook gevolg aan gegeven door een vertrouwenspersoon aan te stellen.

Dat is de tekst van de journalist. De Saedeleer spreekt van "brieven". Daarenboven: de aanstelling van een vertrouwenspersoon betekent nog niet dat er een officiële klacht werd ingebracht. Wel dat er zich een situatie voordoet die blijkbaar als problematisch wordt ervaren en waarbij er partijen in conflict voorkomen.

[De schoofzak]

Er staat ook in de pers dat de twee dames enkele weken geleden een gesprek aanvroegen met Bart De Wever.

Waarom ???

Is Bart De Wever een vertrouwenspersoon? Of is hij een flik ?
Of was het om hem af te dreigen ?

Daarbij, wie denken zij dat ze zijn ? Zal ik eens een gesprek aanvragen met pakweg de ceo van Bekaert ?


En waarom staat er nog niet in elke krant dat een van de journalisten ietske meer dan een gewoon lid van BUB is ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk niet dat de dames er een trauma aan over hebben gehouden. Dat hebben ze ook nooit beweerd. Dat verklaart Uw verkeerde conclusies. Dat ze voor het interview zichzelf voorbereid hebben goes withouth saying. Dat ze de zaken met een man hebben voorbereid lijkt me weinig waarschijnlijk maar zou kunnen.

Nu die bemerkingen die U geeft ten aanzien van hun reactie op de handtastelijkheden zijn ook in het interview aan bod gekomen. Wie bent U om te weten dat hun reactie onwaarschijnlijk is gegeven hun situatie en hun persoonlijkheid waarin ze op dat moment inzitten. We denken allemaal dat we een held zijn en we kordaat zijn imaar het zijn heus niet enkel dames die in momenten van angst volledig verkillen en totaal niet ageren zoals ze altijd van zichzelf dachten.

Uw reactie is er duidelijk een van een man, die geen benul heeft van de vrouwelijke psyche.

Bovendien is er een duidelijke tegenspraak in uw argument : u kunt bezwaarlijk aanvoeren dat “dames in momenten van angst volledig verkillen en totaal niet ageren zoals ze altijd van zichzelf dachten” doch er gemakshalve van uitgaan dat die dames dit niet als traumatisch ervaren, en zelfs vinden dat wie uw visie desbetreffend niet volgt, tot een verkeerde conclusie komt.

Wil de moeite doen om u even te verdiepen in het onderwerp der psycho-traumatische gevolgen van handelingen en misdrijven tegen de sexuele integriteit. Als dit u wat te moeilijk lijkt, kunt u minstens voor uzelf het bestaan van de duidelijke tegenspraak overwegen tussen

enerzijds,
het voorgehouden slachtoffer te zijn geweest van een sexuele handeling die hoewel beweerdelijk ongewenst, kennelijk niet als traumatisch werd ervaren en derhalve geen enkel nadeel heeft gehad en/of psychische gevolgen heeft teweeggebracht ;

anderzijds,
dit niettemin als een zwaarwichtige drijfveer te zien om de reputatie, de eer en de loopbaan van een persoon te willen schaden door hem publiekelijk bedoelde handeling aan te wrijven, zij het vele jaren na datum en zonder ooit ten gepasten tijde en op de geëigende wijze aangifte van deze handeling te hebben gedaan.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Mooi omschreven, en duidelijk wat tijd ingestoken om deze post te schrijven.
wow

Klopt. Maar toch is voorzichtigheid geboren. De belgicistische moraalridders liggen op de loer. Plotseling hebben ze het begrip "normen en waarden" herontdekt, begrip dat ze j?*ren geleden overboord hadden geworpen. In de volgende weken ga ik speciaal Humo volgen. Een zogezegd familieblad dat je best ver van kinderen houdt. De meest "sappige" uitspraken ga ik bundelen om ze ten gepaste tijde te publiceren.

Ik wil je wel waarschuwen voor al te veel enthousiasme voor de ronduit schitterende beschouwingen van ons aller Gwylan, een grote dame. Vooraleer je het beseft word je beschuldigd van ongewenste intimiteiten op afstand.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Pietje 'was er weer bij'. Nougatbollen. Sossengebral.
Of heeft Pietje hier ook weer een bewijs van? Tuurlijk niet. Dat heeft hij nooit.

Omwille van deze aantijgingen ging N-VA eerst nog een klacht van laster en eerroof tegen Kim Geybels. Ze hebben nooit of jamais werk gemaakt van deze klacht.

Dat bewijst toch wel dat de aantijgingen niet weerlegd kunnen worden door de N-VA top.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uw reactie is er duidelijk een van een man, die geen benul heeft van de vrouwelijke psyche.

Bovendien is er een duidelijke tegenspraak in uw argument : u kunt bezwaarlijk aanvoeren dat “dames in momenten van angst volledig verkillen en totaal niet ageren zoals ze altijd van zichzelf dachten” doch er gemakshalve van uitgaan dat die dames dit niet als traumatisch ervaren, en zelfs vinden dat wie uw visie desbetreffend niet volgt, tot een verkeerde conclusie komt.

Als het Uw visie en analyse is dat elk moment van verkillende angst leidt tot traumatische ervaringen dan raadt ik U toch eens een 2de opinie aan voor U een oordeel velt.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wil de moeite doen om u even te verdiepen in het onderwerp der psycho-traumatische gevolgen van handelingen en misdrijven tegen de sexuele integriteit. Als dit u wat te moeilijk lijkt, kunt u minstens voor uzelf het bestaan van de duidelijke tegenspraak overwegen tussen

enerzijds,
het voorgehouden slachtoffer te zijn geweest van een sexuele handeling die hoewel beweerdelijk ongewenst, kennelijk niet als traumatisch werd ervaren en derhalve geen enkel nadeel heeft gehad en/of psychische gevolgen heeft teweeggebracht ;

anderzijds,
dit niettemin als een zwaarwichtige drijfveer te zien om de reputatie, de eer en de loopbaan van een persoon te willen schaden door hem publiekelijk bedoelde handeling aan te wrijven, zij het vele jaren na datum en zonder ooit ten gepasten tijde en op de geëigende wijze aangifte van deze handeling te hebben gedaan.

Misschien dat in Frankrijk de "anderzijds"-drijfveer die U aanhaalt in de publieke opinie nog steeds wordt afgekeurd. Hier gaat daar nu juist heel het debat over. Nu ik begrijp dat Frankrijk van ver komt als je ziet hoe daar de impact van de driften van DSK op zijn professioneel functioneren werden geminimaliseerd.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

........Ik wil je wel waarschuwen voor al te veel enthousiasme voor de ronduit schitterende beschouwingen van ons aller Gwylan, een grote dame. Vooraleer je het beseft word je beschuldigd van ongewenste intimiteiten op afstand.

U doet mij een beetje blozen, mijnheer Robert. Ik kan u trouwens verzekeren dat ik minstens fysisch eerder een kleine dame ben. Een madamstje zelfs, zoals men dat graag in Oostende blijkt te omschrijven.

Voor wat de ongewenste intimiteiten op afstand betreft : ik zal dat uiteraard middels groot misbaar aanklagen. Over een jaar of vijftien, als de ene of de andere burgemeester wil worden of zo.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als het Uw visie en analyse is dat elk moment van verkillende angst leidt tot traumatische ervaringen dan raadt ik U toch eens een 2de opinie aan voor U een oordeel velt.



Misschien dat in Frankrijk de "anderzijds"-drijfveer die U aanhaalt in de publieke opinie nog steeds wordt afgekeurd. Hier gaat daar nu juist heel het debat over. Nu ik begrijp dat Frankrijk van ver komt als je ziet hoe daar de impact van de driften van DSK op zijn professioneel functioneren werden geminimaliseerd.

Kunt u het louter wegens uw politieke overtuiging goedpraten dat de inhoud en de vorm van het (naar mijn oordeel) ongeloofwaardig verhaal van twee dames met betrekking tot door hen niet eens als traumatisch ervaren gescharrel in hoofde van Van den Driessche losweg wordt vergeleken met de strafbare feiten waarvan DSK wordt verdacht ? Vindt u het aanhalen van het “geval DSK” een redelijk en fair argument in deze context ? Vindt u het aanhalen van Frankrijk relevant in verband met de moraliteit (welke deze ook weze) van Van den Driessche ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Kunt u het louter wegens uw politieke overtuiging goedpraten dat de inhoud en de vorm van het (naar mijn oordeel) ongeloofwaardig verhaal van twee dames met betrekking tot door hen niet eens als traumatisch ervaren gescharrel in hoofde van Van den Driessche losweg wordt vergeleken met de strafbare feiten waarvan DSK wordt verdacht ? Vindt u het aanhalen van het “geval DSK” een redelijk en fair argument in deze context ? Vindt u het aanhalen van Frankrijk relevant in verband met de moraliteit (welke deze ook weze) van Van den Driessche ?

Wij staan hier al een stap verder dan in Frankrijk. Het debat kan je vergelijken maar niet de ernst van de feiten. België zou nooit iemand als DSK kunnen afvaardigen naar het IMF.

De Fransen staan hier nu ook eenmaal gekend als hete mannekens en wij zijn soms verbaasd hoe daar de losse zeden worden verdedigt als de grootste vanzelfsprekendheid.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gvd ge zijt een frigide begijnachtige.

Als je zo al moet beginnen...

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch.

Uytersprot: vastgesteld feit.

Van den Driessche: gerucht, verdachtmaking, roddels

Kortom, ook in deze situatie niet.

Toch wel. De houding van PVDD spreekt momenteel boekdelen. Dat bedoel ik met moreel gezag, maar dat begrijp je precies niet zo goed.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stigma?

Roddels zijn roddels, en worden door mij dan ook naar die waarde gewogen: licht, bijzonder licht.

Ik heb de indruk dat je bepaalde waarden bijzonder licht weegt. En ik die dacht dat het vooral het ethische was wat je aantrok in het VB.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is een verschil tussen roddels en hardnekkige verhalen. Dat blijkt nu ook bevestigd wordt dat er formele klachten waren tegen Pol VDD.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...riessche.dhtml

De getuigen in de zaak rond de Brugse N-VA-lijsttrekker zijn niet van plan de strijdbijl te begraven. Marie-Anne Wilssens, voormalig journaliste bij Het Nieuwsblad, gaat een juridische klacht indienen tegen de voormalige CD&V-senator.

Einde citaat uit uw link.

Zolang de dames het niet gedaan hebben, blijven ze ongeloofwaardig. Net zoals PVDD dat is wanneer hij Humo niet aanklaagt.

Mensen, dit zijn geen lichte beschuldigingen, dat de dames zwijgen of de daad bij het woord voegen. En omgekeerd, dat PVDD, die zware beschuldigingen over zich heen laat gaan, maakt hem eveneens erg verdacht.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Klopt. Maar toch is voorzichtigheid geboren. De belgicistische moraalridders liggen op de loer. Plotseling hebben ze het begrip "normen en waarden" herontdekt, begrip dat ze j?*ren geleden overboord hadden geworpen.

Ik zou zeggen: de rollen zijn dan precies omgekeerd. Nu is dat bij jullie precies niet zo belangrijk meer.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dubbelpunt

...
Ongelooflijk wat er zich allemaal afspeelt... en dat in een zogenaamde rechtsstaat.

Ene Kaïn zou ooit gezegd hebben: "Ben ik de hoeder van mijn broeder?"

In dezelfde trant: Humo en Bub zijn niet de hoeders van de rechtsstaat.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Volgens uw theorie zijn ze dus beiden ongeloofwaardig op dit moment?
Dan is er toch geen vuiltje aan de lucht. Want dan is het hele verhaal een non-event: veel geblaas maar weinig wind. Niets wordt hard gemaakt: er wordt zelfs nog geen poging toe ondernomen.
Als je de politieke achtergrond van Madam Wilssens kent, verwondert me haar verhaal niet. Want dit is hoe u het ook draait of keert een poging tot politieke beschadiging.
Dan mag u en de hele linkiwinkie-belgofiele clan daar anders over denken. Uw eigen post hierboven ontkent dit zeker niet, integendeel.

Zolang u blijft redeneren in clanpolitiek zal u niet in staat zijn dit nuchter te bekijken.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door dubbelpunt

Als iedereen dat al jaren wist, waarom werd hij dan senator voor ... de CD&V (partij van de huidige Brugse burgemeester)?

Waarom werd het toen niet aangeklaagd?
Waar zaten die journalisten toen?

Er bestaat m.i. geen enkel gemakkelijkere manier om mensen voor hun leven lang te beschadigen dan wat hier gebeurt (zonder me uit te spreken of de klachten al dan niet correct zijn).

Ongelooflijk wat er zich allemaal afspeelt... en dat in een zogenaamde rechtsstaat.

Zoals ik reeds zei: de timing is een beetje te toevallig.

Aan N-VA om gepast te reageren. Of dat op een voor hun goede mnier is, zal de Brugse kiezer over oordelen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wij staan hier al een stap verder dan in Frankrijk. Het debat kan je vergelijken maar niet de ernst van de feiten. België zou nooit iemand als DSK kunnen afvaardigen naar het IMF.

De Fransen staan hier nu ook eenmaal gekend als hete mannekens en wij zijn soms verbaasd hoe daar de losse zeden worden verdedigt als de grootste vanzelfsprekendheid.

U geeft slechts onrechtstreeks antwoord op mijn vragen, maar het is duidelijk dat u inderdaad vindt dat de inhoud en de vorm van het (naar mijn oordeel) ongeloofwaardig verhaal van twee dames met betrekking tot door hen niet eens als traumatisch ervaren gescharrel in hoofde van Van den Driessche losweg mag worden vergeleken met de strafbare feiten waarvan DSK wordt verdacht (zij het niet met de ernst ervan), dat u inderdaad vindt dat het aanhalen van het “geval DSK” een redelijk en fair argument is in de context van onderhavige discussie omtrent Van den Driessche, en dat u evenzeer vindt dat het aanhalen van Frankrijk relevant is in verband met de moraliteit (welke deze ook weze) van Van den Driessche : in uw reactie doet u er zelfs nog een schepje bovenop.

Ik heb al dikwijls gemerkt dat u er graag een gewoonte van maakt om allerhande totaal niets ter zake doende misvattingen aan te halen in verband met Frankrijk, bij gebrek aan relevante en nuttige argumenten in een discussie over een Belgisch politiek onderwerp. Volgens u is alles in Frankrijk zonder uitzondering nog veel erger of minder paradijselijk dan in België, en dat stokpaardje blijkt voor u voldoende geruststelling, ja zelfs voldoende bewijs te zijn in uw overtuiging dat België zowat de hemel is op aard.

Van een belgo-nationalist kan mij dat weliswaar niet verbazen, doch mag ik er u op wijzen

* dat er op dit forum voldoende ruimte en gelegenheid is in het onderdeel Europa om uw mening en desnoods uw misvattingen inzake Frankrijk de vrije loop te laten : u hoeft dit derhalve niet telkens volkomen off topic te doen in de draden omtrent Belgische binnenlandse politieke aangelegenheden ;

* dat u, mocht het uw bedoeling zijn om mij te raken met uw commentaar inzake mijn land, geen enkele kans maakt : mezelf en zonder twijfel zowat al mijn landgenoten kan het echt geen ene bal schelen wat een Belg over ons en/of over ons land denkt. Wij Fransen doen ons ding, mijnheer ViveLaBelgique, en wij houden daarbij nul rekening met België of wie dan ook. Ik weet dat dit wel eens op de zenuwen kan werken van zij die ons niet begrijpen, en ik weet dat een klein buurlandje zoals België soms wel eens gedwongen is om onze visie in Europees verband te ondergaan : jammer maar helaas, dat is nu eenmaal de wet der sterkste in de politiek.

Inmiddels merk ik dat het opzettelijk aangestoken vuur inzake Van den Driessche zo stilaan aan het uitdoven is. Ik lees dat ene mevrouw Wilssens, de “wow-dame” in het verhaal, niettemin uiteindelijk een klacht gaat indienen tegen Van den Driessche.

Als die dame enige kans had willen maken met een klacht had ze die vanzelfsprekend beter ten gepasten tijde ingediend, maar voor mij niet gelaten. Ik weet overigens wel zeker dat de advocaat van Van den Driessche bedoelde klacht met groot genoegen tegemoet ziet : hij weet dat dit volkomen risicoloze gratis publiciteit voor hem zal betekenen.

Ik kan slechts hopen voor de dame in kwestie dat zij bij de uiteindelijke afloop op hulp en bijstand zal kunnen rekenen vanwege de sensatiemedia die haar nu om geheel eigen redenen misbruiken, wanneer ze vaststelt dat ze een bij tegeneis toegekende schadevergoeding van “wow”-proportie dient te betalen…

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Toch wel. De houding van PVDD spreekt momenteel boekdelen. Dat bedoel ik met moreel gezag, maar dat begrijp je precies niet zo goed.

Neen, dat begrijp ik inderdaad niet goed. U legt het trouwens ook nergens uit. U zwaait maar een beetje met "moreel gezag", maar wat het eigenlijk nu juist inhoudt voor een politicus en hoe dat nu geschaad zou kunnen worden door roddels en verdachtmakingen, wordt ook stilzwijgend door u aan de kant gelaten. Dus, neen, wat u stelt, valt tot op heden niet te begrijpen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat begrijp ik inderdaad niet goed.

Figures...