Vrouwelijke bekeerlingen tot de islam

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal prietpraat.

Hou je cafépraat voor de volgende Blood&Honour-meeting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je iets van fiqh wist, dan had je geweten dat niet alle ahadith normatief zijn. Een eerste criterium is: betreft de hadith al-wahy (de overlevering)?
Ooit beval de profeet (vrede zij met hem) een bepaald plan tijdens een veldslag. Een van de gezellen vroeg toen: "Is dat een plan van uzelf of een plan dat openbaard (al-wahy) is?" De profeet (vrede zij met hem) antwoordde: "Het is gewoon een plan van mezelf". De gezel antwoordde: "Dan heb ik een beter plan." En de profeet (vrede zij met hem) volgde het betere plan van de gezel en ze wonnen.

Enzovoort, enzoverder, ik ga hier nu geen cursus fiqh geven, maar je moet weten dat deze ahadith over de apostasie gingen over een oorlogscontext waarbij munafiqun (hypocrieten) uit Mekka naar Medina kwamen, zogenaamd om zich te bekeren, maar eigenlijk om te spioneren voor de Quraysh in een uitroeiingsoorlog die de Quraysh tegen de moslims voerden. Vandaar dat dergelijke lieden als ze terug afvallig werden, ter dood werden veroordeeld.

Het gaat dus helemaal niet om een normatieve hadith, maar om een handeling van de profeet (vrede zij met hem) als politiek leider van Medina, een stad in oorlog.

En neen, al deze kritische distincties hebben niets met modernisme te maken, maar komen werkelijk uit de werken van de eerste generaties moslimgeleerden.

Uw interpretatie wordt schijnbaar tegengesproken door de orthodoxe islam, want er worden flink wat mensen in traditioneel islamitische landen voor geloofsafval tot de dood veroordeeld.

Of hoe uw visie eens te meer niet strook me wat gangbaar is in grote delen van de islamitische wereld.

U hangt dus een ideële islam aan, niet de werkelijke.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hieruit blijkt uw fundamentalisme en uw blindheid. U kunt zelfs niet lezen. Ik heb het helemaal niet voorgesteld als normerend, maar probeerde juist het omgekeerde aan te tonen: dat er in allerlei religies zaken voorkomen die voor de atheïstische buitenstaander normerend lijken, maar het juist niet zijn, vanaf je de traditie kent.

En dus neen, volgens het Katholicisme moet je niet ketters verbranden en neen volgens de islam moet je geen afvalligen doden. Alleen fundamentalisten denken dat.

Dan is de islamitische wereld wel flink bevolkt met die "fundamentalisten". Merkwaardig toch...

Nogmaals, wat u allemaal voorstelt, heeft veel weg van intellectuele Spielerei die ver afstaat van de islam zoals die zich dagdagelijks aandient in heel wat landen en samenlevingen die van oudsher islamitisch zijn.

[Kallikles]

Zalig de armen van geest.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is de islamitische wereld wel flink bevolkt met die "fundamentalisten". Merkwaardig toch...

In de islamitische wereld lezen ze discussiebijdragen alvorens ze erop te reageren. Bij een uiterst-rechts fundamentalist als jou lijkt dat niet te lukken.

Zalig de armen van geest!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In de islamitische wereld lezen ze discussiebijdragen alvorens ze erop te reageren. Bij een uiterst-rechts fundamentalist als jou lijkt dat niet te lukken.

Zalig de armen van geest!

Uw bijdragen werden aandachtig gelezen, maar, zoals ik eerder al stelde, herken ik onmiddellijk de geest erin van de modernist. Dezelfde redeneringen doen ook de ronde bij de linkervleugel in de katholieke Kerk. Ook zij ontkennen de traditie of stellen een hermeneutiek op die overgeleverde standpunten, bepalingen en voorschriften een andere inhoud geven. Bij u is dat niet anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In de islamitische wereld lezen ze discussiebijdragen alvorens ze erop te reageren. Bij een uiterst-rechts fundamentalist als jou lijkt dat niet te lukken.

Zalig de armen van geest!

Uw bijdragen werden aandachtig gelezen, maar, zoals ik eerder al stelde, herken ik onmiddellijk de geest erin van de modernist. Dezelfde redeneringen doen ook de ronde bij de linkervleugel in de katholieke Kerk. Ook zij ontkennen de traditie of stellen een hermeneutiek op die overgeleverde standpunten, bepalingen en voorschriften een andere inhoud geven. Bij u is dat niet anders.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bijdragen werden aandachtig gelezen, maar, zoals ik eerder al stelde, herken ik onmiddellijk de geest erin van de modernist. Dezelfde redeneringen doen ook de ronde bij de linkervleugel in de katholieke Kerk. Ook zij ontkennen de traditie of stellen een hermeneutiek op die overgeleverde standpunten, bepalingen en voorschriften een andere inhoud geven. Bij u is dat niet anders.

De linkervleugel weet tenminste nog wat naastenliefde betekent, terwijl de rechtervleugel gaat voor haat, genocide en foltering. De bevrijdingstheologen die het evangelie werkelijk beleefden werden gefnuikt, maar Franquistische massamoordenaars werden zalig verklaard. Dat is het bilan van uw rechtervleugel.

Geef mij dan maar de linkervleugel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De linkervleugel weet tenminste nog wat naastenliefde betekent, terwijl de rechtervleugel gaat voor haat, genocide en foltering. De bevrijdingstheologen die het evangelie werkelijk beleefden werden gefnuikt, maar Franquistische massamoordenaars werden zalig verklaard. Dat is het bilan van uw rechtervleugel.

Geef mij dan maar de linkervleugel.

Alweer braakt u onzin uit, waaruit eens te meer blijkt dat u gewoon met diepe frustraties rondloopt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer braakt u onzin uit, waaruit eens te meer blijkt dat u gewoon met diepe frustraties rondloopt.

Als je feiten noemt, dan kan Jan alleen maar schelden...

Veeg het schuim maar van je lippen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je feiten noemt, dan kan Jan alleen maar schelden...

Veeg het schuim maar van je lippen!

Feiten? Welke feiten?

Wie werd er bijvoorbeeld zaligverklaard die volgens u een massamoordenaar is?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een erg fundamentalistische lezing die door de overgrote meerderheid der moslims en moslimland ook als fundamentalistisch wordt afgewezen. Maar het verbaast mij niet dat een Christelijk fundamentalist ook binnen de islam de fundamentalisten wil steunen.

De overgrote meerderheid van de moslimlanden (de Maghreblanden, Indonesië, ...) kent die doodstraf gelukkig niet.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een erg fundamentalistische lezing die door de overgrote meerderheid der moslims en moslimland ook als fundamentalistisch wordt afgewezen. Maar het verbaast mij niet dat een Christelijk fundamentalist ook binnen de islam de fundamentalisten wil steunen.

De overgrote meerderheid van de moslimlanden (de Maghreblanden, Indonesië, ...) kent die doodstraf gelukkig niet.

Zijt ge het zeker manneke?

Mauretanië hoort anders ook bij de Maghreb, nietwaar?

Verder wordt de doodstraf gehanteerd in Afghanistan, Egypte, Irak, Iran, Jemen, Koeweit, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië, de Verenigde Arabische Emiraten, de Malediven (alhoewel ze je daar ook soms nog de kans geven om je fout te herstellen door je in de gevangenis religieus onderricht te geven) en is het verboden en wordt het bestraft in Maleisië (geseling), Libanon, het islamitisch deel van Nigeria (12 van de 37 provincies) en Bahrein.

In Algerije kun je 5 jaar in de cel doorbrengen en riskeer je een boete tot 10.000 euro wanneer je een moslim probeert te overtuigen om zich tot een andere religie te bekeren, of wanneer je in je huis teksten of audio-visueel materiaal hebt liggen dat bedoeld is om de islam "te destabiliseren".

Wat je daar ook moet onder verstaan...

Maar onze forum-extremist gaat ons hier even komen vertellen dat het allemaal zo erg nog niet is.

Alsjeblieft zeg, stukske trol!

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is de gelovige die bepaalt welke geleerde hij of zij raadpleegt, en de gelovige is voor deze keuze verantwoordelijk. Als de gelovige in zijn hart ervan overtuigd is, dat hij beter de opinie van de geleerde naast zich neerlegt, dan moet hij of zij dat zeker doen. Niemand mag zich tussen de gelovige en God plaatsen.

Dus als ik het goed begrijp is een gelovige niet verplicht zich aan bepaalde regels te houden en kunnen door anderen niet verplicht worden die regels op te volgen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De linkervleugel weet tenminste nog wat naastenliefde betekent,

Zolang het naastenliefde-op-andermans-kosten is, weet de linkse vleugel inderdaad van wanten.

terwijl de rechtervleugel gaat voor haat, genocide en foltering.

..terwijl de linkervleugel gaat voor corruptie, nijd en jaloezie op de werkende mens, afpersing, en dan gaan we de communistische genocides maar verzwijgen zeker?

Geef mij dan maar de linkervleugel.

Je mag mijn portie linkervleugel ook hebben.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als je feiten noemt, dan kan Jan alleen maar schelden...

Veeg het schuim maar van je lippen!

Onze consultant zit weer eens vast

[Mitgard]

Ik hou het voorlopig bij de stelling dat seksueel misbruik door de vader of de moeder aan de basis ligt.
Dat lijkt me na grondige afweging van alle mogelijke oorzaken de meest waarschijnlijke hypothese.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dus als ik het goed begrijp is een gelovige niet verplicht zich aan bepaalde regels te houden en kunnen door anderen niet verplicht worden die regels op te volgen?

Inderdaad. De uitzondering zijn de grote (kabira) overtredingen, die de oumma, de maatschappij als zodanig aanvallen. Wij zouden zeggen "zaken van openbare orde". Die overtredingen worden uiteraard wel bestraft, maar dan moeten er voldoende getuigen zijn, enzovoort. Het gaat dan over moord, diefstal, onvrijwillige doodslag, enzovoort.

Je kan je voorstellen dat ook hier bibliotheken zijn over volgeschreven over welke overtreding nu wel of niet een "kabira" is.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

..terwijl de linkervleugel gaat voor corruptie, nijd en jaloezie op de werkende mens, afpersing, en dan gaan we de communistische genocides maar verzwijgen zeker?

Het ging over de linkervleugel binnen de Katholieke Kerk. Heb je Dom Helder Camara (moge hij rusten in vrede) al een genocide zien plegen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dus als ik het goed begrijp is een gelovige niet verplicht zich aan bepaalde regels te houden en kunnen door anderen niet verplicht worden die regels op te volgen?

Gedeeltelijk is dat zo..wat natuurlijk een gevolg is van het ontbreken van centraal gezag binnen islam, wat het dan ook tot een paard van Troje maakt want wat de ene moslim zegt wordt tegengesproken tot een andere.

Daarom reageren moslims ook amper op het standpunt van broeders,wat niet betekent dat er geen enkele consensus is, grote groepen delen onderling wel dezelfde opvattingen.
Eigenlijk worden enkel de vijf pijlers werkelijk gedeeld, vergeet niet dat werkelijke eenheid onder moslim gewoon nooit heeft bestaan, kijk maar naar de tegenstellingen tussen sjieiten ( volgelingen van Ali) en soennieten ( volgelingen van kaliefs).
Die verschillen zorgen nu niet echt voor vrede, eerder voor geweld en wantrouwen onder moslims onderling, zo beschouwen veel Marokkanen dichter bij huis de Turken niet als volwaardige moslims.