Geen loonsverlaging voor gemeenschapssenatoren

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Hij had het beter moeten aanpakken en had moeten pleiten voor een loonsverlaging voor parlementsleden zoals op federaal niveau. Dat had hem weer extra stemmen opgeleverd. Nu kan men hem ook beschuldigen van graaicultuur.

BDW pleit wel degelijk voor een loonsverlaging van de Vlaamse parlementsleden naar voorbeeld van het federaal parlement. Dit tegen zijn eigen N-VA fractie in die een studie bestelde om aan te tonen dat hun lonen niet te hoog zijn.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

BDW pleit wel degelijk voor een loonsverlaging van de Vlaamse parlementsleden naar voorbeeld van het federaal parlement. Dit tegen zijn eigen N-VA fractie in die een studie bestelde om aan te tonen dat hun lonen niet te hoog zijn.

Is het dan niet hypocriet om die loonsverlaging aan te vechten?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, de facto gebeurt er immers niets.
Zielig hoe je uw ongelijk niet durft toe te geven. Het gezichtsverlies is des te groter.

De facto wordt er een wet omzeilt, die verbiedt dat gemeenschapssenatoren vanuit 2 assemblees betaald worden. En blijkbaar zijn die heren nog te laf om dit in een plenaire zitting te bespreken, en wordt alles in het bureau geregeld.

Dat zijn onze vertegenwoordigers, die alles wat ze zelf gingen doen beter gingen doen. Dat is de realiteit, en daar zijn ze blijkbaar unaniem in geweest.

Alle partijen en bij uitstek de nationalistische partijen worden centraal gedirigeerd. Hun partijtop had hun bureauleden kunnen verplichten om dit niet te aanvaarden.

Ontroerend hoe iemand in 11 juli toespraken kan zeggen dat ook vlaanderen moet bezuinigen, terwijl ze een paar dagen tevoren nog een wet verkrachten, om hun eigen veilig te stellen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De facto gebeurt er inderdaad niets omdat BDW afziet van de bijpassing en dus van de loonsverhoging.

Dan gebeurt er de facto een loonsverlaging.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

BDW pleit wel degelijk voor een loonsverlaging van de Vlaamse parlementsleden naar voorbeeld van het federaal parlement. Dit tegen zijn eigen N-VA fractie in die een studie bestelde om aan te tonen dat hun lonen niet te hoog zijn.

En heeft u hier eigenlijk een bron van ? Ik vind daarover niets terug.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De facto wordt er een wet omzeilt, die verbiedt dat gemeenschapssenatoren vanuit 2 assemblees betaald worden. En blijkbaar zijn die heren nog te laf om dit in een plenaire zitting te bespreken, en wordt alles in het bureau geregeld.

Dat zijn onze vertegenwoordigers, die alles wat ze zelf gingen doen beter gingen doen. Dat is de realiteit, en daar zijn ze blijkbaar unaniem in geweest.

Alle partijen en bij uitstek de nationalistische partijen worden centraal gedirigeerd. Hun partijtop had hun bureauleden kunnen verplichten om dit niet te aanvaarden.

Ontroerend hoe iemand in 11 juli toespraken kan zeggen dat ook vlaanderen moet bezuinigen, terwijl ze een paar dagen tevoren nog een wet verkrachten, om hun eigen veilig te stellen.

De facto wordt de grondwet wel omzeilt. En jij maakt je druk om een bagatel. Die 500 miljoen voor Brussel die welvaartsvast is kost veel meer. Mensen die veel werk verzetten mogen van mij gerust geld verdienen. Een gemeenschapssenator is een van die mensen. Als je nu al zou tekeer gaan tegen cumul, waar alle partijen tegen zondigen zou ik je nog gelijk geven, maar in deze niet omdat het berust om populisme en verzuurdheid. Van uw kant dan welteverstaan.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De facto wordt de grondwet wel omzeilt. En jij maakt je druk om een bagatel. Die 500 miljoen voor Brussel die welvaartsvast is kost veel meer. Mensen die veel werk verzetten mogen van mij gerust geld verdienen. Een gemeenschapssenator is een van die mensen. Als je nu al zou tekeer gaan tegen cumul, waar alle partijen tegen zondigen zou ik je nog gelijk geven, maar in deze niet omdat het berust om populisme en verzuurdheid. Van uw kant dan welteverstaan.

Net daarom, als het vanuit de meerderheid gebeurt dat verkrachten, dan is het kot te klein.
Zijn uw companen betrokken dan is het een bagatel.
Hardwerkend? Ik daag u uit om de aanwezigheidscijfers van BDW in de senaat te publiceren als bewijs van dat harde werken voor dat loon.

En uw plaat om ieder standpunt als verzuurd te beschouwen ipv tegen te argumenteren begint afgezaagd te worden.

NVa moet dringend een upgrade doen van zijn mediatraining om een andere vluchtweg in te oefenen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De facto wordt er een wet omzeilt, die verbiedt dat gemeenschapssenatoren vanuit 2 assemblees betaald worden. En blijkbaar zijn die heren nog te laf om dit in een plenaire zitting te bespreken, en wordt alles in het bureau geregeld.

Dat zijn onze vertegenwoordigers, die alles wat ze zelf gingen doen beter gingen doen. Dat is de realiteit, en daar zijn ze blijkbaar unaniem in geweest.

Alle partijen en bij uitstek de nationalistische partijen worden centraal gedirigeerd. Hun partijtop had hun bureauleden kunnen verplichten om dit niet te aanvaarden.

Ontroerend hoe iemand in 11 juli toespraken kan zeggen dat ook vlaanderen moet bezuinigen, terwijl ze een paar dagen tevoren nog een wet verkrachten, om hun eigen veilig te stellen.

De facto wordt de GRONDWET omzeilt met art. 195 en 187 en geen traditio die daar naar kraait. Wat zouden we ons dan nog druk maken over belgische wetten. Niet, toch?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Is het dan niet hypocriet om die loonsverlaging aan te vechten?

Dat doet Bart De Wever toch nergens ! In tegendeel, hij wil ze doorgevoerd zien voor alle Vlaamse parlementsleden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En heeft u hier eigenlijk een bron van ? Ik vind daarover niets terug.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...enatoren.dhtml

Gemeenschapssenator en N-VA-voorzitter Bart De Wever benadrukt dat hij nooit een bijpassing van de vergoeding van gemeenschapssenatoren heeft gevraagd. Het Vlaams parlement had voor hem even goed de weddes van alle Vlaamse parlementsleden mogen verlagen, zo laat hij via zijn woordvoerder weten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Net daarom, als het vanuit de meerderheid gebeurt dat verkrachten, dan is het kot te klein.
Zijn uw companen betrokken dan is het een bagatel.
Hardwerkend? Ik daag u uit om de aanwezigheidscijfers van BDW in de senaat te publiceren als bewijs van dat harde werken voor dat loon.

En uw plaat om ieder standpunt als verzuurd te beschouwen ipv tegen te argumenteren begint afgezaagd te worden.

NVa moet dringend een upgrade doen van zijn mediatraining om een andere vluchtweg in te oefenen.

Uw plaat blijft ook hangen in uw verzuurde non argumenten.
De grondwet is voor u dus blijkbaar veel minder belangrijk dan het inkomen van een gemeenschapssenator die volgens u te veel verdient. Ik zou zeggen leer toch maar eens een keertje prioriteiten te stellen. Ik zie totaal niet in waarom enkel een gemeenschapssenator minder moet verdienen. Ik kan volledig akkoord gaan als alle vlaamse parlementsleden minder gaan verdienen. Ik kan me echt niet voorstellen wat u tegen dit voorstel kan hebben aangezien dan in dat geval iedereen een stukje goedkoper wordt en de opbrengst ook groter is. Maar blijkbaar speelt u liever enkel op die gemeenschapssenatoren, waarom ? Omdat u hypocriet bent misschien ?
Publiceer gelijk maar eens alle aanwezigheidscijfers van iedereen. En wat bewijst u daar dan mee ? Denkt u dat BDW niet werkt ? U blijft volharden in uw platte demagogie, en u durft dat zelfs argumenten noemen. Dat zijn het niet.
Ik heb in heel uw uitleg totnutoe geen enkel positief voorstel kunnen waarnemen, enkel afbraak van de N-Va voorstellen of van een persoon als BDW. Het is mijn goed recht om iemand die alles afbreekt als verzuurd te beschouwen. Ik hanteer daarvoor dezelfde argumenten als de uwe, alleen snijden die van u geen hout.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

BDW pleit wel degelijk voor een loonsverlaging van de Vlaamse parlementsleden naar voorbeeld van het federaal parlement. Dit tegen zijn eigen N-VA fractie in die een studie bestelde om aan te tonen dat hun lonen niet te hoog zijn.

U liegt dus dat u zwart ziet en ik laat het je zelf beargumenteren.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...enatoren.dhtml

Gemeenschapssenator en N-VA-voorzitter Bart De Wever benadrukt dat hij nooit een bijpassing van de vergoeding van gemeenschapssenatoren heeft gevraagd. Het Vlaams parlement had voor hem even goed de weddes van alle Vlaamse parlementsleden mogen verlagen, zo laat hij via zijn woordvoerder weten.

Hij heeft nogal gepleit zeg. Er is nergens een concreet voorstel geweest.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U liegt dus dat u zwart ziet en ik laat het je zelf beargumenteren.



Hij heeft nogal gepleit zeg. Er is nergens een concreet voorstel geweest.

Hij neemt inderdaad een standpunt in tegen dat van zijn eigen fractie. Bij de N-VA valt dit extra op omdat het zo zelden gebeurt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hij neemt inderdaad een standpunt in tegen dat van zijn eigen fractie. Bij de N-VA valt dit extra op omdat het zo zelden gebeurt.

Hij neemt geen standpunt in leugenaar.

[Salvadorii]

Oef, viveke leeft nog - jullie belgicistische naivelingen zijn een bedreigde soort lol

[pegasus6869]

Och kom,maak jullie geen zorgen " ZIJ " zorgen wel allemaal samen voor hun loon dat ze zeker niks te kort komen......... !!!!!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw plaat blijft ook hangen in uw verzuurde non argumenten.
De grondwet is voor u dus blijkbaar veel minder belangrijk dan het inkomen van een gemeenschapssenator die volgens u te veel verdient. Ik zou zeggen leer toch maar eens een keertje prioriteiten te stellen. Ik zie totaal niet in waarom enkel een gemeenschapssenator minder moet verdienen. Ik kan volledig akkoord gaan als alle vlaamse parlementsleden minder gaan verdienen. Ik kan me echt niet voorstellen wat u tegen dit voorstel kan hebben aangezien dan in dat geval iedereen een stukje goedkoper wordt en de opbrengst ook groter is. Maar blijkbaar speelt u liever enkel op die gemeenschapssenatoren, waarom ? Omdat u hypocriet bent misschien ?
Publiceer gelijk maar eens alle aanwezigheidscijfers van iedereen. En wat bewijst u daar dan mee ? Denkt u dat BDW niet werkt ? U blijft volharden in uw platte demagogie, en u durft dat zelfs argumenten noemen. Dat zijn het niet.
Ik heb in heel uw uitleg totnutoe geen enkel positief voorstel kunnen waarnemen, enkel afbraak van de N-Va voorstellen of van een persoon als BDW. Het is mijn goed recht om iemand die alles afbreekt als verzuurd te beschouwen. Ik hanteer daarvoor dezelfde argumenten als de uwe, alleen snijden die van u geen hout.

Heb ik ergens gezegd dat ik het negeren van wetten niet belangrijk vindt. Enkel u deed dat, door met de ene inbreuk de andere proberen te vergoeilijken.
Ik zou als ik zoveel kritiek heb op anderen, zoals nva en BDW, zelf proberen zuiver te blijven, dat is de enige manier om recht van spreken te hebben.
u draait de zaken om, de vraag is waarom een gemeenschapsSENATOR betaald vanuit de SENAAT, dus mee onderhevig aan de bezuinigingen van de SENAAT, MEER zou moeten verdienen dan een andere SENATOR. waarom erkent u dat niet, bent u soms hypochriet, dat u die feiten niet wil zien?
BDW kan wel zeggen dat het voor hem niet hoeft, maar lees de pers van maart, in zowat alle media, is het net hij samen met Tommelein de gezegd heeft dat dit moest aangepast worden.
Wat heeft hem ten andere gelet om zuiver te blijven, en zijn parlementairen te verplichten om tegen de aanpassing te stemmen, als het voor hem niet hoefde, Welke andere nva gemeenschapssenator is er nog betrokken? En de hele fractie te laten inleveren naar het goede voorbeeld van Peumans( ere wie ere toekomt) zou ook op vrijwillige basis gekund hebben, zodat alvast binnen NVA geen verschil meer zou bestaan? Verbeter de wereld begin met uzelf.
Ik heb nergens beweerd dat alle verkozenen hard werken het was het argument van de voorstanders, dat hard werk moest beloond worden, dus aan u het bewijs dat BDW hard gewerkt heeft in de assemblee die zijn wedde betaalt.
Ik beweer nergens dat die man niet hard werkt, maar niemand verplicht hem om al die mandaten te combineren. Dus zijn keuze en zijn plicht om die allemaal naar behoren in te vullen.

ZEg nu eens klaar en duidelijk is dergelijke bewering demagogisch, of mag de burger verwachten dat iemand zich volledig inzet voor de instantie waardoor hij betaald wordt. Wordt u betaald om niet aanwezig te zijn, ik niet, waarschijnlijk ben ik het nog die in een abnormale situatie zit.

Als u last hebt met het woord argument, noem het dan feiten, vaststellingen, kortom dingen die kunnen weerlegd worden mochten ze niet kloppen. Dat telkens afdoen als verzuurd is een flauwe stereotiepe vluchtweg.

Herlees nog eens mijn posts, er staan zeker positieve adviezen in voor nva blijkbaar leest u erover. Ik denk eerder dat er in de huidige euforie nog naar iemand geluisterd wordt, ze weten het allemaal beter, en wie niet met ons is tegen ons, een walenvriendje, een linkse rakker, .... en meer fraaie bewoordingen. U discussieert niet over dingen, u weerlegt geen argumenten, u wil allen het gelijk halen voor uw partij en zijn leider, u weigert zelfs de argumenten te overwegen of er op in te gaan. Zoals vele van uw medestanders bent u blind voor kritiek, en steeds komt het argument van de omvang van de partij, het resultaat, en dat moet volstaan om elke kritiek te smoren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Herlees nog eens mijn posts, er staan zeker positieve adviezen in voor nva blijkbaar leest u erover. Ik denk eerder dat er in de huidige euforie nog naar iemand geluisterd wordt, ze weten het allemaal beter, en wie niet met ons is tegen ons, een walenvriendje, een linkse rakker, .... en meer fraaie bewoordingen. U discussieert niet over dingen, u weerlegt geen argumenten, u wil allen het gelijk halen voor uw partij en zijn leider, u weigert zelfs de argumenten te overwegen of er op in te gaan. Zoals vele van uw medestanders bent u blind voor kritiek, en steeds komt het argument van de omvang van de partij, het resultaat, en dat moet volstaan om elke kritiek te smoren.

Met de beste wil van de wereld vind ik van u geen argumenten.
Heel die demagogie zoals hierboven, ik vind daar niks van terug. Het is niet omdat er een of andere forumlid u een walenvriendje of linkse rakker noemt dat dit daarom het standpunt is van de partij of dat wij dat allemaal doen met onze politieke tegenstanders he.
De bewoordingen die u hier zelf gebruikt zult u van de partij zelf niet terugvinden, toch niet van iemand met een mandaat. En al durf ik wel eens een kwinkslag doen naar een trol die mij uitdaagt, zal je zoiets van mij ook niet te snel zien.
Ik zie hier trouwens ook van de tegenpartij van die dooddoeners. Partij van voka, BDW de leider enz enz.
En dat van die leider, ... dat komt wel van u. Als u dan toch zo graag wil argumenteren, hou u dan zelf aan de regels van een deftig debat. Het is ook mogelijk om te debateren zonder giftig te zijn. Al doen zelfs de professionals dat zelf niet altijd beter. Voor alle duidelijkheid, uw stukjes druipen van het gif. U verward dat blijkbaar met argumenten.

Nog steeds zie ik niet in waarom enkel een gemeenschapssenator die in feite een parlementair is van de vlaams regering, minder zou moeten verdienen dan een collega. Echt niet.
Ik vind het het wel zinvol om de wedde van alle parlementairen te verminderen.

Dat is mijn standpunt, het uwe is anders dat is uw goed recht. Maar ik kan het niet helpen dat ik daarbij het gevoel heb dat uw standpunt vooral gevormd wordt uit algemene afkeer voor de persoon BDW en alles wat daar rond hangt.

Tussen haakjes over dat grote gelijk. Bent u dan al een milimeter afgeweken van uw groot gelijk ? Denkt u nu echt dat u hier veel mensen gaan overtuigen van uw standpunten. Het beste wat u hier kan bereiken is kennis te nemen van iemand adners zijn mening, maar overtuigen ? Dan bent u toch echt wel verkeerd bezig. Ik heb hier zelf nog nooit iemand overtuigd van mijn mening, en ik verwacht dat ook niet. Moet dat dan ? Ik verwacht ook niet een discussie te 'winnen'. Of moet dat ook ?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En heeft u hier eigenlijk een bron van ? Ik vind daarover niets terug.

Dat gebeurt wel als ideoloten iets uit hun duim zuigen, nietwaar?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hij neemt geen standpunt in leugenaar.

Hoe meer zij liegen, en vooral schandalig duidelijk liegen, hoe meer we ons gelijk halen. Verkiezing na verkiezing.