Is Yves Desmet een moslim?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Libet experiment.

Er worden enkel 'interpretaties' aan Libet's suggestie verbonden, blijkbaar geen echte conclusies...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik geloof niet in een absolute vrije wil, maar wel in een vrijheid van keuzen.

Neem nu het libet experiment...

R.I.P. Libet:

"De beroemde test van Benjamin Libet blijkt te falen. We zijn weer zelf verantwoordelijk. ‘Van een ‘vrije wil’ is geen sprake,’ stelde Libet indertijd en concludeerde dat de mens hoogstens ‘ja’ of ‘nee’ kan zeggen tegen de neurologische impulsen die spontaan in zijn hersenen ontstaan. Het blijkt dat de mens nu ‘nee’ kan zeggen tegen de test en tegen Libet. Er is geen bewijs tegen de vrije wil."

http://godenenmensen.wordpress.com/2...-geen-illusie/

De wil kan dus aanzetten tot handelen als tot niet-handelen.

Het is een onderwezen sprookje van de volksvoogden, om de mens te herleiden tot een bundel primitieve zenuwimpulsen die door toevallige mutaties zo gevormd is, zodat u zich vooral niet te veel illusies zult maken omtrent de omnipotentie van uw ware (bewustzijns-) natuur.
Mentale slavernij en zelfonderschatting is dan ons droevige lot, kijk maar rond.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

R.I.P. Libet:

"De beroemde test van Benjamin Libet blijkt te falen. We zijn weer zelf verantwoordelijk. ‘Van een ‘vrije wil’ is geen sprake,’ stelde Libet indertijd en concludeerde dat de mens hoogstens ‘ja’ of ‘nee’ kan zeggen tegen de neurologische impulsen die spontaan in zijn hersenen ontstaan. Het blijkt dat de mens nu ‘nee’ kan zeggen tegen de test en tegen Libet. Er is geen bewijs tegen de vrije wil."

http://godenenmensen.wordpress.com/2...-geen-illusie/

De wil kan dus aanzetten tot handelen als tot niet-handelen.

Het is een onderwezen sprookje van de volksvoogden, om de mens te herleiden tot een bundel primitieve zenuwimpulsen die door toevallige mutaties zo gevormd is, zodat u zich vooral niet te veel illusies zult maken omtrent de omnipotentie van uw ware (bewustzijns-) natuur.
Mentale slavernij en zelfonderschatting is dan ons droevige lot, kijk maar rond.

Hahah, had je nu serieus geen betere bron?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hahah, had je nu serieus geen betere bron?

Als je de link in het artikel had aangeklikt, had je dit gevonden:

"So what does this say about free will? "If we are correct, then the Libet experiment does not count as evidence against the possibility of conscious will," says Schurger."

http://www.newscientist.com/article/...free-will.html

Uwe Libet is dus ouwe koek, smakelijk.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat kreeg hij gratis bij 't verkrijgen van de Belgische nationaliteit, zie je.

Totaal ongepast hé , om zo te spreken over een Rus van de zelfverklaarde hogere soort .

In India spreekt men nog van Kaste , een soort intelectuele benoeming voorde rang waarin men mensen een niveau aanmeet .

Russen vinden van zichzelf dat ze tot een andere / hogere soort behoren ,

Ik sprak over dieren enkel van soorten , maar intelectuele russen spreeken over zichzelf als zijnde van een andere en betere / hogere soort te zijn .

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als je de link in het artikel had aangeklikt, had je dit gevonden:

"So what does this say about free will? "If we are correct, then the Libet experiment does not count as evidence against the possibility of conscious will," says Schurger."

http://www.newscientist.com/article/...free-will.html

Uwe Libet is dus ouwe koek, smakelijk.

Mijn Libet?

Het moet toch niet gekker worden, ik heb hier al meerdere keren gezegd. Dat het Libet experiment alles behalve compleet is. En weinig tot niets zegt over complexe situaties.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Espadas

Ach Eigenzinnig. Er is een oud spreekwoord dat zegt: "Als de taart niet op de vis kan, kan de arend niet op de speer."

Klopt , wij eten varkensvlees . maar vistaart , dat kennen wij niet en al decenia is een arend een beschermde soort , die wij niet op de speer steken .

laat ons stellen voor een arend op een speer te kunnen steken dat je heel heel slim zal moeten zijn .

Maar ik kan begrijpen dat moslims dat wel zouden proberen , die arend vangt ratten , ziet <u dat als een bedreiging? dat is dan iets wat wij niet eten .

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Mijn Libet?

Het moet toch niet gekker worden, ik heb hier al meerdere keren gezegd. Dat het Libet experiment alles behalve compleet is. En weinig tot niets zegt over complexe situaties.

Je stelde eerder dat "Je brein beslist wat jij doet..." en dat Libet uitging van neurologische impulsen als oorzaak van onze handelingen, terwijl grote delen van de hersenen zelfs kunnen gemist worden:

"De menselijke geest is, anders dan tot nu toe werd aangenomen, niet in bepaalde delen van de hersens opgeslagen."

http://www.nu.nl/wetenschap/2891340/...pgeslagen.html


Ons brein blijkt slechts een biologische modem te zijn, waarvan ons bewustzijn zich bediend.


Maar wacht, hier gaat het verder:


"In een onderzoek door een Amerikaanse cardioloog is ontdekt, dat het hart een eigen brein heeft en dat er meer signalen van het hart naar de hersenen gaan dan andersom. Ook reageert het hart veel eerder op gebeurtenissen om ons heen dan de hersenen en blijkt dat gevoelens veel krachtiger zijn dan gedachten."

http://www.quantumbewustzijn.nl/heartmath.html


Bewustzijn uitsluitend gelokaliseerd in de hersenen ? Yeah right...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welkom in eeuw nr. 21 na Chr.

Spijtig dat jij met je reptielenbrein nog in 60.000.000 v. Chr. zit.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Spijtig dat jij met je reptielenbrein nog in 60.000.000 v. Chr. zit.

Vertel liever jouw mening over vrije wil enz.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij bent je brein, je *ik* is je brein, je kunt niet je eigen brein besturen. Je brein beslist wat jij doet, en het brein is zodanig complex dat jij daar onmogelijk de macht over kan hebben. Voordat dat jij bewust nadenkt, hebben er al allerlei onbewuste processen plaatsgevonden in je brein.

Dat is gewoonweg wetenschappelijk juist, alleen je kunt je afvragen of dat onbewuste altijd hetzelfde gaat zijn als het bewuste.

Dat voor het bewuste, onbewust al allerlei processen hebben plaatsgevonden. Wilt niet zeggen, dat het bewuste geen andere draai aan het denken kan geven.

Neem nu het libet experiment, dat experiment bewijst dat wij met kleine dingetjes vooral onbewust handelen. Maar zulke experimenten zeggen helemaal niets over veel complexere zaken.

Ik geloof niet in een absolute vrije wil, maar wel in een vrijheid van keuzen.

Is dat niet wat kort door de bocht?

Als ik uw redenering volg, dan had Dutroux kunnen zeggen: "Jamaar, ik was het niet, het waren mijn hersenen". Wat belachelijk is natuurlijk.

Neen.

Als het leven alleen maar een complexe biochemische reactie is, bestaat er geen morele verantwoordelijkheid.

Dan bestaat zelfs wijsheid niet.

De geest van de mens laat zich niet wetenschappelijk inkaderen of meetbaar maken. De geest is alleen maar te ontdekken door de geest. Achter iedere informatie zit een geest van informatie. Digitaal beeld, geluid, frequenties en golflengten zijn alleen dragers van een boodschap. De geest achter biochemie en symbiotiek is niet in een spraakherkenningsysteem te vangen.

Dat is ook waar de mens zich in onderscheidt:

materiele dingen: levensloze materie; stenen bv
organische dingen: Bestaat uit materie + organisme; bv planten
organische dingen met hersenen: bestaat uit materie + organisme + prikkels en instincten. = dieren.

De mens bestaat uit materie roganismen, prikkels en insticten + spiritualliteit.

Daarom is de mens een spiritueel wezen, verheven boven alle andere gekende wezens. Hij heeft een geest. En daarom ook verantwoordelijk voor zijn daden.

Paulus.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vertel liever jouw mening over vrije wil enz.

Ik heb je toch uitgelegd dat ik meningen irrelevant vind? Posities lijken mij al iets interessanter.

Ben je compatibilist?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is dat niet wat kort door de bocht?

Als ik uw redenering volg, dan had Dutroux kunnen zeggen: "Jamaar, ik was het niet, het waren mijn hersenen". Wat belachelijk is natuurlijk.

Neen.

Als het leven alleen maar een complexe biochemische reactie is, bestaat er geen morele verantwoordelijkheid.

Dan bestaat zelfs wijsheid niet.

De geest van de mens laat zich niet wetenschappelijk inkaderen of meetbaar maken. De geest is alleen maar te ontdekken door de geest. Achter iedere informatie zit een geest van informatie. Digitaal beeld, geluid, frequenties en golflengten zijn alleen dragers van een boodschap. De geest achter biochemie en symbiotiek is niet in een spraakherkenningsysteem te vangen.

Dat is ook waar de mens zich in onderscheidt:

materiele dingen: levensloze materie; stenen bv
organische dingen: Bestaat uit materie + organisme; bv planten
organische dingen met hersenen: bestaat uit materie + organisme + prikkels en instincten. = dieren.

De mens bestaat uit materie roganismen, prikkels en insticten + spiritualliteit.

Daarom is de mens een spiritueel wezen, verheven boven alle andere gekende wezens. Hij heeft een geest. En daarom ook verantwoordelijk voor zijn daden.

Paulus.

Natuurlijk was Dutroux verantwoordelijk voor zijn daden, maar deels ook weer niet. Dutroux is een psychopaat, geboren met een gebrek aan empathie.

En jij moet eens stoppen met dat onwetenschappelijke gelul, de mens heeft geen geest. Onze morele denkwijze,s komen voort uit onze empathie, dat is aangeboren.

Lees anders eens het boek van Frans De Waal: http://www.bol.com/nl/p/een-tijd-voo...1004006850591/

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb je toch uitgelegd dat ik meningen irrelevant vind? Posities lijken mij al iets interessanter.

Ben je compatibilist?

1: Op dit forum geef je toch altijd je mening?

2: Mwau, ik geloof niet in een absolute vrije wil, er zijn namelijk altijd beperkingen. Maar ik geloof wel in de vrijheid van keuze.

Onderzoeken als het libet experiment zijn leuk, maar bewijzen eigenlijk helemaal niets.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Spijtig dat jij met je reptielenbrein nog in 60.000.000 v. Chr. zit.

Jij voelt je als 7de eeuwer zeker geevolueerd tenzij je 21ste eeuwer praat verkoopt maar dan moet je wel worden vermoord.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=196

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Op dit forum geef je toch altijd je mening?

2: Mwau, ik geloof niet in een absolute vrije wil, er zijn namelijk altijd beperkingen. Maar ik geloof wel in de vrijheid van keuze.

Onderzoeken als het libet experiment zijn leuk, maar bewijzen eigenlijk helemaal niets.

Behalve als je een trol bent, dan draai je tot in de eeuwigheid rond de pot...


ken je die nu nog niet ?...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Op dit forum geef je toch altijd je mening?

Neen, ik neem posities in.

2: Mwau, ik geloof niet in een absolute vrije wil, er zijn namelijk altijd beperkingen. Maar ik geloof wel in de vrijheid van keuze.

Onderzoeken als het libet experiment zijn leuk, maar bewijzen eigenlijk helemaal niets.

Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was of je compatibilist was of niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, ik neem posities in.



Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was of je compatibilist was of niet.

1: Wat bedoel je?

2: Ja.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Spijtig dat jij met je reptielenbrein nog in 60.000.000 v. Chr. zit.

Is dat getal exact berekend, grof geschat, of permitteer je je alweer een persoonlijke aanval uit frustratie omdat je andermaal in je eigen topic met de billen bloot gaat?
Doe dat toch niet.
Zeg gewoon dat je topic 'for the lulz' was.
Niet dat je daarmee wegkomt, maar het staat alleszins sympathieker dan uit onmacht de scheldtoer op te gaan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, ik neem posities in.

De missionarispositie?
Mag dat van je kooran?