wat een reputatie: belgen blinken uit in dronkenrijden en snelrijden

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het is niet mijn schuld dat je onvoldoende op de hoogte vd verkeersreglementen bent.
en ook jij verdraait oorzaak en gevolg + verschuiven verantwoordelijkheid

ook in mijn stad scheidt men vaker en vaker fiets van autostrook
het resultaat is een versmalling voor de wagen wat men op dit specifieke forum pesten noemt.
gelukkig zal de nieuwe burgemeester aan dit pesten een einde maken en de minimumsnelheden terug optrekken.
dit zal in Antwerpen binnen 6j dus per definitie tot een verhoging vd verkeersslachtoffers leiden.
dat is statistiek. aanrijding tegen 30, 40 of 50/u verkleint overlevingskans, remsnelheden, verhoogt reactietijd,...

en ik ben er ook zeker van dat er in Duitsland en Frankrijk veel en veel meer ronde punten als in Belgie zijn. Dit lijkt me ook gewoon een drogreden te zijn om overdreven en onaangepaste snelheden te promoten.

MAx gezien de lintbebouwing in ons land rij je zelden buiten de bebouwde kom (van dorp naar dorp). snelheidsbeperkingen zijn de evidentie zelve
zet daar 70 en de helft hier rijdt 80 of meer.

Net zoals jij iedereen die anders over de oorzaken denkt een gebrek aan kennis verwijt? Iemand die niet graag met de auto rijd zal uiteindelijk per km meer ongevallen veroorzaken dan anderen.

Heb je iets op de berekening aan te merken? Indien neen dan ben je maar wat in het wilde weg aan het schoppen? Of rijd jij overal waar je negentig mag 50 en ben jij dan zo iemand die mensen onverantwoorde risico's laat nemen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je verwart wetgeving met controles. België is niet streng wat betreft controles, maar wel wat betreft opgelegde regels, ongeacht wat er gebeurt in andere landen overigens (het is niet omdat Hitler nog een pak erger was, dat we Mussolini geen dictator moeten noemen).

you win

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Net zoals jij iedereen die anders over de oorzaken denkt een gebrek aan kennis verwijt?

zoals gezegd
de 'pest'maatregelen zijn een gevolg van het hoge aantal slachtoffers.
het hoge aantal slachtoffers is een gevolg van onaangepast rijden (dronken, te snel)
de oorzaak ligt bij onaangepast rijden en nergens anders.

25% vd belgen heefter geen probleem mee om met een glaasje teveel achter het stuur te kruipen en 30% heeft er geen probleem mee te snel te rijden.
de oorzaak is dan de overheid die chauffeurs 'pest'.
de overheid is schuld dat het aantal verkeersslachtoffers in Vlaanderen dubbel zo hoog ligt als in Nederland en elke maatregel omdat cijfer omlaag te halen is pestgedrag
dan ben je uitgepraat hé

het is dramatisch dus moet je dramatische maatregelen nemen
nultolerantie drank, verplcihte rijschool, rijbewijs voor het leven afschaffen (alle 10j opnieuw testen), rijbewijs met punten, boetes omlaag maar sneller tot rijverbod overgaan.
en ja, ik heb ook al boetes gehad (maak u geen zorgen)

en ik geef je gelijk
een poster of een sleutelhanger met kerstmis lost niets op

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, er moeten veel controle komen. Alleen kan dat uitgevoerd worden door ander personeel dan de politie. 'n Flitscamera opstellen en die laten werken, hoeft niet gebeuren door de politie.

Ik stel voor Jan, dat jij persoonlijk rijdt met een permanente flitspaal ingebouwd in uw auto, zeg maar gewoon een schijf gekoppeld aan uw GPS. Vanaf je ook maar 0.5km/u te snel rijdt (niet meetbaar op uw meter, maar voor u mag het gerust zo zijn) geeft die automatisch een bekeuring per seconde dat je te hard gaat, en wordt die bekeuring doorgestuurd de bevoegde diensten. Gezien jij zo akkoord bent met dit systeem, heb je uiteraard een volmacht gegeven aan deze vlekkeloos en onberispelijk werkende diensten en op uw rekening om die voor u uitzonderlijke betaling onmiddellijk uit te voeren.

Telkens jij geflistst bent, daarentegen, zal uiteraard de enige mogelijke conclusie zijn dat er daar een fout in de signalisatie zit, of uiteraard een fout in de GPS. (+-10m kan wel eens 10m fout gaan) of een fout in de snelheidsmeting via de GPS (is uiteraard met 3x10m afwijking misschien beter wachten op galileo met 3x 20cm afwijking) of een quasi onopgemerkte slijtage aan de banden of de band gewoon te hard opgeblazen, of een fout in de database van de kaarten van de GPS. Of met uw afstandsradar was je gewoon de voorligger op 3 seconden aan het volgen, maar toen reed die tehard. Of de diensten hadden een bordje vergeten te plaatsen bij een eerstvolgend kruistpunt. En wat ook nog kan, is dat een bordje gewoon overgroeid was door bomen, het ergste moet nog komen, een vrachtwagen geparkeerd voor uw bordje.. Kinderen die er een tekening op geplakt hebben nog hilarischer natuurlijk
Maar sowieso zal jij nooit fout zijn, dat weten wij onderhand wel, de enige echte schuldige zal altijd wel ergens elders zitten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

you win

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zoals gezegd
de 'pest'maatregelen zijn een gevolg van het hoge aantal slachtoffers.
het hoge aantal slachtoffers is een gevolg van onaangepast rijden (dronken, te snel)
de oorzaak ligt bij onaangepast rijden en nergens anders.

25% vd belgen heefter geen probleem mee om met een glaasje teveel achter het stuur te kruipen en 30% heeft er geen probleem mee te snel te rijden.
de oorzaak is dan de overheid die chauffeurs 'pest'.
de overheid is schuld dat het aantal verkeersslachtoffers in Vlaanderen dubbel zo hoog ligt als in Nederland en elke maatregel omdat cijfer omlaag te halen is pestgedrag
dan ben je uitgepraat hé

Dus de grote meerderheid chauffeurs respectievelijk 75 % en 70 % houdt zich (respectievelijk) steeds wel aan die regels, allez ze proberen het... (ondanks hoe absurd bepaalde snelheidsbeperkingen wel zijn), en daarmee moet "de overheid" die 75 % en 70 % maar ook straffen met pestmaatregelen.

Vind je dat normaal ?

Indien wel proficiat, jij bent dan mee een van de bewijzen dat het handhavingsbeleid en de genomen maatregelen ongeloofwaardig zijn en steeds minder draagvlak krijgen.

Dus ook de brave meerderheid moet die pestonzin maar blijven slikken.

Geen enkel fatsoenlijk Europees land pest zo ongeloofwaardig zijn automobilisten, ik kan het zeker weten.

Geen enkel Europees land ondergraaft zijn eigen wettige snelheidsbeperkingen en verkeersregels zo met willekeur.

Het is toch absurd dat men in feite - strikt volgens de wegcode - als automobilist of motorijder geen vlot rijdende vrachtwagens kan/mag inhalen op 2+2-wegen (ook die met veilige middenberm) buiten bebouwde kom omdat de snelheidslimiet 20-30 kmh te laag staat, en dan bepaald inhaalverbod opleggen voor dezelfde vrachtwagens + 3,5 ton -en sleep- buiten de bebouwde kom, hoe ONNOZEL en HYPOCRIET kan men zijn.

Men maakt toch meervakswegen om ook het linkervak te benutten, of is dit alweer de kassa-kassa-truk, sorry pakkans-truk.

Of ken of besef jij de wegcode vooral Artikel 11 en Artikel 10 niet ?
Je gaat er alleszins niet op in. Hoe haal jij -strikt reglementair- camions op het rechtervak in die 90 kmh rijden op een 2x2 weg met 90 kmh limiet ?

Volgens mij heb je maar zeer weinig kms in het buitenland gereden als ik je natte-vinger-beweringen zo lees.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Vertrokken cijfers.
"Belgen blinken uit en het aantal alcohol- en snelheidscontroles".
Dat zou de juiste titel moeten zijn...

Ik geef u voor één keer gelijk.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus de grote meerderheid chauffeurs respectievelijk 75 % en 70 % houdt zich (respectievelijk) steeds wel aan die regels, allez ze proberen het... (ondanks hoe absurd bepaalde snelheidsbeperkingen wel zijn), en daarmee moet "de overheid" die 75 % en 70 % maar ook straffen met pestmaatregelen.

Vind je dat normaal ?

Als ze niet te snel rijden, waarom zouden ze dan last hebben van de door u als pesterijen beschouwde maatregelen (snelheids- en alcoholscontroles)? Omdat ze soms eens twee minuten moeten stilstaan om te blazen?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zoals gezegd
de 'pest'maatregelen zijn een gevolg van het hoge aantal slachtoffers.
het hoge aantal slachtoffers is een gevolg van onaangepast rijden (dronken, te snel)
de oorzaak ligt bij onaangepast rijden en nergens anders.

Blij om te lezen dat jij onaangepast rijden toeschrijft aan dronken zijn of te snel rijden.
Nochtans is onaangepast rijden voor iedere bestuurder en auto anders. Een porsche heeft veel betere remmen dan een doorsnee auto. De remafstand voor dit type auto's is dus veel korter. Verder zijn er mensen (die te snel rijden) die defensief rijden en niet enkel remmen als ze reeds een auto aan het inhalen zijn terwijl er een tegenligger afkomt. (meestal het type mensen die ook 20 per uur te traag rijden) Een goed begin zou dus al zijn om iedereen een deftige rijopleiding te geven. Maak bijvoorbeeld een cursus defensief rijden en een slipcursus verplicht bij een opleiding en laat iedereen die reeds een bestaand rijbewijs heeft zijn theorie en opleiding opnieuw afleggen. Ik neem aan dat je beide voorgaande gedaan hebt aangezien je zo erg op veilig rijden gesteld bent? Persoonlijk herhaal ik men slipcursus om de paar jaar,... ik ga ervan uit dat dit herhalen noodzakelijk is.

25% vd belgen heefter geen probleem mee om met een glaasje teveel achter het stuur te kruipen en 30% heeft er geen probleem mee te snel te rijden.
de oorzaak is dan de overheid die chauffeurs 'pest'.
de overheid is schuld dat het aantal verkeersslachtoffers in Vlaanderen dubbel zo hoog ligt als in Nederland en elke maatregel omdat cijfer omlaag te halen is pestgedrag
dan ben je uitgepraat hé

Een glaasje te veel,... voor mij zou het maximum een aperitief zijn. Hoe groot is de pakkans voor alcohol nu weer? Ik ben in vier jaar 2 keer gecontroleerd geweest en dit met bijna 300000 km van die 2 keer heb ik maar één keer moeten blazen. Men zet zich blijkbaar liever met de auto aan de kant om te flitsen. Deze bron van inkomsten is makkelijker binnen te rijven nochtans veroorzaakt rijden onder invloed veel meer doden dan te snel rijden. Voor de verkeersveiligheid zeg je?

Ga eens in Nederland rondrijden als je dan niet doorhebt waarom er daar veel minder doden vallen dan weet ik het ook niet meer.

het is dramatisch dus moet je dramatische maatregelen nemen
nultolerantie drank, verplcihte rijschool, rijbewijs voor het leven afschaffen (alle 10j opnieuw testen), rijbewijs met punten, boetes omlaag maar sneller tot rijverbod overgaan.
en ja, ik heb ook al boetes gehad (maak u geen zorgen)

en ik geef je gelijk
een poster of een sleutelhanger met kerstmis lost niets op

Is een rijschool niet verplicht? Dju waarom ben ik dan rijlessen gaan volgen?
Rijbewijs met punten ben ik voorstander van als men de boetes afschaft.
En wat noem je sneller? Vanaf 10 km/h te snel rijbewijs kwijt?

Dan heb je waarschijnlijk al meer boetes gehad dan mij.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Is een rijschool niet verplicht? Dju waarom ben ik dan rijlessen gaan volgen?
Rijbewijs met punten ben ik voorstander van als men de boetes afschaft.

Ik heb de indruk dat ze elk jaar de mogelijke formules voor het behalen van een rijbewijs veranderen. Tegenwoordig moet je ook nog amper een maneuver uitvoeren tijdens het praktisch examen.
Blijkbaar telt vooral het verlenen van voorrang aan voetvangers en fietsen tegenwoordig en is de rest een extraatje indien de tijd het toelaat
(ik was mee met iemand tijdens zijn examen)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is wat jij ervan maakt. Twee verschillende autostrades zijn bij mijn weten nog steeds "verschillende plaatsen". Ik vergis mij dus niet.

Ja, dat maak ik ervan. Terecht.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat maak ik ervan. Terecht.

Ik vind het heel fijn voor je dat je telepathische gaven hebt ontwikkeld. Wanneer ik zelf niet weet wat ik bedoel, kan ik nu bij jou terecht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik vind het heel fijn voor je dat je telepathische gaven hebt ontwikkeld. Wanneer ik zelf niet weet wat ik bedoel, kan ik nu bij jou terecht.

't Was me een bijzonder genoegen!

[brother paul]

zie ze, boetes voor de burger, maar niet voor de ambtenaren...
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ete-vrij.dhtml

ze kennen al de truuken en wetten en spleten en gaten in de wetten..

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

Ik heb de indruk dat ze elk jaar de mogelijke formules voor het behalen van een rijbewijs veranderen. Tegenwoordig moet je ook nog amper een maneuver uitvoeren tijdens het praktisch examen.
Blijkbaar telt vooral het verlenen van voorrang aan voetvangers en fietsen tegenwoordig en is de rest een extraatje indien de tijd het toelaat
(ik was mee met iemand tijdens zijn examen)

Het is alle jaren moeilijker en moeilijker aan het worden eigenlijk (theoretisch toch) het praktisch weet ik niet. Bij men ouders was het in ieder geval veel makkelijker dan bij mij. Men grootvader had een rijbewijs zonder ooit met een auto gereden te hebben.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zie ze, boetes voor de burger, maar niet voor de ambtenaren...
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ete-vrij.dhtml

ze kennen al de truuken en wetten en spleten en gaten in de wetten..

Om te voorkomen dat andere chauffeurs niet verkeerd beboet zouden worden stapte hij naar de rechtbank

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het is alle jaren moeilijker en moeilijker aan het worden eigenlijk (theoretisch toch)

op vlak van theorie
Het verschil tussen lichte en zware fouten is afgeschaft (maakt examen lichter)
vroeger kon je 2x proberen en dan moest je naar de rijschool, vandaag kun je elke dag theoretisch examen afleggen. op pure chance zul je er wel eens doorgeraken hé

ik vergelijk tussen mij en neefje vorig jaar

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

op vlak van theorie
Het verschil tussen lichte en zware fouten is afgeschaft (maakt examen lichter)
vroeger kon je 2x proberen en dan moest je naar de rijschool, vandaag kun je elke dag theoretisch examen afleggen. op pure chance zul je er wel eens doorgeraken hé

ik vergelijk tussen mij en neefje vorig jaar

Ik was er vroeger ook door zonder iets voor in te studeren,.... (de twee kansen)
Men zou beter beginnen met verkeersregels vanaf het eerste studiejaar dat ze er tegen dat men met de fiets naar school gaat kent.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als ze niet te snel rijden, waarom zouden ze dan last hebben van de door u als pesterijen beschouwde maatregelen (snelheids- en alcoholscontroles)? Omdat ze soms eens twee minuten moeten stilstaan om te blazen?

Neen, omdat ze onnodig tijd verliezen, dagelijks, het leven is al zo kort.

1. Daarbij horen ook die 99% onafgestemde verkeerslichten op doorstroomwegen, soms extra zo geregeld in steden om het verkeer te ontmoedigen (bvb Brussel heeft dat toegegeven).

Tegen alcoholcontroles heb ik niets, integendeel.

2. Dus als een bepaalde snelheidbeperking absurd laag is en die wordt opgevolgd -omdat men geen boete wil riskeren- dan wordt men niet gepest ?

3. Bvb verhoogde inrichtingen, je kunt dat een snelheidbeperking noemen, wettelijk is het ook ene... ook al staat er geen snelheidsbord, maar wel een aanwijzinsgbord verhoogde inrichting, dit kan men heel zeker in de meeste gevallen pestmeubilair midden op de weg noemen.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...e/183-art22ter

Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 22ter. Verkeer op rijbanen voorzien van verhoogde inrichtingen

22ter1. Op de openbare wegen voorzien van verhoogde inrichtingen, die aangekondigd zijn door de verkeersborden A14 en F87 of die, op de kruispunten, alleen aangekondigd zijn door de verkeersborden A14, of die gelegen zijn binnen een zone afgebakend door de verkeersborden F4a en F4b:

1° moeten de bestuurders deze inrichtingen dubbel voorzichtig en met matige snelheid naderen, zodat zij erover rijden met een snelheid die niet meer bedraagt dan 30 km per uur;

2° is elk links inhalen verboden op deze inrichtingen;

3° is stilstaan en parkeren verboden op deze inrichtingen, behoudens plaatselijke reglementering.

A14 F4a F4b F87

22ter2. De in 22ter.1. bedoelde verhoogde inrichtingen moeten voldoen aan de vereisten inzake aanleg en aan de technische voorschriften die door Ons worden bepaald

Nog nooit over massa´s verkeersdrempels gereden die maar 10-30 kmh toelaten waar de snelheidsbeperking 50 kmh is ?

Nog nooit over verkeersplateaus gereden die maar 30 kmh toelaten waar een snelheidbeperking van 70 kmh geldt, ja zelfs op absolute voorrangswegen ?

Ge moogt Google-view gebruiken hoor, in onze kleine gemeente liggen nog 60 % onwettige verkeersdrempels en - plateaus (nog ca. 50 stuk) die niet aan de wet voldoen. De gemeente heeft geen geld die aan te passen of te verwijderen omdat dat gemiddeld 57.000 € kost. Onze gemeente geeft dat toe hoor, daar is niks geheims aan.

Of lees jij geen kranten ?
Dit zijn bvb enkel Gewestwegen waarover Crevits het heeft, bij gemeentewegen (gemeente verantwoordelijk) is het veel erger, nl 70 % onwettelijk, en als ze wettelijk zijn kan men er nog maar met tot 30 kmh over waar dikwijls 50 kmh toegelaten is, dat is P E S T E N van iedereen van fietser tot buschauffeur die erover moet, ook de passagiers natuurlijk:

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...aanpassen.aspx

18/04/'11 Binnenland

Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) laat de komende jaren 49 onreglementaire verkeersdrempels op Vlaamse gewestwegen aanpassen. Dat heeft ze geantwoord op een schriftelijke vraag van Vlaams parlementslid Marino Keulen (Open Vld).

Volgens automobilistenorganisatie Touring blijkt uit een steekproef dat 70 procent van de verkeersdrempels in Vlaanderen niet reglementair is. Ze zijn verkeerd aangelegd of zelfs verzakt. Wie over een dergelijke drempel rijdt, kan zijn wagen beschadigen.

Waar rijd je eigenlijk ? Enkel in het buitenland ?

[Klein Licht]

Voor ik antwoord zou ik u graag feliciteren met uw zoveelste mooi bij mekaar geschreven, gequote en gekleurd antwoord van een dubbel beeldscherm lang. Proficiat.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar rijd je eigenlijk ? Enkel in het buitenland ?

Ik rij voor mijn werk in heel het land, van Knokke tot Arlon, van autostrades tot vergeten landweggetjes.

Mijn vering staat zo afgesteld dat ik de meeste verkeersdrempels (en al zeker plateau's) zonder problemen aan 40-50 per uur kan nemen.

Bloembakkenslalom? Geen probleem, doe ik makkelijk aan de maximaal toegelaten snelheid. Mits wat oefening en een goede auto mag dit voor u ook geen enkel probleem zijn.

Als die gemeentebesturen weigeren om die zever aan te passen, tjah, dat is dan aan de bewoners van die gemeentes om hen van hun voetstuk te dropkicken. Zoals u weet worden die dingen vaak geplaatst op vraag van oudercomité'tjes of schepenen die niet graag gestoord worden als ze in hun tuin zitten. Ik neem aan dat u in uw gemeente op LDD hebt gestemd?

Maar laat me duidelijk zijn:
De tijd die ik verlies omdat ik eens een andere auto moet doorlaten in een versmalde straat of omdat ik eens drie seconden mijn gas moet lossen omdat er een verkeersdrempel aankomt, is absoluut verwaarloosbaar in vergelijking met de tijd die ik verlies omdat a) sukkels denken dat de baan van hen alleen is en ongelukken veroorzaken met files tot gevolg en b) sukkels allemaal tegelijk naar of van hun werk moeten en zo de wegen doen dichtslibben.


Rij ik soms op 70-wegen waarvan ik denk dat ik er makkelijk 160 zou kunnen vlammen? Zeker en vast. Denk ik dan dat ze de limiet daar op 160 moeten zetten? Absoluut niet. Voel ik mij daardoor gepest? Als ik 12 jaar was misschien wel.


Ik maak me natuurlijk geen illusies. Mensen als u zullen altijd het gevoel hebben dat ze gepest worden, zolang er geen kaarsrechte racebaan tussen u en uw vele bestemmingen wordt aangelegd. Een mooi voorbeeld hiervan is uw idee dat een fietser zich gepest mag voelen als hij over een verkeersdrempel rijdt.