Heer verlos ons van de Paus - Pagina 10

Koenraad Noël · 26 december 2012, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Welnee, als er bijvoorbeeld iets gebeurt dat men niet kan uitleggen. Dan is het enige wat mensen kunnen zeggen: Het was gewoon toeval man !

Roepen dat iets toeval was/is, was is daar precies logisch aan?

Nee, veel van de dingen die mensen meemaken en spiritueel achten zijn niet toevallig, maar welbepaalde processen. Die tunnel met licht aan het einde bijvoorbeeld, dat is géén toeval en perfect te verklaren. Als ik me niet vergis worden zulke zaken op erg duidelijke en heldere manier uitgelegd in het boek "50 Popular Beliefs That People Think Are True".

Nietzsche · 26 december 2012, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Nee, veel van de dingen die mensen meemaken en spiritueel achten zijn niet toevallig, maar welbepaalde processen. Die tunnel met licht aan het einde bijvoorbeeld, dat is géén toeval en perfect te verklaren. Als ik me niet vergis worden zulke zaken op erg duidelijke en heldere manier uitgelegd in het boek "50 Popular Beliefs That People Think Are True".

Ik heb het dan ook niet over dat soort dingen. Ik heb het juist over ervaringen, die niet echt uit te leggen zijn.

Wanneer er teveel toeval bijeenkomt zeg maar, begrijp je wat ik bedoel?

eno2 · 26 december 2012, 12:35

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Je gedoe met Gibbon? Je hebt liever verouderde, zelfs foutieve werken, zolang deze maar het Christendom aanvallen met drogredenen.

Begin weer niet over Gibbon, alsof ik alleen die lees/las

Ik stel trouwens vast dat jij naar hartenlust fantaseert bij de interpretatie van jouw geschiedenis, net zoals iedereen... Bv. over de katharen

Citaat:

En een degelijke blik om de geschiedenis leert dat godsdienst slechts een middel is geweest voor politieke machthebbers, keer op keer. Dat is overigens ook een deel van de marxistische analyse.

De wisselwerking politiek-godsdienst is traditioneel een van de voornaamste corrupties van de machtsgeile katholieken

Koenraad Noël · 26 december 2012, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wanneer er teveel toeval bijeenkomt zeg maar, begrijp je wat ik bedoel?

D�*t zou zelfs statistisch uit te leggen zijn.

Nietzsche · 26 december 2012, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

D�*t zou zelfs statistisch uit te leggen zijn.

Stel, pietje is al drie keer in zijn leven gered van de dood, hoe is dat dan statisch uit te leggen?

Koenraad Noël · 26 december 2012, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

jij naar hartenlust fantaseert bij de interpretatie van jouw geschiedenis, net zoals iedereen... Bv. over de katharen

Oh, want...?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De wisselwerking politiek-godsdienst is traditioneel een van de voornaamste corrupties van de machtsgeile katholieken

Voila, hier komt ie weer. Het gaat hem niet om religies, het gaat hem hier weer over jouw haat jegens de katholieke kerk. De Katholieke Kerk is deze dagen een machteloos en mak instituut, en zelfs wat jij in jou studententijd meemaakte (voor zover dat niet overdreven is) is uitzonderlijk, en heeft meer te maken met slechte professoren dan met de Kerk an sich. Als ik gekweld wordt door een atheïstische school, moet ik dan besluiten dat alle atheïsten slecht zijn en vanuit die blik in de geschiedenis gaan vissen naar alle wandaden door atheïsten? Get over it.

Serieus, als ik jou soms hoor lijk je me hetzelfde als een oude Amerikaan die denkt dat Rusland nog steeds de Sovjet-Unie is waarin orthodoxen vervolgd worden.

Koenraad Noël · 26 december 2012, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Stel, pietje is al drie keer in zijn leven gered van de dood, hoe is dat dan statisch uit te leggen?

Ik hoop nu echt dat je niet serieus bent.

Nietzsche · 26 december 2012, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik hoop nu echt dat je niet serieus bent.

Dat ben ik wel degelijk, als jij het dom gelul vind , verklaar je dan gewoon nader.

Koenraad Noël · 26 december 2012, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat ben ik wel degelijk, als jij het dom gelul vind , verklaar je dan gewoon nader.

Kijk, in tegenstelling tot religieuzen die allen menen theoloog te zijn (en dat is ook de reden waarom religieuzen vaak nóg irrationeler lijken) ben ik geen statisticus. Ik kan dus geen goede betrouwbare uitleg geven.

Kortweg: onwaarschijnlijk betekent niet onmogelijk. Sterker nog, statistisch gezien zijn onwaarschijnlijkheden vaak véél waarschijnlijker dan we denken (Zoek het birthday problem eens op).

In het geval van Pietje zijn er heel veel mogelijkheden om elke dag te sterven, dus Pietje zal wel heel wat meer 'gered' zijn. Het redden dat je opnoemt is verder erg vaag.

eno2 · 26 december 2012, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Oh, want...?

Voila, hier komt ie weer. Het gaat hem niet om religies, het gaat hem hier weer over jouw haat jegens de katholieke kerk. De Katholieke Kerk is deze dagen een machteloos en mak instituut, en zelfs wat jij in jou studententijd meemaakte (voor zover dat niet overdreven is) is uitzonderlijk, en heeft meer te maken met slechte professoren dan met de Kerk an sich. Als ik gekweld wordt door een atheïstische school, moet ik dan besluiten dat alle atheïsten slecht zijn en vanuit die blik in de geschiedenis gaan vissen naar alle wandaden door atheïsten? Get over it.

Serieus, als ik jou soms hoor lijk je me hetzelfde als een oude Amerikaan die denkt dat Rusland nog steeds de Sovjet-Unie is waarin orthodoxen vervolgd worden.

Het is niet ernstig mijn afwijzing van alle religie te reduceren tot een slechte jeugdervaring met een paar leraren/principaal/rector, hoe representatief ook, in die jaren.

Dat is reductionisme

Ik heb de godsdienstige beïnvloeding al verworpen op mijn twaalfde levensjaar, dus daar ligt het helemaal niet aan.

Koenraad Noël · 26 december 2012, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is niet ernstig mijn afwijzing van alle religie te reduceren tot een slechte jeugdervaring met een paar leraren/principaal/rector, hoe representatief ook, in die jaren.

Ik heb het niet over afwijzing van religie, maar je haat. Toen maanden geleden over katholieke scholen gesproken werd bijvoorbeeld meende je nog steeds dat ze zo waren zoals jij ze voorstelde (en nog erger dan dat), ondanks tegenspraak van zelfs anderen die vijandig stonden tegenover de Kerk. Ook mijn toon tegenover het katholicisme is de laatste maanden een stuk vijandiger geworden.

Trouwens wijs je schijnbaar religie niet af, want je meent wel spiritueel doet, en flirt met het boeddhisme en de Dalai Lama die minstens even erg zijn als je haatobject.

Nietzsche · 26 december 2012, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kijk, in tegenstelling tot religieuzen die allen menen theoloog te zijn (en dat is ook de reden waarom religieuzen vaak nóg irrationeler lijken) ben ik geen statisticus. Ik kan dus geen goede betrouwbare uitleg geven.

Kortweg: onwaarschijnlijk betekent niet onmogelijk. Sterker nog, statistisch gezien zijn onwaarschijnlijkheden vaak véél waarschijnlijker dan we denken (Zoek het birthday problem eens op).

In het geval van Pietje zijn er heel veel mogelijkheden om elke dag te sterven, dus Pietje zal wel heel wat meer 'gered' zijn. Het redden dat je opnoemt is verder erg vaag.

Kijk, ik ken iemand die is meerdere keren van de dood gered. De eerste keer dacht hij dat het gewoon toeval was, de tweede keer ook nog. Maar uiteindelijk had hij het gevoel, dat het meer was dan dat. Er kwam teveel toeval bijeen, en toen is hij gaan geloven in het bovennatuurlijke.

Het enige argument dat ik van mensen hoor, is dat het al die keren gewoon toeval was. Ook ik denk dat het al die keren gewoon toeval was, maar ik heb niet de arrogantie om te zeggen dat ik dan rationeler dan hem ben.

Koenraad Noël · 26 december 2012, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kijk, ik ken iemand die is meerdere keren van de dood gered. De eerste keer dacht hij dat het gewoon toeval was, de tweede keer ook nog. Maar uiteindelijk had hij het gevoel, dat het meer was dan dat. Er kwam teveel toeval bijeen, en toen is hij gaan geloven in het bovennatuurlijke.

Er is geen "teveel" aan toeval.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het enige argument dat ik van mensen hoor, is dat het al die keren gewoon toeval was. Ook ik denk dat het al die keren gewoon toeval was, maar ik heb niet de arrogantie om te zeggen dat ik dan rationeler dan hem ben.

Kijk, zonder de specifieke omstandigheden te kennen kan ik sowieso niet meer zeggen.

Nietzsche · 26 december 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Er is geen "teveel" aan toeval.

Kijk, zonder de specifieke omstandigheden te kennen kan ik sowieso niet meer zeggen.

1: Toeval is gewoon een woord dat bedacht is voor situaties die niet uit te leggen zijn, hoor.

Of er dus een teveel aan toeval is, dat is subjectief. Dat is voor iedereen anders.

2: Je hoeft de specifieke omstandigheden niet te kennen, ik vertel jouw zoals het is.

Hij is meerdere keren gered van de dood, wat moet je nog meer weten?

eno2 · 26 december 2012, 13:26

Aanval van Paus op goddelozen

www.Vandaag.be

Citaat:

25 december, 08:22

Paus Benedictus XVI is maandagavond tijdens de middernachtmis in de Sint-Pietersbasiliek in Rome uitgevallen naar de weigering van God door de huidige wereld. Dat leidt tot een weigering van de andere, meer specifiek de meest kwetsbaren in onze samenleving, luidde het. De kerkvorst waarschuwde ook voor religieus fundamentalisme.

eno2 · 26 december 2012, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik heb het niet over afwijzing van religie, maar je haat. Toen maanden geleden over katholieke scholen gesproken werd bijvoorbeeld meende je nog steeds dat ze zo waren zoals jij ze voorstelde (en nog erger dan dat), ondanks tegenspraak van zelfs anderen die vijandig stonden tegenover de Kerk. Ook mijn toon tegenover het katholicisme is de laatste maanden een stuk vijandiger geworden.

Trouwens wijs je schijnbaar religie niet af, want je meent wel spiritueel doet, en flirt met het boeddhisme en de Dalai Lama die minstens even erg zijn als je haatobject.

Afwijzing is geen haat. Tegen zijn is geen haat. Je woordkeus is vervormend en niet correct.

Ik ben geen boeddhist, maar alle geloven hebben een basis aan spirituele componenten die ik kan waarderen. Wat ik verwerp is het irrationeel geloof en de dogmatiek. En het gekruip voor de macht

Ik doe overigens aan persoonlijke seculiere spiritualiteit, niet aan religieus collectieve

Koenraad Noël · 26 december 2012, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Toeval is gewoon een woord dat bedacht is voor situaties die niet uit te leggen zijn, hoor.

Niet uit te leggen? Toeval is iets wat niet te voorspellen valt, maar achteraf is vaak wel duidelijk wat er gebeurde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hij is meerdere keren gered van de dood, wat moet je nog meer weten?

Hoe, wanneer, waar, door wie, van wat, de omstandigheden waarin, ...

Koenraad Noël · 26 december 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Afwijzing is geen haat. Tegen zijn is geen haat.

Zeg ik toch niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben geen boeddhist, maar alle geloven hebben een basis aan spirituele componenten die ik kan waarderen. Wat ik verwerp is het irrationeel geloof en de dogmatiek. En het gekruip voor de macht

Maar waarom loof je dan de Dalai Lama?

En spiritualiteit is evenzeer nonsens.

eno2 · 26 december 2012, 13:38

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Oh, want...?

Ze karakteriseren als "een gevaarlijke sekte". Katharen waren onschuldig en vredelievend. Maar gevaarlijk als zogenaamde ketters.

Een bloedige uitroeiing volgens het katholieke uitroeiingsboekje volgde.

Typische bloedige godsdienstwaanzin

Nietzsche · 26 december 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Niet uit te leggen? Toeval is iets wat niet te voorspellen valt, maar achteraf is vaak wel duidelijk wat er gebeurde.

Hoe, wanneer, waar, door wie, van wat, de omstandigheden waarin, ...

1: Het is duidelijk wat er gebeurde, maar niet HOE het gebeurde.

Meestal gebeurt er iets, en daar komt dan een gevolg op. Bij *toeval* ziet men alleen het gevolg, maar men weet niet waardoor dat komt.

2: Dat is allemaal irrelevant.