Islamfobie: wordt het de schandpaal of de brandstapel?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

welke van de 8 puntjes zal niet worden vervolgd?

tja, geen enkel van die 8 puntjes is dan ook 'inhoudelijke kritiek' te noemen.

zoal ik al zei, als jij dingen ziet die andere mensen niet zien, zou je beter hulp zoeken.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tip; met 'niet' bedoelen ze niet dat metalen dingetje om te nieten. had je dat al door?

Als politiek correctelingen dicriminatie wensen in te voeren spreekt men van 'positieve' discriminatie om het aanvaardbaar te maken. Als politiek correctelingen islamkritiek wensen te fnuiken spreekt men van " Dit in acht nemend, dient de beschrijving « islamofobie » heel expliciet niet om elke inhoudelijke kritiek op de islam te fnuiken" ook dit om het aanvaardbaar te maken aangezien ze dit duidelijk wel doen, lees het lijstje met alles wat onder 'islamofobie' valt. Om zichzelf trachten wit te wassen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, geen enkel van die 8 puntjes is dan ook 'inhoudelijke kritiek' te noemen.

zoal ik al zei, als jij dingen ziet die andere mensen niet zien, zou je beter hulp zoeken.

Interessant. Deze discussie is al eerder gevoerd geweest. Een zekere A. stelde ooit dat kritiek wel degelijk ... euh ... toegelaten is maar islamofobie uiteraard niet.

Nu is het helaas maar de vraag hoe een toegelaten kritiek er precies uitziet. Welke bewoordingen mogen er worden gebruikt. Over welke onderwerpen precies mag men kritiek uiten zonder meteen aan die "8 puntjes" geheel of zijdelijngs te raken of zelfs te overlappen.

Diezelfde A. bleef destijds (helaas) het antwoord schuldig. Niet eens verwonderlijk als je er iets dieper op ingaat.

Lijkt me dan ook heel moeilijk. Mits wat mentale souplesse kun je om het even welke kritiek onder die "8 puntjes" plaatsen.

Een uiterst arbitraire wetgeving, veel te veel gevoelig voor diverse interpretaties allerhande.

Derhalve, afvoeren die handel. Het is een draak van een wetsvoorstel/wetgeving.

[AnarchoChristophe]

Ik vind het persoonlijk zeer triest dat er ook maar discussie bestaat en er geen unanieme walging is over een wetsvoorstel dat dreigt mensen te vervolgen voor vrije meningsuiting (naar de Islam of niet, inhoudelijk of niet).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik vind het persoonlijk zeer triest dat er ook maar discussie bestaat en er geen unanieme walging is over een wetsvoorstel dat dreigt mensen te vervolgen voor vrije meningsuiting (naar de Islam of niet, inhoudelijk of niet).

Dank U. Gelukkig zijn er nog mensen die inzien op wat een hellend vlak we zitten met deze draak van een wetsvoorstel.

Ook het feit dat de OIC (Organization Islamic Countries) zèlf vinden dat islam een politieke ideologie is (zie punt 5), maar dat deze mening gerechterlijk zal vervolgd worden in dit land toont aan hoezeer we hier worden gemuilkorfd.

[Vrolijk op Vrijdag]

There is no doubt that free speech, the bedrock of democracy and civilization, is under dangerous assault in many Western countries, by a variety of leading organizations and individuals who align themselves with Muslim institutions.

They all promote the fantasy of Muslim victimhood, and force the West to overprotect Muslims, to ignore their atrocities, and to surrender to their escalating demands.

Around the world, Muslims enforce non Muslims compliance and deliberate air-brushing of the extent and magnitude of the Islamic threat -- from holy war, or Jihad, to the treatment of women under Islam. As approved by Sharia dictates, Muslims also try to forbid non-Muslims from speaking critically about Islam.

How do they accomplish this? They name anyone who engages in an honest examination of Islamic texts as a bigot, or full of hate, or call him an "Islamophobe." Dissent brings trials for non-specific "hate-speech" crimes, as well as threats of riots, violence and boycotts. In many worst-case scenarios, Muslims kill non Muslims, as well as those brave Muslims who dare to defy mind-control and suppression.

- Wafa Sultan

Volledig artikel

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik vind het persoonlijk zeer triest dat er ook maar discussie bestaat en er geen unanieme walging is over een wetsvoorstel dat dreigt mensen te vervolgen voor vrije meningsuiting (naar de Islam of niet, inhoudelijk of niet).

Het gaat niet over een nieuwe wet, maar over het voor iedereen toepassen van de bestaande wetgeving:

Oorspronkelijk geplaatst door GVA

Ze willen dat islamofobie behandeld wordt zoals antisemitisme. (..) Volgens Talhaoui is de huidige antidiscriminatiewet in België voldoende om islamofobie aan te pakken. Maar dit moet dan wel gebeuren.

Vrijheid van meningsuiting moet absoluut zijn, maar het moet wel een mening zijn natuurlijk. Als ik tegen jou zeg, als je mij geen duizend euro geeft, dan snijd ik je keel over, dan is dat geen meningsuiting, maar het uiten van een bedreiging. Op dezelfde manier bestrijdt de Belgische wetgeving het aanzetten tot haat en geweld tegen bevolkingsgroepen.

De toepassing hiervan gebeurt echter met twee maten en twee gewichten en dus kunnen we ons afvragen of we die wet niet beter opdoeken. Tot zolang moeten we wel ernaar streven gelijke gevallen gelijk te behandelen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat niet over een nieuwe wet, maar over het voor iedereen toepassen van de bestaande wetgeving

Sinds wanneer behoort kritiek op een religie tot de bestaande wetgeving?

Vrijheid van meningsuiting moet absoluut zijn, maar het moet wel een mening zijn natuurlijk. Als ik tegen jou zeg, als je mij geen duizend euro geeft, dan snijd ik je keel over, dan is dat geen meningsuiting, maar het uiten van een bedreiging. Op dezelfde manier bestrijdt de Belgische wetgeving het aanzetten tot haat en geweld tegen bevolkingsgroepen.

Sinds wanneer behoort kritiek op een religie tot het aanzetten tot haat en geweld?

De toepassing hiervan gebeurt echter met twee maten en twee gewichten en dus kunnen we ons afvragen of we die wet niet beter opdoeken. Tot zolang moeten we wel ernaar streven gelijke gevallen gelijk te behandelen.

Sinds wanneer is kritiek op het judaisme verboden? Kritiek op het christendom verboden? kritiek op het katholicisme verboden? Maar kritiek op islam moet dus gerechterlijk worden vervolgd?

[circe]

Een paar voorbeeldjes:

Zeg niet :
Neem geen vrienden uit het midden van de moslimbevolking tot zij hun religie hebben verlaten. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

maar zeg wel :

4.89. Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

zeg niet:
Moslims mogen in hun privétijd niet bidden. Voorwaar de moslims zijn een openlijke vijand voor u.

Maar zeg wel:

4.101. En wanneer gij door het land reist, zal het voor u geen zonde zijn het gebed te bekorten, als gij vreest dat degenen, die niet geloven u last zullen veroorzaken. Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

zeg niet :
De koppeling van islam aan terrorisme vindt zijn oorsprong in de koran.

Maar zeg wel:

Quran (8:12) - "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"

Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'

-----------------
Tante Fauzaya en Nonkel Bert? wat moet ik hiermee doen?

[circe]

Mag deze verslaggeving nu nog worden uitgezonden of moeten we CNN bannen van de kabel? Allemaal vragen waar nonkel Bertje en tante Fau geen antwoord op gegeven hebben.

http://www.youtube.com/watch?v=XH1ju...layer_embedded

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik vind het persoonlijk zeer triest dat er ook maar discussie bestaat en er geen unanieme walging is over een wetsvoorstel dat dreigt mensen te vervolgen voor vrije meningsuiting (naar de Islam of niet, inhoudelijk of niet).

Ik zou het niet "triest" willen noemen. Een dergelijke aantasting van één van dé pijlers van de Belgische Grondwet en/of westerse verworvenheden is gewoonweg wraakroepend.

Ik vind het onbegrijpelijk dat zoiets zelfs maar op tafel komt. Al even onbegrijpelijk dat die 2 stompzinnige idioten van indieners niet onmiddellijk ter orde worden geroepen, over de partij- en ideologische grenzen heen.