ambtenarenpensioenen : compleet onbetaalbare rekening

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan je deels volgen,
maar ga je toch een ambetante vraag stellen:
wat heeft het aantal gewerkte jaren er mee te maken?

Stel dat ik op 30 jaar in totaal een som van x euro's bijdrage geleverd heb aan het staatspensioenfonds, dus de 1° pijler.
Stel dat iemand anders op 40 jaar in totaal net dezelfde som bijdrage geleverd heeft.

Waarom dan de ene minder rechten toekennen dan de andere ?

.

Iedereen dezelfde bijdrage laten betalen ongeacht inkomen. Een pensioenbijdrage dient niet om de staatskas te spijzen of rijkdom te herverdelen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn vergelijking betrof twee werknemers uit de privé.
Indien mogelijk, graag een nieuw antwoord.

Van mij zou er geen wettelijk verplicht pensioen zijn.

Wie wil, mag bij de staat in het staatspensioenplan stappen. Hoe dat georganiseerd wordt kan mij geen reet schelen.

Wie niet wil, hoeft niets af te dragen, hij mag dat verbrassen of investeren gelijk hij wilt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het aantal gepensioneerde werknemers en zelfstandigen dat in armoede leeft NA EEN VOLLE LOOPBAAN neemt schrikbarend toe. In deze groep situeert zich een groot aantal zelfmoorden. Het Belgisch pensioenstelsel is discriminerend en crapuleus en moet onmiddellijk herzien worden!

Alhoewel ik daar in alle eerlijkheid wel moet aan toevoegen, dat mijn inziens, niet zozeer de ambtenaarspensioenen te hoog zijn, doch eerder de bedienden/arbeiderspensioenen te laag.
Wel zouden de ambtenaarspensioenen moeten herbekeken worden wat de perekwatie betreft. Als de index al eerder uniek is, dan zal de perekwatie het zeker zijn.
Maar toegegeven. Het geld is op. Wat moet men doen. Hetgeen rest gelijkmatig verdelen over iedereen. Is misschien de minst slechte oplossing.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Van mij zou er geen wettelijk verplicht pensioen zijn.

Wie wil, mag bij de staat in het staatspensioenplan stappen. Hoe dat georganiseerd wordt kan mij geen reet schelen.

Wie niet wil, hoeft niets af te dragen, hij mag dat verbrassen of investeren gelijk hij wilt.

Ik prijs me gelukkig dat ik een partij, namelijk de nva, gevonden heb die dergelijke nonsens niet aanvaardt, maar voor de rest wel evenwichtig en centrum-rechtse oplossingen voorstaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Iedereen dezelfde bijdrage laten betalen ongeacht inkomen. Een pensioenbijdrage dient niet om de staatskas te spijzen of rijkdom te herverdelen.

Tsja, ik ben wel degelijk bereid om, in een redelijke mate, solidair te zijn in een systeem van pensioenbijdragen en pensioen genieten.

Maar ik ben dan ook centrum-rechts.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Hoeveel keer moet men hier eigenlijk nog hetzelfde posten ?
Dat de pensioenen moeten aangepast worden, volledig akkoord.
Maar er moet een verschil zijn tussen die ambtenaren die aan een pietluttig loon zijn begonnen met 'de wortel' van dat hoger pensioen, en die ambtenaren die aan een ongeveer gelijkaardig loon als in de privé zijn begonnen. Maar de algemene teneur van de anti-ambtenarenpensioenders hier is dat alle ambtenaren zonder onderscheid van ondergane statuten/loopbaan moeten worden behandeld.....dus zonder te kijken naar wat indertijd 'te weinig' werd verdiend.
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen of onlogisch ?

Wel, als ne arbeider/bediende in dezelfde situatie moest zitten, en dat zal ook wel voorkomen (jobs die vroeger ondergewaardeerd waren, maar ondertussen geherwaardeerd), dan zal onze arbeider/bediende heel zijn leven aan een te laag loon gewerkt hebben, en zal zijn pensioen navenant zijn. Voor hem geen perekwatie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel ik daar in alle eerlijkheid wel moet aan toevoegen, dat mijn inziens, niet zozeer de ambtenaarspensioenen te hoog zijn, doch eerder de bedienden/arbeiderspensioenen te laag.
Wel zouden de ambtenaarspensioenen moeten herbekeken worden wat de perekwatie betreft. Als de index al eerder uniek is, dan zal de perekwatie het zeker zijn.
Maar toegegeven. Het geld is op. Wat moet men doen. Hetgeen rest gelijkmatig verdelen over iedereen. Is misschien de minst slechte oplossing.

Zijde gij zot ?

Perequatie is een middel om de pensioenen mee te laten genieten van de stijging van de welvaart die zou ontstaan boven op de index.

Zoiets zou dringend ook uitgevonden moeten worden voor de pensioenen van de werknemers en bedienden.
Ook voor de zelfstandigen, alhoewel dat nog het moeilijkst zal zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

dergelijke nonsens

Paternalist.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, ik ben wel degelijk bereid om, in een redelijke mate, solidair te zijn in een systeem van pensioenbijdragen en pensioen genieten.
Maar ik ben dan ook centrum-rechts.

Dat is juist wat men moet vermijden. De bedoeling moet zijn dat de pensioenuitgaven geen druk zetten op de overheidheidsuitgaven. het moet in de toekomst een zelfbedruipend systeem worden.

Voor degene die lui zijn, iedereen krijgt dezelfde kansen. Neem je ze niet, eigen verantwoordelijk. Laat ze maar aan de dop staan tot ze rijp zijn voor de kist.

Voor gehandicapten die nooit hebben kunnen werken, die hebben geen pensioen nodig maar een levenslange uitkering die zich kan meten met een pensioen.
Voor gehandicapten ivm werk. Daarvoor moet de verzekering maar bijdragen (verplicht) ivm hun pensioen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Paternalist.

Jij doet hier alsof ik ergens 'dergelijke nonsens' gepost heb.

Met iemand die op deze wijze leugenachtige dingen tracht te verkopen, wens ik niet in discussie te gaan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijde gij zot ?

Perequatie is een middel om de pensioenen mee te laten genieten van de stijging van de welvaart die zou ontstaan boven op de index.

Zoiets zou dringend ook uitgevonden moeten worden voor de pensioenen van de werknemers en bedienden.
Ook voor de zelfstandigen, alhoewel dat nog het moeilijkst zal zijn.

Lees eerst de posting eens, waarop ik heb geantwoord, en vraag dan nog eens of ik zot ben.
Trouwens perekwatie heeft nooit bestaan in de privé, wegens te duur, onbetaalbaar.
Bij electrabel, indertijd een half staatsbedrijf, ze werkten aan kostprijs, en hadden geen concurentie, heeft het wel bestaan (denk dat dit de uitzondering is die de regel bevestigd). Doch is er na twee stakingen afgeschaft (in 76 voor de helft, en in 87 helemaal).
Om het anders te zeggen. Zonder perekwatie zijn onze lonen al niet meer betaalbaar.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Onzin, iedereen hetzelfde basispensioen aangevuld met een verplichte tweede pijler.

Het leeftijdspensioen is een ouderwetse en achterhaalde systeem. Gewoon berekenen op het aantal jaren dienst en laat de mensen zelf beslissen nadat ze hun aantal jaren dienst hebben of ze met pensioen willen gaan.

Zover kunnen onze progressieve vrienden en vakbonden niet denken. Ze zijn mentaal gehandicapt in hun "conservatief en ikke eerst mentaliteit" denken.

Moest iedereen nu pas beginnen werken, OK, maar jammer genoeg zijn er nogal veel mensen die al een lange carrière achter de rug hebben en die dus al een stuk van hun pensioen 'verdiend' hebben. Je gaat die hun rechten dus allemaal afpakken en iedereen, al lang gewerkt of pas begonnen, dezelfde basis geven ? De nieuwkomers worden dan nogal redelijk veel bevoordeeld, niet ? Bedankt, maar nee, bedankt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dat is juist wat men moet vermijden. De bedoeling moet zijn dat de pensioenuitgaven geen druk zetten op de overheidheidsuitgaven. het moet in de toekomst een zelfbedruipend systeem worden.

Voor degene die lui zijn, iedereen krijgt dezelfde kansen. Neem je ze niet, eigen verantwoordelijk. Laat ze maar aan de dop staan tot ze rijp zijn voor de kist.

Voor gehandicapten die nooit hebben kunnen werken, die hebben geen pensioen nodig maar een levenslange uitkering die zich kan meten met een pensioen.
Voor gehandicapten ivm werk. Daarvoor moet de verzekering maar bijdragen (verplicht) ivm hun pensioen.

Wat moet men precies vermijden ?
Een behoorlijke vorm van solidariteit legt helemaal geen druk op de overheidsuitgaven.

Nu, ik weet wel wat je bedoelt,
daarom kan ik maar herhalen: ik ben centrum-rechts, en ik aanvaard dus als een plicht om verantwoordelijk solidair te zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Lees eerst de posting eens, waarop ik heb geantwoord, en vraag dan nog eens of ik zot ben.
Trouwens perekwatie heeft nooit bestaan in de privé, wegens te duur, onbetaalbaar.
Bij electrabel, indertijd een half staatsbedrijf, ze werkten aan kostprijs, en hadden geen concurentie, heeft het wel bestaan (denk dat dit de uitzondering is die de regel bevestigd). Doch is er na twee stakingen afgeschaft (in 76 voor de helft, en in 87 helemaal).
Om het anders te zeggen. Zonder perekwatie zijn onze lonen al niet meer betaalbaar.

Ofwel weet ik niet wat perequatie is, ofwel weet gij niet wat het is.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat moet men precies vermijden ?
Een behoorlijke vorm van solidariteit legt helemaal geen druk op de overheidsuitgaven.

Nu, ik weet wel wat je bedoelt,
daarom kan ik maar herhalen: ik ben centrum-rechts, en ik aanvaard dus als een plicht om verantwoordelijk solidair te zijn.

"Plichten" zijn outbollig, net zoals rechten.

Verantwoordelijkheid nemen moet je doen, dan krijg je er de vruchten van. Dat voorkomt misbruik, rechten en plichten stimuleren juist misbruik.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Kijk ik werk 20 jaar in de privé. En ik heb al heel wat gezien. Toen ik pas werkte zat ik naast een kerel die in bijberoep rolluiken ging zetten. Die presteerde het om altijd met de late of de nacht te komen, en dezelfde taken te doen die wij al overdag hadden gedaan. Zinloos. Maar dat kon toen.
Er zat daar ook nen andere kerel en die viel overdag bij gebrek aan werk in slaap. Soms viel die gewoon letterlijk van zijn stoel.
Met de privatisering van de telecom industrie zijn die toestanden allemaal verdwenen. En de 6 herstructeringen die ik sinds ik begon te werken hebben die kerels er allemaal uitgewerkt.
Dus die toestanden zijn een zeldzaamheid in de privé. Ik zou dus eerder stellen dat u het bent die naief is om te denken dat het in de privé wel ongeveer hetzelde zal zijn dan bij de overheid. Dat is totaal niet zo.

Laat ik je dan toch maar uit je droom helpen...ik ken via relaties het reilen en zeilen van veel firma's, grote en kleine, en daar zijn er veel bij waar er zijn die mogen doen wat ze willen en nooit ambras krijgen omdat ze nu eenmaal 'vriendjes' hebben.
Die toestanden zijn GEEN zeldzaamheden in de privé, maar daar wordt zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan gegeven...je job is je job en die geraak je niet graag kwijt......
Wat ik wel wil geloven is dat het bij de staat couranter is.....dat wel, maar er wordt geprobeerd dat te verhinderen....jammer genoeg met de verkeerde methodes....managersmethoden uit de privé toepassen aan de staat...garantie voor mislukking....

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Moest iedereen nu pas beginnen werken, OK, maar jammer genoeg zijn er nogal veel mensen die al een lange carrière achter de rug hebben en die dus al een stuk van hun pensioen 'verdiend' hebben. Je gaat die hun rechten dus allemaal afpakken en iedereen, al lang gewerkt of pas begonnen, dezelfde basis geven ? De nieuwkomers worden dan nogal redelijk veel bevoordeeld, niet ? Bedankt, maar nee, bedankt.

Iemand die op zijn 14de is begonnen en 40 jaar heeft "getravakt" mag van mij op zijn 54ste gerust een pensioen hebben van minimum 1500 euro

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Verantwoordelijkheid nemen moet je doen, dan krijg je er de vruchten van. Dat voorkomt misbruik, rechten en plichten stimuleren juist misbruik.

Maar neen, laat ons gewoon sinterklaas spelen, en geld lenen.

En als het krediet opgeraakt, geven we gewoon de banken de schuld.

Oh, wacht eens.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ge hebt dat niet gedaan.
Enkel werknemers in de prive hebben de staatskas gespijst.
Ambtenaren hebben daar enkel uit gekregen,
Pensioenbijdragen van ambtenaren bestaan niet, dat is een lege doos, gebakken lucht, een zilverfonds.

Alleen al je bewering dat ambtenaren geen bijdrage betalen voor de pensioenen geven aan dat je totaal niet weet waarover je spreekt...het is hier tenandere al X keer weerlegd.....
Als je namelijk beweert dat wat van de lonen van ambtenaren wordt afgehouden, niet telt omdat dat tenslotte belastingsgeld is, dan kan ik stellen dat alles wat door de ambtenaren aan de privé betaald wordt ook niet telt als daarvan een gedeelte door de privé als belastingen terugvloeit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ofwel weet ik niet wat perequatie is, ofwel weet gij niet wat het is.

Wel dan weet gij het niet.
Allé zal het nog eens uitleggen. Perekwatie der pensioenen is gewoonweg de aanpassing van de pensioenen aan het loon, indien dit verhoogt, buiten de index om.
Maw iedere loonsverhoging bedongen in de cao, komt niet alleen de werkende ambtenaren ten goede, doch ook de gepensioneerden. Het is een verhoging van de pensioenen bovenop de index.