Ierse kinderen leren dat er geen god is

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Lukas was een pietje precies. Hij kende zijn basis goed:

“But you, Bethlehem Ephrathah,
though you are small among the clans of Judah,
out of you will come for me
one who will be ruler over Israel,
whose origins are from of old,
from ancient times.”

Micha 5:2 (NKJV)

Jozef en Nazareth.
Waarschijnlijk is de historische Jezus gewoon geboren in een stad(je) dat Nazareth heette, in Galilea - en al zeker niet op 25 december. Het alternatief is dat Jozef in Bethlehem woonde en met een Galileïsche trouwde, waarop de vlucht naar Egypte en de herlokalisatie naar Nazareth allemaal beter in het plaatje komt.

Hoe dan ook, het doet eigenlijk weinig ter zake.

Er zou wel eens een heel andere reden aan de basis kunnen liggen waarom Jozef in Nazareth ging wonen. Het is heel goed mogelijk dat Jozef tijdelijk in Nazareth ging wonen. Immers, Jozef was een “tektron”, een huizenbouwer, een aannemer. Een aannemer was natuurlijk ook een timmerman, zeker in die tijd. Maar hij was vooral steenhouwer, omdat hout zeldzaam was en de huizen in die tijd hoofdzakelijk uit steen werden opgetrokken.

En dit wat langdurig verblijf in Nazareth kan te maken hebben met de wederopbouw van Sepphoris. Zoals Ian Wilson suggereert zou het zeker gekund hebben dat Jezus met zijn vader werkzaam waren in Sepphoris, de adminstratieve hoofdstad van Galilea. Immers in die tijd herbouwde Herodes Antipas de stad als zijn nieuwe hoofdstad. Sepphoris lag op een zestal kilometer van Nazareth. Ook uitspraken van Jezus zouden kunnen wijzen in die richting.(uitspraken van Jezus m.b.t tot de timmermansstiel en aannemer (Luc 6,47-49; 14,28-30; 20,17= aannemer).


Jozef en Betlehem.
Bethlehemmers stonden bekend als bekwame vakmensen en vooral als huizenbouwers. Verrassend is zelfs dat tot vóór 1914 bouwarbeiders uit Bethlehem voor de bouw van nieuwe huizen in Nazareth aangetrokken werden.

Deze zo gezochte vaklieden en metselaars gingen als de winterregens opgehouden waren, in het voorjaar op stap en keerden vóór het begin van de winter, ongeveer in november huiswaarts om de akkers te verzorgen.

Onder de landelijke bevolking hadden families, die van ouder op ouder tot de ingezetenen behoorden, altijd grondbezit. Dit werd - evenals nog vóór 1914 - in Palestina door familieleden gemeenschappelijk beheerd.... Derhalve moest Jozef voor de schatting terug zijn naar zijn eigen stad. Immers, de schatter kwam ter plaatse schatten om de grondbelasting voor de familie te kunnen bepalen. En Jozef moest er dus bij zijn. En daarom moest hij naar zijn geboortestad Bethlehem. Het had dus maar weinig te maken met een ‘volkstelling’ zoals het evangelie stelt, maar wel met een schatting van het onroerend goed om de taxatie (door de Romeinen) te kunnen bepalen. Dit gebeurde onder de landvoogd Quirinius. Wij weten van geen volkstelling onder Augustus.

[Aton]

[quote=system;6823479]

Ik ontwijk niets. Integendeel, ik zeg juist dat de kans even groot is dat Nazareth wél bestond ten tijde van Jezus dan dat het niet bestond in die tijd. Zeker als de tekst bestaat die Paul Barnett aanhaalt.

Barnett kan me gestolen worden.

Jeruzalem? Ik lees nergens dat Jozef naar Jeruzalem moest? U bedoelt waarschijnlijk Bethlehem?

Dacht je nu werkelijk dat zulk een boerengat een administratief centrum hadden of zo?
De auteur van Lukas' evangelie gebruikt hier enkel Bethlehem om een link met koning David te leggen, je weet wel, de grote voorvader van Jezus ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar goed, het gaat nu over de vraag of de plaats waar Nazareth zich bevindt, (of ongeveer in die omgeving) in de tijd van Jezus al dan niet bewoond werd of was. Het ziet er naar uit dat de plaats inderdaad bewoond is geweest of was in de tijd van Jezus.

Inderdaad en zo meandert deze discussie van hot naar her. De vraag was of onderstaande bewering zinnig is:

Oorspronkelijk geplaatst door NognenNVAer

Ik geloof dat er bewijs gevonden is dat er wel degelijk een "Jezus van Nazareth" geleefd heeft in die tijd.

Als dat dorpje Nazareth bestaan heeft in de eerste eeuw bewijst dat dan dat Jezus van Nazareth geleefd heeft? Nee dus.

Waarom @NognenNVAer gelooft wat hij hierboven schrijft is mij duister. 'Geloven dat er bewijs bestaat' ... voor het eerst dat ik zo iets verneem.

Ik kan begrijpen dat Jan van den Berghe zegt dat de overlevering over 'Jezus van Nazareth' voldoende is als bewijs dat iemand met die naam geleefd heeft. Maar dat bewijst nog niet dat wat over deze figuur is geschreven in de evangeliën en door 'Paulus' waar is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Barnett kan me gestolen worden.

Wat is dat nu voor een antwoord. Dus u bent bereid een Aramese tekst te negeren uit die tijd omdat hij niet past in uw historische constructie. Mooi is dat! U zou tenminste op zoek moeten gaan naar die tekst om te kijken of die werkelijk bestaat. Want, �*ls die bestaat, dan valt heel uw vooropgezet verhaaltje in duigen.

Dacht je nu werkelijk dat zulk een boerengat een administratief centrum hadden of zo?
De auteur van Lukas' evangelie gebruikt hier enkel Bethlehem om een link met koning David te leggen, je weet wel, de grote voorvader van Jezus ?

Welk boerengat bedoelt u? Want als u Sepphoris bedoelt, dan moet u weten dat Herodes Antipas van dit stadje een (Grieks) juweeltje maakte en het tot een degelijk administratief centrum uitbouwde.

Volgens een zeer oude christelijke overlevering zouden de vader en de moeder van Maria, Joachim en Anna, beiden afkomstig zijn uit Sepphoris en trokken ze later naar Jeruzalem.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad en zo meandert deze discussie van hot naar her. De vraag was of onderstaande bewering zinnig is:



Als dat dorpje Nazareth bestaan heeft in de eerste eeuw bewijst dat dan dat Jezus van Nazareth geleefd heeft? Nee dus.

Waarom @NognenNVAer gelooft wat hij hierboven schrijft is mij duister. 'Geloven dat er bewijs bestaat' ... voor het eerst dat ik zo iets verneem.

Ik kan begrijpen dat Jan van den Berghe zegt dat de overlevering over 'Jezus van Nazareth' voldoende is als bewijs dat iemand met die naam geleefd heeft. Maar dat bewijst nog niet dat wat over deze figuur is geschreven in de evangeliën en door 'Paulus' waar is.

Ik haakte in op de opmerking die men vaak hoort en die naar mijn smaak veel te lichtzinnig wordt gebruikt en die luidt: "Jezus van Nazareth kan niet uit Nazareth komen, want Nazareth bestond niet in de tijd van Jezus."

Dat is dan nog maar de vraag.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dacht je nu werkelijk dat zulk een boerengat een administratief centrum hadden of zo?

De meeste administratieve handelingen in de Klassieke Oudheid gebeurden door middel van (semi)reizende ambtenaren (belastingontvangers, landmeters, inventarismakers, rechters, ...). Bethlehem hoefde dus geen metropool te zijn om zulke ambtenaren aan te trekken.

Jezus zou in zijn leven ambtenaren tegenkomen in heel wat kleinere stadjes. In Kafarnaüm, dat half zo groot was als Bethlehem, moest hij bijvoorbeeld zelf zijn belastingen betalen.

24 When Jesus and the others arrived in Capernaum, the collectors for the temple tax came to Peter and asked, “Does your teacher pay the temple tax?”
25 “Yes, he does,” Peter answered.
After they had returned home, Jesus went up to Peter and asked him, “Simon, what do you think? Do the kings of this earth collect taxes and fees from their own people or from foreigners?”
26 Peter answered, “From foreigners.”
Jesus replied, “Then their own people don’t have to pay.
27 But we don’t want to cause trouble. So go cast a line into the lake and pull out the first fish you hook. Open its mouth, and you will find a coin. Use it to pay your taxes and mine.”

Mattheüs 17:24-27 (NKJV)

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat is dat nu voor een antwoord. Dus u bent bereid een Aramese tekst te negeren uit die tijd omdat hij niet past in uw historische constructie. Mooi is dat! U zou tenminste op zoek moeten gaan naar die tekst om te kijken of die werkelijk bestaat. Want, �*ls die bestaat, dan valt heel uw vooropgezet verhaaltje in duigen.

Wat voor onzin is me dat nu weer ? Staat er of staat er niet of dit dorp bewoond was net voor onze jaartelling ? Of dat er bewoning was in de tweede helft van de eerste eeuw ?
Nu begin je wel op mijn systeem te werken hoor.

Welk boerengat bedoelt u? Want als u Sepphoris bedoelt, dan moet u weten dat Herodes Antipas van dit stadje een (Grieks) juweeltje maakte en het tot een degelijk administratief centrum uitbouwde.

En nu heb je het plots over Sepphoris. Hadden we het niet over Bethlehem of weet je het zelf niet meer zo goed ?

Volgens een zeer oude christelijke overlevering zouden de vader en de moeder van Maria, Joachim en Anna, beiden afkomstig zijn uit Sepphoris....

O, en nu schakelen we over op de volksverhalen. Goe bezig. Nog een prettige avond ...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De meeste administratieve handelingen in de Klassieke Oudheid gebeurden door middel van (semi)reizende ambtenaren (belastingontvangers, landmeters, inventarismakers, rechters, ...). Bethlehem hoefde dus geen metropool te zijn om zulke ambtenaren aan te trekken.

Jezus zou in zijn leven ambtenaren tegenkomen in heel wat kleinere stadjes. In Kafarnaüm, dat half zo groot was als Bethlehem, moest hij bijvoorbeeld zelf zijn belastingen betalen.

24 When Jesus and the others arrived in Capernaum, the collectors for the temple tax came to Peter and asked, “Does your teacher pay the temple tax?”
25 “Yes, he does,” Peter answered.
After they had returned home, Jesus went up to Peter and asked him, “Simon, what do you think? Do the kings of this earth collect taxes and fees from their own people or from foreigners?”
26 Peter answered, “From foreigners.”
Jesus replied, “Then their own people don’t have to pay.
27 But we don’t want to cause trouble. So go cast a line into the lake and pull out the first fish you hook. Open its mouth, and you will find a coin. Use it to pay your taxes and mine.”

Mattheüs 17:24-27 (NKJV)

Ach, ga toch wandelen..

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik haakte in op de opmerking die men vaak hoort en die naar mijn smaak veel te lichtzinnig wordt gebruikt en die luidt: "Jezus van Nazareth kan niet uit Nazareth komen, want Nazareth bestond niet in de tijd van Jezus."

Dat is dan nog maar de vraag.

O ja, en hij zal en hij moet maar van Nazareth komen, zelfs volksverhaaltjes of zou kunnen is ook al goed. Tjonge, wat zit hier allemaal te klooien zeg !

[Raven]

De christelijke god bestaat inderdaad niet, gezien het slinkende aantal gelovigen

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat voor onzin is me dat nu weer ? Staat er of staat er niet of dit dorp bewoond was net voor onze jaartelling ? Of dat er bewoning was in de tweede helft van de eerste eeuw ?
Nu begin je wel op mijn systeem te werken hoor.


En nu heb je het plots over Sepphoris. Hadden we het niet over Bethlehem of weet je het zelf niet meer zo goed ?


O, en nu schakelen we over op de volksverhalen. Goe bezig. Nog een prettige avond ...

U zorgt zelf voor verwarring. U zegt dat Nazareth niet bewoond was in het begin van onze jaartelling. Nu blijkt meer en meer uit archeologische vondsten dat Nazareth wel degelijk bewoond was in het begin van onze jaartelling. Maar dat wuift u zonder meer weg.

Vervolgens wijs ik u op het bestaan van een oude (niet-christelijke) tekst (door u tevens zonder meer weggewuifd), aangehaald door Barnett, waarin staat dat priesters uitwijken naar Nazareth in de jaren 66-70. Priesters kunnen toch niet uitwijken naar een plaats die niet bestaat. En het is de evidentie zelf dat, indien deze tekst bestaat, de priesters dus uitwijken naar een plaats (Nazareth) die reeds bestaat en al een tijdje bestaat. Dus , nogmaals, indien deze tekst bestaat en hij dit verhaal effectief bevestigt, dan bestaat Nazareth al een geruime tijd in het jaar 66.

Dan zegt u dat Jozef toch niet naar Jeruzalem moet vermits hij geen eigendom heeft in Judea. God alleen weet waar u dat vandaan haalt.

En tenslotte haal ik Sepphoris aan om te wijzen op de reden waarom Jozef zich mogelijk in Nazareth ging vestigen en als 'tektron' Sepphoris mee hielp wederopbouwen. Nazareth dat zich op 6 km afstand van Sepphoris bevond. Tenslotte wijs ik u op het feit dat er 'toevallig' ook een zeer oude christelijke overlevering bestaat, die vermeldt dat Maria de dochter is van ouders die afkomstig zijn van Sepphoris. Wat is daar nu zo verwarrend aan?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zorgt zelf voor verwarring. U zegt dat Nazareth niet bewoond was in het begin van onze jaartelling. Nu blijkt meer en meer uit archeologische vondsten dat Nazareth wel degelijk bewoond was in het begin van onze jaartelling. Maar dat wuift u zonder meer weg.

Ja en ? Moeite mee ?

Vervolgens wijs ik u op het bestaan van een oude (niet-christelijke) tekst (door u tevens zonder meer weggewuifd), aangehaald door Barnett, waarin staat dat priesters uitwijken naar Nazareth in de jaren 66-70. Priesters kunnen toch niet uitwijken naar een plaats die niet bestaat. En het is de evidentie zelf dat, indien deze tekst bestaat, de priesters dus uitwijken naar een plaats (Nazareth) die reeds bestaat en al een tijdje bestaat. Dus , nogmaals, indien deze tekst bestaat en hij dit verhaal effectief bevestigt, dan bestaat Nazareth al een geruime tijd in het jaar 66.

Stond daar een klooster of zo ? Ik geef je een goed onderbouwd historisch verloop en dat leg je zomaar naast je neer. Rot toch op zeg !

Dan zegt u dat Jozef toch niet naar Jeruzalem moet vermits hij geen eigendom heeft in Judea. God alleen weet waar u dat vandaan haalt.

God heeft me zonet vertelt dat je moeite hebt met lezen. Ik heb niet geschreven dat hij geen eigendom had in Jeruzalem, maar dat hij vermoedelijk WEL een eigendom bezat in Judea, anders was er geen reden daarheen te trekken. Niet omdat hij van de stam David was hoor. Daar hielden Romeinen zich heus niet mee bezig.

En tenslotte haal ik Sepphoris aan om te wijzen op de reden waarom Jozef zich mogelijk in Nazareth ging vestigen en als 'tektron' Sepphoris mee hielp wederopbouwen. Nazareth dat zich op 6 km afstand van Sepphoris bevond.

Jaja, dat verhaaltje ken ik ook al jaren. Versleten verhaaltje.

Tenslotte wijs ik u op het feit dat er 'toevallig' ook een zeer oude christelijke overlevering bestaat, die vermeldt dat Maria de dochter is van ouders die afkomstig zijn van Sepphoris. Wat is daar nu zo verwarrend aan?

Een ' overlevering ' ? Zet die maar in de hal naast de eenhoorn.

En nog steeds geen reactie op het familiegraf dat zich op enkele km. van Jeruzalem bevind ? Past niet in je geloof ?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door NognenNVAer

Die van mij natuurlijk, want die is de belangrijkste en de énige échte!

Volgens mij dat die van Harrie hoor!
Tenminste, dat roept hij al bijna 40 jaar.

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is zeer onwaarschijnlijk dat Roodkapje ooit geleefd heeft en het sprookje dat op haar gebaseerd is, beweert ook niet meer te zijn dan een vertelsel.

Het is zeer waarschijnlijk dat Jezus ooit geleefd heeft en de evangelies die op zijn leven gebaseerd zijn, beweren een weergave van zijn levensloop te geven.

Gek, Lukas beweert dat hij na veel onderzoek pas zijn evangelie geschreven heeft, het staat nochtans vol contradicties met de andere evangeliën (Marcus bv., de ene vernoemt 3wijzen, de ander herders, nooit één evangelie beide). Ferm onderzoek moet dit geweest zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Gek, Lukas beweert dat hij na veel onderzoek pas zijn evangelie geschreven heeft, het staat nochtans vol contradicties met de andere evangeliën (Marcus bv., de ene vernoemt 3wijzen, de ander herders, nooit één evangelie beide). Ferm onderzoek moet dit geweest zijn.

De meest betrouwbare evangelist vind ik nog altijd Marcus. Hij is kort en bondig en zonder de tirelantijtjes van de geboorteverhalen en zo meer.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja en ? Moeite mee ?


Stond daar een klooster of zo ? Ik geef je een goed onderbouwd historisch verloop en dat leg je zomaar naast je neer. Rot toch op zeg !


God heeft me zonet vertelt dat je moeite hebt met lezen. Ik heb niet geschreven dat hij geen eigendom had in Jeruzalem, maar dat hij vermoedelijk WEL een eigendom bezat in Judea, anders was er geen reden daarheen te trekken. Niet omdat hij van de stam David was hoor. Daar hielden Romeinen zich heus niet mee bezig.


Jaja, dat verhaaltje ken ik ook al jaren. Versleten verhaaltje.

Een ' overlevering ' ? Zet die maar in de hal naast de eenhoorn.

En nog steeds geen reactie op het familiegraf dat zich op enkele km. van Jeruzalem bevind ? Past niet in je geloof ?

Indien u het fameuze graf van Talpiot bedoelt met de ossuaria, ik heb daar verschillende boeken over gelezen. O.a. dat van Jacobovici en tevens dit van Slavenburg. En ik kom tot de vaststelling dat het een te warrig verhaal is, dat men eigenlijk op zijn honger blijft zitten of dat er niet voldoende en afdoende informatie is om met zekerheid te besluiten dat het hier om het graf van Jezus gaat. Bovendien blijkt uit deze literatuur dat er mogelijke vervalsingen en/of vergissingen niet uit te sluiten zijn.

Maar ik moet toegeven dat er tevens elementen zijn die maken dat men toch niet helemaal mag uitsluiten dat het om het graf van Jezus gaat. Ook is het zo , dat vanuit een christelijke hoek men er alles aan doet het verhaal te ontkennen, dit graf voor te stellen als ‘vals’, of vooral, dat men de vondst en het hele verhaal in de doofpot heeft proberen te steken. Hetgeen aardig is gelukt.

Maar toch, in mijn ogen is het verhaal nipt niet conclusief genoeg en het laat belangrijke vragen onbeantwoord.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien u het fameuze graf van Talpiot bedoelt met de ossuaria, ik heb daar verschillende boeken over gelezen. O.a. dat van Jacobovici en tevens dit van Slavenburg. En ik kom tot de vaststelling dat het een te warrig verhaal is, dat men eigenlijk op zijn honger blijft zitten of dat er niet voldoende en afdoende informatie is om met zekerheid te besluiten dat het hier om het graf van Jezus gaat. Bovendien blijkt uit deze literatuur dat er mogelijke vervalsingen en/of vergissingen niet uit te sluiten zijn.

Die warrige vaststelling zal dan wel bij jou liggen. En zoals je hebt kunnen lezen is bij de berging het 10e ossuarium verdwenen, nl. dat van Jakobus. En dan komen we op die zo gezegde vervalsingen uit. Dit ossuarium heeft een zevenjarige procesgang doorlopen met volgende uitspraak:
http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-C...nds-punishment
Zo, dan ben je weer mee. Kun je nu de optelling maken of heb je hulp nodig ?
Dat dit nooit de internationale pers gehaald heeft, hoe zou dat komen ? Stel nu eens dat dit wél in jouw krant had gestaan, heb je enig idee wat daar de gevolgen van zouden geweest zijn ? Geloof is big business, en dat laten noch kerk of staat zich zomaar ontnemen.

Maar toch, in mijn ogen is het verhaal nipt niet conclusief genoeg en het laat belangrijke vragen onbeantwoord.

De helft van dit bewijsmateriaal is reeds voldoende om iemand door de rechtbank te laten veroordelen. Wat wil je nu eigenlijk ? Wat voor bewijs hebben de evangeliën of de hele Bijbel ? 1/3 van het bewijsmateriaal van de Talpiot-ossuaria had men voor het ossuarium van Jozef,zoon van Kajafas om dit voor echt te verklaren. Wordt toch eens wakker zeg !

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Die warrige vaststelling zal dan wel bij jou liggen. En zoals je hebt kunnen lezen is bij de berging het 10e ossuarium verdwenen, nl. dat van Jakobus. En dan komen we op die zo gezegde vervalsingen uit. Dit ossuarium heeft een zevenjarige procesgang doorlopen met volgende uitspraak:
http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-C...nds-punishment
Zo, dan ben je weer mee. Kun je nu de optelling maken of heb je hulp nodig ?
Dat dit nooit de internationale pers gehaald heeft, hoe zou dat komen ? Stel nu eens dat dit wél in jouw krant had gestaan, heb je enig idee wat daar de gevolgen van zouden geweest zijn ? Geloof is big business, en dat laten noch kerk of staat zich zomaar ontnemen.

De helft van dit bewijsmateriaal is reeds voldoende om iemand door de rechtbank te laten veroordelen. Wat wil je nu eigenlijk ? Wat voor bewijs hebben de evangeliën of de hele Bijbel ? 1/3 van het bewijsmateriaal van de Talpiot-ossuaria had men voor het ossuarium van Jozef,zoon van Kajafas om dit voor echt te verklaren. Wordt toch eens wakker zeg !

Persoonlijk vind ik het ook eigenaardig en vreemd dat op een ossuarium staat dat iemand 'de broer is van Jezus'. Dat is volstrekt ongerijmd én overbodig.

Ook over het feit dat men enen Mariamme e mara gelijkstelt met Maria Magdalena, lijkt me gezocht.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Persoonlijk vind ik het ook eigenaardig en vreemd dat op een ossuarium staat dat iemand 'de broer is van Jezus'. Dat is volstrekt ongerijmd én overbodig.

Niet zo vreemd. Het gaat hier om de broer ( en eerste in opvolging ) van een belangrijk persoon.

Ook over het feit dat men enen Mariamme e mara gelijkstelt met Maria Magdalena, lijkt me gezocht.

Je zou toch moeten weten dat Maria Magdalena een bar-slechte vertaling is.
Maria is de Griekse naam voor Mariamne of Myriam en ' e mara ' = meesteres. Wat is daar nu vreemd aan?
Nog even vreemd ? : Jakobus, zoon van Jozef, broer van Jezus = Ya'acov bar Yosef achi Yehoshua
Jezus = Yeshua of Yehoshua
Wat is daar nu ver gezocht aan ??

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niet zo vreemd. Het gaat hier om de broer ( en eerste in opvolging ) van een belangrijk persoon.

En als het dat niet is, zult u nog wel wat anders vinden om uw theorietjes te doen kloppen.

Je zou toch moeten weten dat Maria Magdalena een bar-slechte vertaling is.
Maria is de Griekse naam voor Mariamne of Myriam en ' e mara ' = meesteres. Wat is daar nu vreemd aan?
Nog even vreemd ? : Jakobus, zoon van Jozef, broer van Jezus = Ya'acov bar Yosef achi Yehoshua
Jezus = Yeshua of Yehoshua
Wat is daar nu ver gezocht aan ?

Daarover gaat het niet alleen. Wat zou Maria Magdalena nu in een graf van Jezus doen?