Holebi video "Sam & Lisa" - Pagina 10

luc broes · 17 februari 2003, 18:03

Bartje,

**Hoe gelijkschakelen wat niet gelijk is?
**Het recht van de zwakste (het kind) heeft voorrang op het recht van de sterkste. Een kind heeft recht op het normale gedragspatroon, een vader en een moeder.

bartje · 17 februari 2003, 18:53

wat is niet gelijk? Dusiets wat niet gelijk is mag niet gelijkgeschakeld worden volgens u? Mogen gehandicapten dan ook niet gelijkgeschakeld worden. En trouwens homo' s niet gelijk ze worden nu toevallig verliefd op iemand vanhetzelfde geslacht, dat is het enige verschil. En wat de adoptie betreft ik kan goed begrijpen dat er mensen zijn die hetkind liefst zien opgroeien in een mama papa gezin en kan daar goed inkomen, maar weet dat eenhomokoppel ook een kind in volle liefde en genegenheid kan opvoeden. Homo's moeten de kans krijgen om kinderen te adopteren!

Supe®Staaf · 17 februari 2003, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik weet het niet hoor Superstaaf, dat therapieën een succes zouyden hebben bij homo's die zich er niet goed bij voelen. Neen misschien héél héél uitzonderlijk maar van zo'n therapie kan je alleen maar nog ongelukkiger worden.
Met uw laatste zin ben ik wel totaal akoord!!!

Ik denk dat wie de homosexuele handelingen zelf als een onaangenaam iets ondervindt, baat zal hebben bij een therapie om makkelijker de niet langer gewenste relaties op te doeken en nieuwe patronen aan te leren.
Wie echter enkel last heeft van de neveneffecten (sociale, legale achteruitstelling) die zal uiteraard niet willen of kunnen van zijn sexuele patronen afraken, ook niet met therapie.

luc broes · 17 februari 2003, 20:05

Bartje,

Het mag, maar het kan niet.
Natuurlijk is het mogelijk dat een homokoppel ook liefdevol een kind opvoedt, en ik ben ook niet "tegen" dat koppel.
Ik denk dat het probleem van homo's in onze samenleving niet zozeer discriminatie is, maar in eerste plaats de afwijking van het natuurlijke gedragspatroon (huwen en kinderen voortbrengen). En daaraan moeten kinderen door adoptie liever niet blootgesteld worden.
Het recht van het kind heeft voorrang.

Ik stel voor dat we het hierbij laten, want oplossen kunnen we het probleem jammer genoeg niet. Toch nog één vraag:
Ik verwacht voor de komende jaren dat de progressieve strijd in eerste plaats voor die adoptie onverminderd zal doorgaan. Dat allemaal op een ogenblik dat miljoenen mensen in de wereld honger hebben en geen toegang tot school of hospitaal. Wat is belangrijker, wat moet meer aandacht krijgen?

tikken eike · 17 februari 2003, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik verwacht voor de komende jaren dat de progressieve strijd in eerste plaats voor die adoptie onverminderd zal doorgaan. Dat allemaal op een ogenblik dat miljoenen mensen in de wereld honger hebben en geen toegang tot school of hospitaal. Wat is belangrijker, wat moet meer aandacht krijgen?

LOL, deze redenering raakt kant noch wal! Als de regering en het parlement zo gaat redeneren dan mogen ze hoegenaamd NIKS meer bespreken...

luc broes · 17 februari 2003, 20:40

Toch wel, maar het belangrijkste eerst

S. · 18 februari 2003, 10:23

U heeft blijkbaar een hoge dunk van de Belgische politiek?

vlaanderen72 · 18 februari 2003, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

U heeft blijkbaar een hoge dunk van de Belgische politiek?

Ik allezins niet ,waarom jij wel?!
Hoe typerend maar weer.

bartje · 18 februari 2003, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Bartje,

Ik stel voor dat we het hierbij laten, want oplossen kunnen we het probleem jammer genoeg niet. Toch nog één vraag:
Ik verwacht voor de komende jaren dat de progressieve strijd in eerste plaats voor die adoptie onverminderd zal doorgaan. Dat allemaal op een ogenblik dat miljoenen mensen in de wereld honger hebben en geen toegang tot school of hospitaal. Wat is belangrijker, wat moet meer aandacht krijgen?

Wat heeft dat nu door mee te maken, helemaal niets dus. Dat is weer appelen met peren vergelijken. Hoe erg dit ook is, maar ik zie de vergelijking daar niet van in.

Volksstormer · 23 februari 2003, 00:17

Arme Sam heeft niet alleen de pech aan homofilie te lijden, hij is ook nog 'prominent' lid van Jong-Agalev. (Met een voorzitster als Tinne Van der Straeten zou ik ook geen seconde twijfelen.

)

bartje · 23 februari 2003, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door List

Arme Sam heeft niet alleen de pech aan homofilie te lijden, hij is ook nog 'prominent' lid van Jong-Agalev. (Met een voorzitster als Tinne Van der Straeten zou ik ook geen seconde twijfelen.

)

Aan homofilie lijden... je bent homo en je lijdt daar niet aan! Raar maar waar, maar alle bewijzen die blijven en blijven maar uit.

George · 23 februari 2003, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Aan homofilie lijden... je bent homo en je lijdt daar niet aan! Raar maar waar, maar alle bewijzen die blijven en blijven maar uit.

Aan homofilie lijden, inderdaad Bartje. Dat lijden aan homofilie is enkel vanwege het niet voldoende accepteren door de maatschappij. Dat betert wel de laatste jaren maar een minderheid van conervatievelingen probeerd dat tegen te houden en wenst jullie enkel te laten lijden. Niet elke homofiel beschikt over dezelfde kracht als jij om zijn geaardheid te accepteren. Zeker in middens van superconservatieven is het vaak moeilijk om vrede te vinden met zijn geaardheid. Je kan de kracht van familiale liefde niet ontkennen en als je weet dat dat je in de steek gelaten word door je eigen ouders omdat je homo bent, kan ik me voorstellen dat de keuze zeer moeilijk wordt. Dit leidt tot het lijden.
Dat is ook het probleem bij veel migrantenjongeren, die hoeven zelfs niet homo te zijn om uitgestoten te worden. Zij worden uitgestoen door hun familie als ze willen integreren maar worden niet geacepteerd door de maatschappij die dat van hen vraagt. Waar sta je dan?
Ik vind dit zeer betreurenswaardig.

luc broes · 23 februari 2003, 15:39

George, je redeneert te veel vanuit een ideologie.

Het probleem van homo's is gedeeltelijk dat ze niet aanvaard worden door de massa. De hoofdreden is echter het afwijken van het nomale natuurlijke gedragspatroon: huwen en kinderen hebben.

Ik was zelf acht jaar emigrant. Ik weet dat een emigrant zich nooit echt thuis voelt in het nieuwe land. Dat is niet de schuld van het gastland, dit komt door het feit dat men een vertrouwde omgeving verlaat en in een totaal nieuwe omgeving terecht komt
Voor kinderen van immigranten is het anders. Als de kinderen zich aanpassen aan het gastland hebben zij een toekomst. Maar zij zullen ook wel problemen hebben. In de natuur verdedigd iedereen zijn territorium, bij de mensen is dat ook zo. De goede wil en de verdraagzaamheid moet in ieder geval van beide kanten komen.

Supe®Staaf · 23 februari 2003, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De hoofdreden is echter het afwijken van het nomale natuurlijke gedragspatroon: huwen en kinderen hebben.

Hoelanger hoe meer heterosexuelen wijken ook van die norm af.
Bemerk maar eens hoe kinderloze koppels onder sociale druk staan:
"voor wanneer is't?"
"moet ik het eens komen voordoen?"
"nog niks?"
"wanneer begint gij er aan?"

Godfried · 23 februari 2003, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De hoofdreden is echter het afwijken van het nomale natuurlijke gedragspatroon: huwen en kinderen hebben.

Hoelanger hoe meer heterosexuelen wijken ook van die norm af.
Bemerk maar eens hoe kinderloze koppels onder sociale druk staan:
"voor wanneer is't?"
"moet ik het eens komen voordoen?"
"nog niks?"
"wanneer begint gij er aan?"

Terecht! Zij moeten hun maatschappelijke verantwoordelijkheid opnemen.

Supe®Staaf · 23 februari 2003, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De hoofdreden is echter het afwijken van het nomale natuurlijke gedragspatroon: huwen en kinderen hebben.

Hoelanger hoe meer heterosexuelen wijken ook van die norm af.
Bemerk maar eens hoe kinderloze koppels onder sociale druk staan:
"voor wanneer is't?"
"moet ik het eens komen voordoen?"
"nog niks?"
"wanneer begint gij er aan?"

Terecht! Zij moeten hun maatschappelijke verantwoordelijkheid opnemen.

En ons reeds overbevolkte land voldumpen met toekomstige daklozen en slachtoffers van de uitbuiting door het grootkapitaal?
Als we uw gedacht volgen zitten we binnenkort weer in de toestand ten tijde van Daens. Toen kweekte men er ook maar ongepland op los.

Trouwens, Godfried, voor wanneer is 't????

George · 23 februari 2003, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

George, je redeneert te veel vanuit een ideologie.

Als ik dan al een ideologie moest hebben m'n beste Luc, last heb ik er niet van en in tegenstelling tot vele "andere" ideologiën of religies heeft er ook niemand anders last van.
Van mij mag iedereen een huisje met een tuintje, 2.5 kindjes en een hondje hebben. Dat zijn mijn zaken niet, of het nu homo's zijn of niet en zolang maar naar behoren omgaan met hun kinderen, geadopteerd of niet.
Ik zou de normale, aan het patroon voldoende koppels, die niet in staat zijn hun eigen natuurlijke kinderen enigzins op te voeden, die hun kinderen zelfs verwaarlozen of mishandelen, de kost niet willen geven. Ik denk dat veel van die kinderen beter af zou zijn met homo "ouders" die hen met liefde opvoeden, ook al worden ze wat gepest in de klas door onbegrijpende en/of onverdraagzamen. Maarja dat zou niet normaal zijn, ne kleine van 6 die zijn eigen potje moet koken in een hetero gezin wel. En dan maar zeveren over het belang van het kind. Zeg maar belang van kerkelijke waarden en tradities.

Volksstormer · 23 februari 2003, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door List

Arme Sam heeft niet alleen de pech aan homofilie te lijden, hij is ook nog 'prominent' lid van Jong-Agalev. (Met een voorzitster als Tinne Van der Straeten zou ik ook geen seconde twijfelen.

)

Aan homofilie lijden... je bent homo en je lijdt daar niet aan! Raar maar waar, maar alle bewijzen die blijven en blijven maar uit.

De oorzaak van de afwijking is niet louter biologisch. Wat denk je van b.v. verstoorde rolpatronen of freudiaanse theorieën? Waarom is b.v. 60% van de mannen in San Francisco homo?

dinges · 23 februari 2003, 23:21

Bij de meeste polls krijg ik de boodschap "u hebt al gestemd" terwijl dat niet zo is. Nu krijg ik eens een poll waarop ik wel kan stemmen en nu weet ik niet wat de bedoeling is. "Vlaams Blok >< holebi: pro of contra ?", wat bedoel je daarmee ?
Het meest logische zou zijn: ben je voor of tegen het feit dat het Vlaams Blok homo- en bisexualiteit afkeurt ? Mijn kleine teen zegt mij dat je iets anders bedoelt maar ik wil wel zeker zijn voor ik stem.

Godfried · 24 februari 2003, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Bij de meeste polls krijg ik de boodschap "u hebt al gestemd" terwijl dat niet zo is. Nu krijg ik eens een poll waarop ik wel kan stemmen en nu weet ik niet wat de bedoeling is. "Vlaams Blok >< holebi: pro of contra ?", wat bedoel je daarmee ?
Het meest logische zou zijn: ben je voor of tegen het feit dat het Vlaams Blok homo- en bisexualiteit afkeurt ? Mijn kleine teen zegt mij dat je iets anders bedoelt maar ik wil wel zeker zijn voor ik stem.

Informatieve vraag: hoe oud is bartje?

Bekijk resultaten enquête: Vlaamsblok >< Holebi?
Pro	5	35,71%
Contra	9	64,29%
Aantal stemmers: 14. Je mag niet stemmen in deze enquête

18 februari 2003, 10:23	#187
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	U heeft blijkbaar een hoge dunk van de Belgische politiek? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

23 februari 2003, 00:17	#190
Volksstormer Minister-President Geregistreerd: 22 februari 2003 Locatie: Dietsland-Europa Berichten: 5.620	Arme Sam heeft niet alleen de pech aan homofilie te lijden, hij is ook nog 'prominent' lid van Jong-Agalev. (Met een voorzitster als Tinne Van der Straeten zou ik ook geen seconde twijfelen. ) __________________ Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno

17 februari 2003, 18:03	#181
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Bartje, Hoe gelijkschakelen wat niet gelijk is? Het recht van de zwakste (het kind) heeft voorrang op het recht van de sterkste. Een kind heeft recht op het normale gedragspatroon, een vader en een moeder.

17 februari 2003, 18:53	#182
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	wat is niet gelijk? Dusiets wat niet gelijk is mag niet gelijkgeschakeld worden volgens u? Mogen gehandicapten dan ook niet gelijkgeschakeld worden. En trouwens homo' s niet gelijk ze worden nu toevallig verliefd op iemand vanhetzelfde geslacht, dat is het enige verschil. En wat de adoptie betreft ik kan goed begrijpen dat er mensen zijn die hetkind liefst zien opgroeien in een mama papa gezin en kan daar goed inkomen, maar weet dat eenhomokoppel ook een kind in volle liefde en genegenheid kan opvoeden. Homo's moeten de kans krijgen om kinderen te adopteren!

17 februari 2003, 20:05	#184
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Bartje, Het mag, maar het kan niet. Natuurlijk is het mogelijk dat een homokoppel ook liefdevol een kind opvoedt, en ik ben ook niet "tegen" dat koppel. Ik denk dat het probleem van homo's in onze samenleving niet zozeer discriminatie is, maar in eerste plaats de afwijking van het natuurlijke gedragspatroon (huwen en kinderen voortbrengen). En daaraan moeten kinderen door adoptie liever niet blootgesteld worden. Het recht van het kind heeft voorrang. Ik stel voor dat we het hierbij laten, want oplossen kunnen we het probleem jammer genoeg niet. Toch nog één vraag: Ik verwacht voor de komende jaren dat de progressieve strijd in eerste plaats voor die adoptie onverminderd zal doorgaan. Dat allemaal op een ogenblik dat miljoenen mensen in de wereld honger hebben en geen toegang tot school of hospitaal. Wat is belangrijker, wat moet meer aandacht krijgen?

17 februari 2003, 20:40	#186
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Toch wel, maar het belangrijkste eerst

23 februari 2003, 15:39	#193
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	George, je redeneert te veel vanuit een ideologie. Het probleem van homo's is gedeeltelijk dat ze niet aanvaard worden door de massa. De hoofdreden is echter het afwijken van het nomale natuurlijke gedragspatroon: huwen en kinderen hebben. Ik was zelf acht jaar emigrant. Ik weet dat een emigrant zich nooit echt thuis voelt in het nieuwe land. Dat is niet de schuld van het gastland, dit komt door het feit dat men een vertrouwde omgeving verlaat en in een totaal nieuwe omgeving terecht komt Voor kinderen van immigranten is het anders. Als de kinderen zich aanpassen aan het gastland hebben zij een toekomst. Maar zij zullen ook wel problemen hebben. In de natuur verdedigd iedereen zijn territorium, bij de mensen is dat ook zo. De goede wil en de verdraagzaamheid moet in ieder geval van beide kanten komen.

23 februari 2003, 23:21	#199
dinges Partijlid Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 284	Bij de meeste polls krijg ik de boodschap "u hebt al gestemd" terwijl dat niet zo is. Nu krijg ik eens een poll waarop ik wel kan stemmen en nu weet ik niet wat de bedoeling is. "Vlaams Blok >< holebi: pro of contra ?", wat bedoel je daarmee ? Het meest logische zou zijn: ben je voor of tegen het feit dat het Vlaams Blok homo- en bisexualiteit afkeurt ? Mijn kleine teen zegt mij dat je iets anders bedoelt maar ik wil wel zeker zijn voor ik stem.