De grote Identiteitsdiskussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Als loyale Vlaamse federalist schaam ik me telkens die "internationale instanties" het Vlaamse beleid op een of ander punt veroordelen en ons weeral eens in een ongunstig daglicht stellen.

Wat verstaat u onder "een loyale Vlaamse federalist"? Aan wie of wat bent u dan "loyaal"?

Waarom zouden we bijvoorbeeld de Raad van Europa op dat vlak ernstig nemen, als we weten dat ze hun informatie hoofdzakelijk halen bij de Franstaligen (en dan nog die van het FDF) en de waarnemers die ze naar ons sturen niet alleen geen Nederlands spreken of begrijpen maar ook totaal niets schijnen af te weten van de Belgische taalwetgeving?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

En als je Conscience tot de literatoren rekent, zal je ongetwijfeld weten wat voor een erbarmelijk Nederlands hij schreef.

Dat is ook niet verwonderlijk: de taal waarin Conscience had gestudeerd, was het Frans. Het Nederlands had hij slechts als, letterlijk, "moeder-taal" geleerd, als zoon van een Vlaamse moeder en een Franse vader. Niet echt verwonderlijk dat zijn geschreven Nederlands doorspekt is met Franse zinsconstructies en oneigenlijk Nederlands.

Consciences verdienste ligt nu eenmaal ergens anders.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. U moet wel heel verveeld zitten met mijn vragen dat u die gemakkelijkheidshalve afdoet als "persoonlijke aanvallen". Hier zijn die zogezegde "persoonlijke aanvallen" nog eens.

En wat dacht je over je morele be(ver)oordeling "oneerlijk betoog" of "onnozele stelling" enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

En wat dacht je over je morele be(ver)oordeling "oneerlijk betoog" of "onnozele stelling" enz.

Ik beoordeel uw betoog, uw stelling. Ongetwijfeld kunt ook u, net als ieder redelijk denkend persoon, een onderscheid maken tussen stellingen en personen. Als de oppositie een aanval opent op een wetsvoorstel van de meerderheid, dan is dat geen aanval op een persoon. Of weet u dit niet?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat verstaat u onder "een loyale Vlaamse federalist"? Aan wie of wat bent u dan "loyaal"?
Waarom zouden we bijvoorbeeld de Raad van Europa op dat vlak ernstig nemen, als we weten dat ze hun informatie hoofdzakelijk halen bij de Franstaligen (en dan nog die van het FDF) en de waarnemers die ze naar ons sturen niet alleen geen Nederlands spreken of begrijpen maar ook totaal niets schijnen af te weten van de Belgische taalwetgeving?

Een loyale federalist (is geen Belgicist noch unitarist) reageert steeds vanuit een consensueel, pacificerend denkkader. Hij respecteert de decreten en wetten van de Parlementen. Hij klaagt conflicterende beslisssingen van alle beleidsniveaus aan (in Noord en Zuid). Zo schreef ik Maingain, Onkelinx, gemeentelijke administraties, Brusselse ziekenhuizen e.a. aan en plaatste mijn e-mailverkeer hieromtrent op het Knackforum. Lijkt me doeltreffender dan onproductieve lamento's te plegen op een forum.
Naast de Raad van Europa, die inderdaad nogal folkloristisch optreedt, zijn er andere, meer gezaghebbende instanties die het Vlaamse taalbeleid op de korrel nemen. Af en toe moet zelfs een Vlaamse minister de anti-Franse vlijt van sommige gemeentebesturen temperen en beslissingen verbreken. (Vb Keulen vs gemeentebestuur van Liedekerke, als ik het goed voorheb).

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beoordeel uw betoog, uw stelling.

Met krenkende kwalificaties als 'onnozel', 'oneerlijk'....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een loyale federalist (is geen Belgicist noch unitarist) reageert steeds vanuit een consensueel, pacificerend denkkader.

Wat bedoelt u hiermee? Dat u steeds door de knieën gaat voor de Franstalige eisen, dit in naam van het idee van pacificatie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Met krenkende kwalificaties als 'onnozel', 'oneerlijk'....

Ik kan dan slechts concluderen dat u wel heel lange tenen hebt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Hij respecteert de decreten en wetten van de Parlementen.

Bij mijn weten doet de N-VA en zelfs het Vlaams Belang dat ook. Of kunt u aantonen dat ze de wetten van dit land naast zich neerleggen of bewust overtreden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Hij klaagt conflicterende beslisssingen van alle beleidsniveaus aan (in Noord en Zuid). Zo schreef ik Maingain, Onkelinx, gemeentelijke administraties, Brusselse ziekenhuizen e.a. aan en plaatste mijn e-mailverkeer hieromtrent op het Knackforum.

Kunt u een paar voorbeelden geven van die "conflicterende beslissingen"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Naast de Raad van Europa, die inderdaad nogal folkloristisch optreedt, zijn er andere, meer gezaghebbende instanties die het Vlaamse taalbeleid op de korrel nemen.

Aan welke instanties had u gedacht?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Consciences verdienste ligt nu eenmaal ergens anders.

De mechanismen van natievorming door de heroïsering en de verbeelding van het vaderlandse verleden en door het creëren van ‘nationale mythes’ zijn in Vlaanderen goed aanwezig. De nawerking van de Opstand van 1830 laat weer eens zien hoe plooibaar de geschiedenis is. En hoe iedereen met enige volharding en wat goede wil zijn eigen les uit het verleden kan trekken. Conscience heeft daar vlijtig aan meegewerkt (Jan De Hond)
De aanhangers van het "Vlaams-nationalisme" hadden (en hebben) behoefte aan een "collectieve geschiedenis" voor hun "natie". Iedereen die een paar geschiedkundige kaarten van deze contreien bekijkt, zal echter kunnen vaststellen dat van een "collectieve geschiedenis" moeilijk sprake kan zijn. De nationalistische behoefte om die geschiedenis vervolgens op "romantische" leest te herschrijven, heeft voor behoorlijk wat geschiedenisvervalsing gezorgd. Hier heeft Conscience ook aan meegewerkt.
Maar hij speelde inderdaad een aanzienlijke rol in de ontvoogding van het Nederlands en in het aanscherpen van een Vlaams samenhorigheidsgevoel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Af en toe moet zelfs een Vlaamse minister de anti-Franse vlijt van sommige gemeentebesturen temperen en beslissingen verbreken. (Vb Keulen vs gemeentebestuur van Liedekerke, als ik het goed voorheb).

Sedert wanneer zit de Open VLD weer in de Vlaamse regering?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u een paar voorbeelden geven van die "conflicterende beslissingen"?

O.a. de uitbreidingsdrang van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest vanuit FDF-hoek. Of de pestomzendbrief (dixit De Gucht) van Peeters in de Rand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

De mechanismen van natievorming ...

U bent weer teksten van iemand anders hier aan het plaatsen. Dit zonder enige bronvermelding.

Weet dat dit tegen het forumreglement is, wat u een aantal strafpunten kan opleveren als de moderatie ingrijpt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

O.a. de uitbreidingsdrang van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest vanuit FDF-hoek. Of de pestomzendbrief (dixit De Gucht) van Peeters in de Rand.

Wat is er "pesterig" aan die omzendbrief? Weet u eigenlijk wat "faciliteiten" zijn overeenkomstig de Belgische taalwetgeving? 't Lijkt er wel op dat u het als tweetaligheid ziet, wat evenwel niet het geval is.

Ik wil trouwens ook even vermelden dat deze brief, ondanks vele klachten van een aantal Franstaligen, steeds weer door de bevoegde federale (!) gerechtscolleges werd bevestigd.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan welke instanties had u gedacht?

De meest recente: het arrest van het Grondwettelijk Hof (het hoogste Belgische rechtscollege) en het Hof van Straatsburg (het hoogste Europese rechtscollege) i.v.m. het discriminerende Grond- en Pandendecreet dat het kabinet van Freya nu gedeeltelijk aan het herschrijven is. Dat decreet werd ook door Vlaamse eigenaars aangeklaagd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

De meest recente: het arrest van het Grondwettelijk Hof (het hoogste Belgische rechtscollege) en het Hof van Straatsburg (het hoogste Europese rechtscollege) i.v.m. het discriminerende Grond- en Pandendecreet dat het kabinet van Freya nu gedeeltelijk aan het herschrijven is. Dat decreet werd ook door Vlaamse eigenaars aangeklaagd.

De uitspraak van deze hoven wordt toch gerespecteerd: de wetgeving wordt aangepast.

Denkt u trouwens dat de Vlaamse overheid de enige overheid is die soms na uitspraak van het Hof van Straatsburg bepaalde aanpassingen moet doorvoeren?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wil trouwens ook even vermelden dat deze brief, ondanks vele klachten van een aantal Franstaligen, steeds weer door de bevoegde federale (!) gerechtscolleges werd bevestigd.

Onjuist. Twee federale rechters hebben de klagers in het gelijk gesteld.
De Vlaamse auditeur van de Raad van State had in zijn eindverslag voorgesteld de brief te vernietigen. De Vlaamse Kamer heeft, wat erg uitzonderlijk is, de conclusies van haar auditeur niet gevolgd, wat de Franstaligen heeft doen besluiten dat de Vlaamse Kamer een politieke en geen zuiver juridisch arrest had geveld. Ik deel die mening en samen met mij ook Vlaamse politici en politieke commentatoren.
Het feit dat elke keer opnieuw een Franstalige een aanvraag moet indienen om een document in het Frans toegestuurd te krijgen, is kafkaiaans.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Onjuist. Twee federale rechters hebben de klagers in het gelijk gesteld.
De Vlaamse auditeur van de Raad van State had in zijn eindverslag voorgesteld de brief te vernietigen. De Vlaamse Kamer heeft, wat erg uitzonderlijk is, de conclusies van haar auditeur niet gevolgd, wat de Franstaligen heeft doen besluiten dat de Vlaamse Kamer een politieke en geen zuiver juridisch arrest had geveld. Ik deel die mening en samen met mij ook Vlaamse politici en politieke commentatoren.

U verwart dus auditeurs met rechters. De omzendbrief werd in zijn wettelijkheid bevestigd en is daarom ook nog steeds van kracht. Bijgevolg: juist.