LLB voorspelt n-va aan zet, lange formatie federaal + regionaal - Pagina 10

djimi · 23 februari 2014, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als jij het niet bent, wie ga jij dan wel een "vuile oorlog" laten beslechten voor jouw "onafhankelijk Vlaanderen" ?

De vuile oorlog zal tégen "Onafhankelijk Vlaanderen" worden gevoerd, niet vóór!

Knuppel · 24 februari 2014, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De vuile oorlog zal tégen "Onafhankelijk Vlaanderen" worden gevoerd, niet vóór!

JUIST.

ViveLaBelgique · 24 februari 2014, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nog niet, neen.

Zou ik dat dan moeten doen?

Ik zou het doen als ik van jou was. Anders heb jij een revolutie op jouw geweten.

ViveLaBelgique · 24 februari 2014, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De vuile oorlog zal tégen "Onafhankelijk Vlaanderen" worden gevoerd, niet vóór!

Hoe kan je "tegen" iets zijn wat niet is ?

peter1962 · 24 februari 2014, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry hoor, maar de maatschappij gelijkstellen met 'de partijen'...
Je schat die vehikels echt te hoog in, en je dicht ze veel te veel maatschappelijk belang toe.
Het politiek bestel is op zichzelf al maar een heel klein onderdeel van al wat de maatschappij omvat.
Binnen dat politiek systeem zijn de partijen weliswaar (te) machtig maar hun macht is fluctuerend en steeds op tijdelijk drijfzand gebouwd.
In jouw plaats en met de inzichten die je hier weggeeft, zou ik maar niet te hard meer lachen met de klassieke partijslaaf die beaat naar de partaai en zijn leider opkijkt...

Over politiek kun je lang discussiëren, wat wij hier overvloedig doen. Maar als men ook iets wil veranderen dan kun je er in ons systeem niet onderuit om dat via een partij te proberen bekomen. Liefst een grote, nog liever eentje die weet hoe te onderhandelen en enkele van haar punten weet te realiseren. In ons systeem van vertegenwoordigingsdemocratie kun je niet naast partijen kijken. Zij zijn dan wel niet de maatschappij, maar vertegenwoordigen hen wel op die plaats waar men wetten maakt : het parlement. Is het dan zo ver gezocht als ik spreek van 'de maatschappij' ?

djimi · 24 februari 2014, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik vind dat een zinloze en vooral inhoudsloze naamverandering. Een dwaas symbooldossier. Wat bereikte men daarmee ? Niets volgens mij.

De omvorming van "Communauté française de Belgique" tot "Fédération Wallonie-Bruxelles" heeft er alvast toe geleid dat één of andere drukkerij het gedurende een aantal dagen (weken/maanden) erg druk heeft gehad met het produceren van nieuw briefpapier

Ik zou overigens nog eens moeten opzoeken wélke bevoegdheden de "Fédération Wallonie-Bruxelles" zich op het territorium van de "Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens" toe-eigent.

ALLE gemeenten van deze laatste 'federale entiteit' mogen zich alvast 'verheugen' in faciliteiten voor Franstaligen, en het héle territorium maakt deel uit van het "Waals Gewest".

Het "Brussels Hoofdstedelijk Gewest" kan wat mij betreft vandaag al worden opgedoekt.

Het dient toch alleen nog maar ter verdoezeling van de separatistische intenties van de Franstalig-Belgische politiekers (die eens te meer bewezen hebben dat zij véél doortrapter en gehaaider schurken zijn dan welke Vlaamse politieker dan ook).

djimi · 24 februari 2014, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Over politiek kun je lang discussiëren, wat wij hier overvloedig doen. Maar als men ook iets wil veranderen dan kun je er in ons systeem niet onderuit om dat via een partij te proberen bekomen. Liefst een grote, nog liever eentje die weet hoe te onderhandelen en enkele van haar punten weet te realiseren. In ons systeem van vertegenwoordigingsdemocratie kun je niet naast partijen kijken. Zij zijn dan wel niet de maatschappij, maar vertegenwoordigen hen wel op die plaats waar men wetten maakt : het parlement. Is het dan zo ver gezocht als ik spreek van 'de maatschappij' ?

De Gewijde Vaderlandsche Geschiedenis bewijst nochtans het tegendeel.

Na de 'Belgische Revolutie' zélf is het meest frappante voorbeeld de 'Koningskwestie'.

Diegenen die zich NIET wensten neer te leggen bij 'het systeem', maar integendeel voor gewelddadige actie opteerden kregen uiteindelijk hun zin: Léopold III kon het schudden.

De invoering van het algemeen stemrecht kwam er evenmin zonder slag of stoot. Ook in dat geval was het (de dreiging met) geweld dat de 'hogere machten' en 'gevestigde belangen' overstag deed gaan.

Knuppel · 24 februari 2014, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Over politiek kun je lang discussiëren, wat wij hier overvloedig doen. Maar als men ook iets wil veranderen dan kun je er in ons systeem niet onderuit om dat via een partij te proberen bekomen. Liefst een grote, nog liever eentje die weet hoe te onderhandelen en enkele van haar punten weet te realiseren. In ons systeem van vertegenwoordigingsdemocratie kun je niet naast partijen kijken. Zij zijn dan wel niet de maatschappij, maar vertegenwoordigen hen wel op die plaats waar men wetten maakt : het parlement. Is het dan zo ver gezocht als ik spreek van 'de maatschappij' ?

Noppes!

Het bewijs dat dit niet waar is ligt trouwens voor je neus. Je hoeft daarvoor maar naar de samenstelling van de federale regering te kijken.

Noch de parlementaire democratie, en nog minder jouw "vertegenwoordigingsdemocratie" wijzen op democratie dat woord waard. Particratie heeft niets met "vertegenwoordigingsdemocratie" vandoen. Wij leven NIET in een democratie maar in een particratie. En DIE verdedig jij. Met hand en tand.

Ik ben niet de enige die dat beweert.
Wilfried De Wachter legt dat in zijn boek " De "mythe van de parlementaire democratie" haarfijn uit. En dat is geen lepralijder maar een tsjeef.

Lees ook eens een boek van Jos Verhulst. DAN weet je wat democratie betekent.

Knuppel · 24 februari 2014, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De Gewijde Vaderlandsche Geschiedenis bewijst nochtans het tegendeel.

Na de 'Belgische Revolutie' zélf is het meest frappante voorbeeld de 'Koningskwestie'.

Diegenen die zich NIET wensten neer te leggen bij 'het systeem', maar integendeel voor gewelddadige actie opteerden kregen uiteindelijk hun zin: Léopold III kon het schudden.

De invoering van het algemeen stemrecht kwam er evenmin zonder slag of stoot. Ook in dat geval was het (de dreiging met) geweld dat de 'hogere machten' en 'gevestigde belangen' overstag deed gaan.

Goed zo, djimy!

Knuppel · 24 februari 2014, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De omvorming van "Communauté française de Belgique" tot "Fédération Wallonie-Bruxelles" heeft er alvast toe geleid dat één of andere drukkerij het gedurende een aantal dagen (weken/maanden) erg druk heeft gehad met het produceren van nieuw briefpapier

Ik zou overigens nog eens moeten opzoeken wélke bevoegdheden de "Fédération Wallonie-Bruxelles" zich op het territorium van de "Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens" toe-eigent.

ALLE gemeenten van deze laatste 'federale entiteit' mogen zich alvast 'verheugen' in faciliteiten voor Franstaligen, en het héle territorium maakt deel uit van het "Waals Gewest".

Het "Brussels Hoofdstedelijk Gewest" kan wat mij betreft vandaag al worden opgedoekt.

Het dient toch alleen nog maar ter verdoezeling van de separatistische intenties van de Franstalig-Belgische politiekers (die eens te meer bewezen hebben dat zij véél doortrapter en gehaaider schurken zijn dan welke Vlaamse politieker dan ook).

Prachtig dat dit ook eens onder de aandacht wordt gebracht!
En hoe!
Schitterend, djimi!

daiwa · 24 februari 2014, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Niemand natuurlijk. Van mij mag het vlaams blok in het parlement doen wat het wil. Of ze daar nu zijn, of niet zijn dat is uiteindelijk toch hetzelfde resultaat. .

Nochtans zijn al een deel van de voorstellen die ze destijds voorstelden al geheel of deels uitgevoerd.

djimi · 24 februari 2014, 01:07

@ "Knuppel":

dankjewel voor de bloemen

daiwa · 24 februari 2014, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Nee. vlaams blok = bende racisten en LDD is het imploderende rijk van de personen cultus rond De Decker.
.

En de drie tradionele partijen aan Vlaamse kant werden al meermaals veroordeeld voor het schenden van de mensenrechten.
Maar de politiek correcte media zwijgt daar natuurlijk zedig over.

daiwa · 24 februari 2014, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is democratie in de praktijk en je blijkt er een tegenstander van te zijn.

En jij gaat dan lessen geven over "onder een regime te moeten leven"?

Jullie zijn de bruine horde!

2 !

daiwa · 24 februari 2014, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het maakt niet uit voor wiens gebruik het is. Ik zeg al heel lang dat het vormen van een federale regering bij elke verkiezing moeilijker zal gaan.

En toch vinden ze er altijd wel iets op, wettelijk of niet.
Zelfs ongrondwettelijke verkiezingen zijn geen bezwaar om toch maar een regering te kunnen vormen..

daiwa · 24 februari 2014, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist. Te belangrijk om mee te sollen.

Zo denkt Tobbackske er niet over. ( Aalst )

daiwa · 24 februari 2014, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Peterken is in alles een rolmodel voor de richting die de SP.A onder leiding van Brüno Tobback is uitgegaan: dat van een authoritair, onverdraagzaam partijtje vol verzuurden voor wie gewetensvrijheid, godsdienstvrijheid (let op Peterken's avatar), vrijheid van meningsuiting, democratie en rechtstaat ten allen tijde ondergeschikt zijn aan de uitoefening van de macht en de uitbuiting van de Vlaamse arbeider.

Inderdaad !!

daiwa · 24 februari 2014, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Maar vraag me niet om mee te stappen in éénzijdige verhaaltjes en andere sprookjes.

Maar in dat links lullen en rechts zakken vullen sprookje blijf je wel geloven?

daiwa · 24 februari 2014, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo is dat. Het regime stoorde er zich pas aan toen het VB te groot werd naar haar goesting.

Uiteraard zijn Belgisch-nationalisten het daarmee eens. Zoals ze het ermee eens zijn dat een debiel koning wordt ook al kan het hele koningshuis hen aan hun reet roesten. Alles wat dienstig is om het resultaat van gewelddadige separatisme in stand te houden past in hun eigen nationalistische kraam en keuren ze bijgevolg goed.

Klopt.
Socialisten zijn ideologisch tegen een monarchie .... behalve in Belgié.
Corrupte crimineel Claes valt bijna in katzwijm als hij het over het koningshuis heeft.

daiwa · 24 februari 2014, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

het blok is helemaal niet in een cordon gezet om zo belgië te willen redden, dat klopt gewoonweg niet met de feiten. .

'' Het vermeend racisme'' van het Vlaams Blok was maar een excuus. De échte reden waarom de Belgische autoriteiten het Vlaams Blok al jaren vervolgen heeft niets te maken met racisme of de rechten van allochtonen.
Het is omdat de partij ijvert voor de Belgische boedelscheiding en de vestiging van een Vlaamse republiek.

Stephen Pollard, journalist en adviseur van de Britse premier Tony Blair in The Times van 24 april 2004.

24 februari 2014, 01:07	#192
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.499	@ "Knuppel": dankjewel voor de bloemen __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!!