De Wever geeft opdracht terug aan F(Ph)ilip(e) - Pagina 10

fox · 24 juni 2014, 18:54

Zoals voorspeld is het een non. Ik snap echt niet dat er hier een ja hadden verwacht. De inhoud van de nota was van geen belang. Maar zoals ik ook al zei, bart de wever heeft deze keer klaar en duidelijk gemaakt waar het probleem ligt en zadelt de traditionelen op met een levensgroot probleem om weer voor de tripartite te gaan. Deze keer kunnen ze het niet uitleggen met verantwoordelijkheid nemen.

Gwyndion · 24 juni 2014, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zoals voorspeld is het een non. Ik snap echt niet dat er hier een ja hadden verwacht. De inhoud van de nota was van geen belang. Maar zoals ik ook al zei, bart de wever heeft deze keer klaar en duidelijk gemaakt waar het probleem ligt en zadelt de traditionelen op met een levensgroot probleem om weer voor de tripartite te gaan. Deze keer kunnen ze het niet uitleggen met verantwoordelijkheid nemen.

Hoewel het natuurlijk al vaker gedaan is in "lands belang" vraag ik me toch af hoe ze tot een tripartie zouden komen. Gaan O-VLD en MR zich zo laten vernederen door enkel federaal te depaneren? Gaan ze anders een of beide in de lokale laten inbreken? De groenen erbij halen zou al helemaal gezellig worden.

BWarrior · 24 juni 2014, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

bart de wever heeft deze keer klaar en duidelijk gemaakt waar het probleem ligt en zadelt de traditionelen op met een levensgroot probleem om weer voor de tripartite te gaan. Deze keer kunnen ze het niet uitleggen met verantwoordelijkheid nemen.

Het staat nog steeds iedere partij vrij om te participeren aan deze of gene regering.

Opvallend is, dat in die nota alle speerpunten van het N-VA-programma eruit zijn gegooid. Is dat dan de belofte van grote verandering waar die partij mee naar de kiezer trok?

fox · 24 juni 2014, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Hoewel het natuurlijk al vaker gedaan is in "lands belang" vraag ik me toch af hoe ze tot een tripartie zouden komen. Gaan O-VLD en MR zich zo laten vernederen door enkel federaal te depaneren? Gaan ze anders een of beide in de lokale laten inbreken? De groenen erbij halen zou al helemaal gezellig worden.

"Staatsmanschap" gaat ver in dit land, heel ver. De bocht kan weer lang duren, maar uiteindelijk komt hij er. Vlamingen vergeten snel en zeker met de hulp van de media. Het is vandaag al begonnen. Geen spatje kritiek op CDH. Neen, gewoon melden dat ze NVA niet vertrouwen. Nu moet nog gezegd worden dat dit wantrouwen terecht is en de staatsmannen zullen aan zet komen.

Pandareus · 24 juni 2014, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De deur is toe enkel voor deze legislatuur, dat zijn de feiten.
Al het andere is voorbarig.
En als de deur open is moet je echt geen onveilig gevoel hebben, of denk je dat de grond onder je voeten gaat wegzakken omdat enkele zaken uit de grondwet ter herziening opengesteld worden.
De deur zal voor 1000% zeker opengaan. De staatsmisvorming is iets dat leeft en dat nooit af is. Ik spreek me niet uit over 2019. Dat zien we dan wel.

Het heeft geen zin om weddenschappen af te sluiten voor iets dat toch pas binnen vijf jaar een beslissing kan krijgen. Maar ik zou toch eens opnieuw nakijken WAAROM men vorige keer de deur had opengezet en met welke argumenten de tsjeven de franstaligen hebben kunnen overtuigen.
De omstandigheden zijn gewoonweg niet dezelfde, en er is geen vertrouwen in de communautaire lange-termijn bedoelingen van n-va. Er mee regeren op socio-economisch vlak moet mogelijk zijn. Maar je laat geen institutionele pyromanen in het bezit van de sleutel van de brandstof opslagplaats.
Maar als je je gelukkiger voelt door toch te willen geloven dat het voor 2019 is, doe maar hoor. Daarin geloven is een vrij onschuldig tijdverdrijf, en zoals veel hobby's brengt het niets op.

fox · 24 juni 2014, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het staat nog steeds iedere partij vrij om te participeren aan deze of gene regering.

Opvallend is, dat in die nota alle speerpunten van het N-VA-programma eruit zijn gegooid. Is dat dan de belofte van grote verandering waar die partij mee naar de kiezer trok?

Neen dat is aantonen dat elke nota van NVA naar de prullenmand verwezen wordt, maar jij begrijpt dat niet, jij begrijpt eigenlijk niets.

Gwyndion · 24 juni 2014, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

"Staatsmanschap" gaat ver in dit land, heel ver. De bocht kan weer lang duren, maar uiteindelijk komt hij er. Vlamingen vergeten snel en zeker met de hulp van de media. Het is vandaag al begonnen. Geen spatje kritiek op CDH. Neen, gewoon melden dat ze NVA niet vertrouwen. Nu moet nog gezegd worden dat dit wantrouwen terecht is en de staatsmannen zullen aan zet komen.

Oh ik volg je hoor. Het staat elke partij vrij om te kiezen maar ik had idd ook wat meer bedenkingen op de argumentatie van CdH...Wel, niet verwacht maar ergens wel gehoopt. Ik bedoelde erder dat ik me afvraag hoe ze tot de federale tripartie gaan komen. Als jongere hoe ik alvast mijn hart vast als EDR2 moet verzekeren dat ik me niet blauw betaal aan belastingen en later zelf nog een degelijk pensioen krijg (vroeger dan de week voor ik doodval).

Xenophon · 24 juni 2014, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen dat is aantonen dat elke nota van NVA naar de prullenmand verwezen wordt, maar jij begrijpt dat niet, jij begrijpt eigenlijk niets.

Het is toch maar gewoon de Vlaamse stem die opzij gezet wordt, dat spelletje is toch tientallen jaren bezig. Zoiets moet toch niet meer aangetoond worden?

Je zou denken dat BDW zoiets toch ook weet, tenslotte heeft hij er toch ijverig aan meegewerkt toen de Vlaamse stem nog VB stemde.

Pandareus · 24 juni 2014, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat komt op hetzelfde neer.

Of ik nu zeg "Ja, als er geen indexsprong komt" of "Nee, tenzij er geen indexsprong komt" dan zeg ik in formele logica gewoon hetzelfde, namelijk p ⇒ q, waarbij p staat voor "er komt geen indexsprong" en q voor "ik stap in de regering".

Dat is het nu net, een goede onderhandelaar zal nooit zo stom zijn om bij zijn 'ja, maar...' al te ver in detail te gaan. Een algemene formulering is gebruikelijker, maar nooit met dictaten werken.
Die 'details' maken nu net het voorwerp uit van de onderhandelingen.

vlijmscherp · 24 juni 2014, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het nu net, een goede onderhandelaar zal nooit zo stom zijn om bij zijn 'ja, maar...' al te ver in detail te gaan. Een algemene formulering is gebruikelijker, maar nooit met dictaten werken.
Die 'details' maken nu net het voorwerp uit van de onderhandelingen.

Maar het gaat niet meer over details, het gaat over vertrouwen.

Pandareus · 24 juni 2014, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Oh ik volg je hoor. Het staat elke partij vrij om te kiezen maar ik had idd ook wat meer bedenkingen op de argumentatie van CdH...Wel, niet verwacht maar ergens wel gehoopt. Ik bedoelde erder dat ik me afvraag hoe ze tot de federale tripartie gaan komen. Als jongere hoe ik alvast mijn hart vast als EDR2 moet verzekeren dat ik me niet blauw betaal aan belastingen en later zelf nog een degelijk pensioen krijg (vroeger dan de week voor ik doodval).

Cdh heeft een stommiteit gedaan. De nota was aanvaardbaar, dus de basis voor onderhandelingen was er. Dat zij n-va niet vertrouwen is logisch, maar kan nooit een valabele reden zijn om te weigeren aan tafel te gaan zitten. Als zij gaandeweg zouden merken dat er toch communautaire dinges bij gesleept worden konden zij op dat moment weigeren en opstappen.
Dit op voorhand doen is een even manifeste stommiteit als dewelke BDW indertijd gedaan had bij elio di rupo.
Weglopen was toen dwaas, en is nu even dwaas.

vlijmscherp · 24 juni 2014, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Cdh heeft een stommiteit gedaan. De nota was aanvaardbaar, dus de basis voor onderhandelingen was er. Dat zij n-va niet vertrouwen is logisch, maar kan nooit een valabele reden zijn om te weigeren aan tafel te gaan zitten. Als zij gaandeweg zouden merken dat er toch communautaire dinges bij gesleept worden konden zij op dat moment weigeren en opstappen.
Dit op voorhand doen is een even manifeste stommiteit als dewelke BDW indertijd gedaan had bij elio di rupo.
Weglopen was toen dwaas, en is nu even dwaas.

CDH doet aan intentieprocessen. Ik ben benieuwd hoe de Franstalige pers gaat reageren.

hamac · 24 juni 2014, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Hoewel het natuurlijk al vaker gedaan is in "lands belang" vraag ik me toch af hoe ze tot een tripartie zouden komen. Gaan O-VLD en MR zich zo laten vernederen door enkel federaal te depaneren? Gaan ze anders een of beide in de lokale laten inbreken? De groenen erbij halen zou al helemaal gezellig worden.

Het voordeel dat de formule van de tripartite heeft is tijd. Naarmate de tijd verstrijkt, helen de wonden (hoe poëtisch) en worden de trado's nerveuzer.
Dan groeien ze vanzelf weer naar elkaar.

hamac · 24 juni 2014, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er mee regeren op socio-economisch vlak moet mogelijk zijn. Maar je laat geen institutionele pyromanen in het bezit van de sleutel van de brandstof opslagplaats.
Maar als je je gelukkiger voelt door toch te willen geloven dat het voor 2019 is, doe maar hoor. Daarin geloven is een vrij onschuldig tijdverdrijf, en zoals veel hobby's brengt het niets op.

De tijdlijn van opeenvolgende staatshervormingen geeft een ander beeld. Waarom zou CD&V geen voorstander zijn van een 7e in 2019?
Nu kon ze het begrijpelijke argument aanhalen dat de 6e volledig uitgevoerd moest worden. Dat speelt in 2019 niet.
Dan beginnen ook quotes van hun eigen kopstukken uit het verleden terug naar boven drijven. Niet mis te verstane woorden die je enkel kan ontkrachten door aan te tonen dat er dingen veranderd zijn. En dat is moeilijk.

Another Jack · 24 juni 2014, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is toch maar gewoon de Vlaamse stem die opzij gezet wordt, dat spelletje is toch tientallen jaren bezig. Zoiets moet toch niet meer aangetoond worden?

Je zou denken dat BDW zoiets toch ook weet, tenslotte heeft hij er toch ijverig aan meegewerkt toen de Vlaamse stem nog VB stemde.

Was dat niet vooral een stem tegen de makakken?

Xenophon · 24 juni 2014, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Was dat niet vooral een stem tegen de makakken?

Nee.

Pandareus · 24 juni 2014, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De tijdlijn van opeenvolgende staatshervormingen geeft een ander beeld. Waarom zou CD&V geen voorstander zijn van een 7e in 2019?
Nu kon ze het begrijpelijke argument aanhalen dat de 6e volledig uitgevoerd moest worden. Dat speelt in 2019 niet.
Dan beginnen ook quotes van hun eigen kopstukken uit het verleden terug naar boven drijven. Niet mis te verstane woorden die je enkel kan ontkrachten door aan te tonen dat er dingen veranderd zijn. En dat is moeilijk.

De motor van de institutionele hervorming was de dwingende noodzaak om BHV te splitsen.
Dat probleem is nu van de baan. De urgentie is weg, dat maakt dat enkel echte separatisten nog op die nagel gaan blijven kloppen. De rest van het politieke spectrum heeft daar niets bij te winnen. Die gaan dus zeker niet meehelpen om de lont aan te steken.

Pandareus · 24 juni 2014, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee.

jij hebt echt gevoel voor humor !

ilfalco · 24 juni 2014, 20:55

Citaat:

Je zou denken dat BDW zoiets toch ook weet, tenslotte heeft hij er toch ijverig aan meegewerkt toen de Vlaamse stem nog VB stemde.

volkomen Dewever is d berekende nuttige idioot van de linkse media geweest... wisselwerking. Media schrijft dewever naar de top en dewever kraakt het VB. Probeerden ze ook met JMDD.

Wie een cordon graaft voor een ander...

hamac · 24 juni 2014, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De motor van de institutionele hervorming was de dwingende noodzaak om BHV te splitsen.
Dat probleem is nu van de baan. De urgentie is weg, dat maakt dat enkel echte separatisten nog op die nagel gaan blijven kloppen. De rest van het politieke spectrum heeft daar niets bij te winnen. Die gaan dus zeker niet meehelpen om de lont aan te steken.

BHV was toch louter een symbool, was het niet?

Ik geloof nooit dat CD&V zou wachten tot 2024. De druk gaat te groot worden in 2019 als de 6e is uitgevoerd en de minder fraaie kantjes opgelijst kunnen worden.

24 juni 2014, 18:54	#181
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 33.478	Zoals voorspeld is het een non. Ik snap echt niet dat er hier een ja hadden verwacht. De inhoud van de nota was van geen belang. Maar zoals ik ook al zei, bart de wever heeft deze keer klaar en duidelijk gemaakt waar het probleem ligt en zadelt de traditionelen op met een levensgroot probleem om weer voor de tripartite te gaan. Deze keer kunnen ze het niet uitleggen met verantwoordelijkheid nemen. __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!