Is er nog werk?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En die dienst die hij brengt staat in verhouding tot zijn inzet, kennis en tools die hij ter beschikking heeft.
Vaak is dat een ramp - welke ons niet hoeft te verbazen.
De wetgeving is een rotzooi, informatica is hopeloos verouderd, ambtenaren worden aangeworven via een momentopname en de wereld veranderd 10x sneller dan de overheid beseft.

Ja, dat is ook net hetgeen ik schrijf.
Zij moeten binnen een bepaald kader werken, met beperkte middelen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Deze mensen hebben ook hun reden van bestaan.
Met wat zouden ontelbare diensten zich moeten bezighouden indien iedereen aan het werk is...
Nu, ik zie hier geen reden tot afgunst.
Deze mensen ontvangen zo goed als niks en die som wordt voor 100% terug in de economie gestort. Ondertussen lopen ze ook niet in de weg van mensen die het wat beter willen hebben.

Deze mensen teren op de arbeid van anderen.
Zonder de last van deze mensen zouden diegenen, die nu maar 1400 euro verdienen, meer kunnen verdienen of met dat geld meer kunnen kopen.

Het geld zal wel terug in de economie komen, als ik deze denkwijze doortrek mogen we met z'n allen op onze luie krent blijven zitten.

Het geld komt uit de hemel en wordt terug in onze economie gepot, euch ech ..... welke economie?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Een draad als deze kan blijkbaar niet anders dan vervallen in een scheldpartij tussen zij die menen dat alle werklozen profiteurs zijn en niet willen werken en zij die menen dat er geen werk meer is. Het is natuurlijk makkelijk werklozen te culpabiliseren. Iemand die van zijn 18e tot zijn 50e bij een bedrijf gewerkt heeft dat morgen zijn deuren sluit, dat is volgens de eerste groep een goeien tot vandaag en een slechte, een werkonwillige profiteer vanaf morgen. Als er op een dag 1000 mensen hun job verliezen is het utopisch te denken dat de overblijvende bedrijven 's anderendaags voor 1000 meer mensen werk hebben. In plaats van alle politieke energie te steken in het culpabiliseren van mensen zou men beter zorgen dat er effectief werk komt, wat echt niet moeilijk kan zijn, want uiteindelijk is het referentie niveau waarvan men vertrekt dat van een werkloze die men moet betalen om niets te doen: marginaal gezien heeft de staat een ganse reeks gratis werknemers ter beschikking. Stel dat je in die situatie zou zitten als ondernemer: makkelijk toch?

U moet een onderscheid leren maken tussen werklozen en werklozen.
De ene groep is structureel werkloos, het zit bij wijze van spreken in de genen. De andere groep valt zonder werk en doet er alles aan om zo snel mogelijk terug werk te vinden.
Het voorbeeld van mijn zoon, technisch geschoold en daarbij nog verpleegkundige.
Hij valt plots zonder werk (oorzaak lag niet bij hem). Het eerste werk dat ze hem aanboden (orderpikker) nam hij aan. Ondertussen zocht hij wel verder naar ander werk, en met resultaat.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat roept men al jaren...

Een bankier die oproept om al zijn geld in één aandeel te steken???

Ik ben altijd redelijk pragmatisch ingesteld geweest Jack.
Wil ik 6 procent verdienen op een woning met een waarde van 300.000 euro , dan moet ik 1500 euro huur de maand vragen. Geen kat betaalt dat. Mijn aandelen van Belgacom brengen dat wel op
En nee Jack, ik heb nog andere investeringen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, er wordt hier veel over de loonkost gesproken, maar de ruimtelijke ordening alleen al maakt het quasi onmogelijk in Belgie met iets te beginnen: als je eerst 500 000 euro moet neertellen voor een bedrijfsgrond + bedrijfsgebouw, dan krijg je vooreerst geen lening en 2/ als je het zonder lening kan doen dan begin je er niet aan, want dan ben je al 'binnen' zonder werken. De voorbeelden hierboven geven het aan: alleen de boer kan voortboeren omdat hij de grond gekregen geerfd heeft.
Als je wil ondernemen kan je niet anders dan weglopen uit belgie.

Ben ik het niet mee eens omdat ikzelf een andere ervaring heb.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ben altijd redelijk pragmatisch ingesteld geweest Jack.
Wil ik 6 procent verdienen op een woning met een waarde van 300.000 euro , dan moet ik 1500 euro huur de maand vragen. Geen kat betaalt dat. Mijn aandelen van Belgacom brengen dat wel op.

Niks vergeten in uw berekening?

Over uw aandelen, alles inzetten op één aandeel is roekeloos.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat heb je dikwijls met sloganeske oneliners...

En uw punt is buiten dat?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En uw punt is buiten dat?

Excuseer?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niks vergeten in uw berekening?

Over uw aandelen, alles inzetten op één aandeel is roekeloos.

Dat doe ik ook niet Jack.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vastgoed zit op zijn maximum. Als je over 500.000 euro zou beschikken steek je het beter in aandelen Belgacom, jaarlijks meer dan 6 procent netto dividend en praktisch geen risico.

Weet je zelf eigenlijk wel wat je schrijft?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ben altijd redelijk pragmatisch ingesteld geweest Jack.
Wil ik 6 procent verdienen op een woning met een waarde van 300.000 euro , dan moet ik 1500 euro huur de maand vragen. Geen kat betaalt dat. Mijn aandelen van Belgacom brengen dat wel op
En nee Jack, ik heb nog andere investeringen.

Momenteel kan dit waar zijn.
Vastgoed steeg de voorbije jaren ook fors, je investering rendeerde ook buiten de huurgelden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niks vergeten in uw berekening?

Over uw aandelen, alles inzetten op één aandeel is roekeloos.

Zou ik dus ook nooit doen.
Veel mensen hebben de afgelopen jaren veel, zeer veel geld verloren.
Degenen die investeerden in vastgoed hebben alles nog.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Momenteel kan dit waar zijn.
Vastgoed steeg de voorbije jaren ook fors, je investering rendeerde ook buiten de huurgelden.

Ik zou denken dat een bankier daar zelf achter zou komen...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Excuseer?

Nee

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zou denken dat een bankier daar zelf achter zou komen...

Dacht ik dus ook.
Alweer een illusie armer. Doeme toch

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weet je zelf eigenlijk wel wat je schrijft?

Jazeker.
Leg eens uit wat er verkeerd is aan mijn redenering.
De meerwaarde op het vastgoed ? Is die er nog ?
Er zijn ook minwaarden hé.
Als het dak lek is moet ik her laten herstellen , als de keuken versleten is moet ik een nieuwe laten installeren.
Mijn aandelen Belgacom zijn bovendien in één jaar gestegen van circa 18 euro naar circa 27 euro, los van het dividend . .

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Jazeker.
Leg eens uit wat er verkeerd is aan mijn redenering.
De meerwaarde op het vastgoed ? Is die er nog ?
Er zijn ook minwaarden hé.
Als het dak lek is moet ik her laten herstellen , als de keuken versleten is moet ik een nieuwe laten installeren.

Uw eerste redenering klopte niet in de zin dat ze onvolledig was.
Nadat men u daarop wijst, zie je ineens het grote plaatje.

Was dat uw taak vroeger niet?
Gaven de klanten u dan advies ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw eerste redenering klopte niet in de zin dat ze onvolledig was.
Nadat men u daarop wijst, zie je ineens het grote plaatje.

Was dat uw taak vroeger niet?
Gaven de klanten u dan advies ?

Mijn inziens in de periode van realisatie van belangrijke meerwaarden op vastgoed voorbij.
Bovendien moet je het risico van wanbetaling van huurders niet onderschatten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Jazeker.
Leg eens uit wat er verkeerd is aan mijn redenering.
De meerwaarde op het vastgoed ? Is die er nog ?
Er zijn ook minwaarden hé.
Als het dak lek is moet ik her laten herstellen , als de keuken versleten is moet ik een nieuwe laten installeren.
Mijn aandelen Belgacom zijn bovendien in één jaar gestegen van circa 18 euro naar circa 27 euro, los van het dividend . .

De Belgacomballon zal ook doorprikt worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niks vergeten in uw berekening?

Over uw aandelen, alles inzetten op één aandeel is roekeloos.

Het gaat hier niet over het wedden op 1 paard, maar over het verschil aan inkomsten via arbeid en belegging.

Je hebt 2 mensen die elk 150.000€ in handen hebben gekregen door de sluiting van Opel Antwerpen.
De ene steekt het in een onderneming. Hij begint als autotechnieker met een garage.
De andere koopt aandelen van Belgacom en Electrabel.

Na 12 maanden maken we de eindbalans van wat ze verder hebben moeten investeren aan arbeid en tijd en wat de opbrengsten waren van die inzet.

En de verschillen zijn zo demotiverend voor het ondernemen, dat men liever blijft doppen, dan terug te gaan werken.

4 jaar na de sluiting heeft de ondernemer misschien het geluk zijn geïnvesteerde geld niet zien verloren gaan in een faling, terwijl deze die zijn geld in aandelen stak, steeds in het bezit is gebleven van zijn vermogen en het vanaf de eerste dag heeft zien groeien zonder enige inspanningen te moeten leveren. Want boven op zijn werkloosheidsuitkering kreeg hij ook nog eens een gemiddelde opbrengst van 5% per jaar op zijn aandelen.
De belegger heeft dus een winst geboekt van 30.000€ op 4 jaar zonder daarvoor enige verdere inzet te moeten leveren.
En dit zonder rekening te houden met de stijging van de waarde van de aandelen bij verkoop ervan.

En daar ligt de oorzaak van de problemen, in België loont het niet om te werken en te ondernemen als je over een kapitaal beschikt.
Heb je geen eigen vermogen, dan is het onmogelijk om te ondernemen en ben je verkeerd geschoold, is het zelfs moeilijk om nog aan werk te geraken dat meer opbrengt dan je werkloosheidsuitkering.