Nieuw "racisme": zijn mengrassen genetisch superieur?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ahja mengrassen leidt tot positieve mutaties. Een Europeaan met sterke gene van de pest en een Afrikaan met sterke genen tegen bv ziektes als malaria moet toch een sterker kind maken in theorie?

We zagen al wat inteelt deed bij Darwin die zijn eigen kinderen als experiment gebruikte. De inteeltgevallen stierven als zwakkelingen af.
Het is dus niet slecht dat we aan rassenmengeling doen denk ik? Maar de juiste selectie maken is dan wel belangrijk.

A little knowledge is a dangerous thing, he.

Je gaat aan *selectieve* rassenmenging doen

Let goed op, ik ben niet TEGEN "rassenmenging", ik zou goed zot moeten zijn. Ik ben tegen elke vorm van pseudo-wetenschappelijk gebaseerde dwang ideologie die zich op verkeerd verstaan van genetica baseert om haar onderliggende agenda (meestal gebaseerd op irrationele haat, angst, onzekerheid en simplisme) willen door te drukken. Deze draad stinkt van de haat tegen blanken.

En ja, tegen recessieve ziektes die ook een selectief voordeel hadden en binnen een zeker "ras" dus geselecteerd werden voor dat voordeel, en redelijk homozygotisch zijn geworden, is "mengen" een goed gedacht om de fractie lijders aan de ziekte te verminderen (en tevens ook het selectieve voordeel dat nu misschien niet meer van belang is weg te halen).

Maar da's 't enige.

[Peche]

Met de hedendaagse technologie kunnen we toch bloedgroepen analyseren.
Ze kunnen al ziektes op voorhand opsporen.
Wij zijn vandaag in staat übermenschen samen te stellen. Maar welke kant wil je op? Op die basis kan je gaan selecteren he
Rassenmengeling is een onvermijdelijk proces van de natuur. De mens migreert alle kanten uit vandaag. Vrouwen selecteren hedendaags niet meer om verder te planten, maar voor diverse andere redenen.
Bij sommige soorten kunt ge nog enigszins "voorspellingen" doen, maar bij ons is dat moeilijk te zeggen. Er is geen vast agenda in ons kweekprogramma.
En in het dierenrijk lijken de meeste soorten daar wel een balans in te vinden.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik citeer mezelf even, omdat het belangrijk is:


Wat denk je? Maar wel intelligent reageren hé. Probeer je inferioriteit in je antwoord toch enigszins te verbergen. Hoe moeilijk dat ook is.

Is dat allemaal in de veronderstelling dat je zelf een mengras bent?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Is dat allemaal in de veronderstelling dat je zelf een mengras bent?

Ik denk dat U het uitgangspunt heeft gevonden!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Is dat allemaal in de veronderstelling dat je zelf een mengras bent?

Neen, maar met Nietzsche kunnen we zeggen: wij hebben het tenminste begrepen. En daarom offeren we ons bewust op voor de hybride bovenmens. Het mengras is de zin der aarde!

Jullie morbide neiging om jezelf te blijven is de reden voor jullie decadentie.

Het leven heeft een hele weg afgelegd van worm tot mens. En jullie willen het eb van deze grote vloed zijn en nog liever tot de worm terugkeren dan de inteeltmens te overwinnen!

Voorwaar, ik leer jullie de hybride bovenmens!

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, maar met Nietzsche kunnen we zeggen: wij hebben het tenminste begrepen. En daarom offeren we ons bewust op voor de hybride bovenmens. Het mengras is de zin der aarde!

Jullie morbide neiging om jezelf te blijven is de reden voor jullie decadentie.

Het leven heeft een hele weg afgelegd van worm tot mens. En jullie willen het eb van deze grote vloed zijn en nog liever tot de worm terugkeren dan de inteeltmens te overwinnen!

Voorwaar, ik leer jullie de hybride bovenmens!

'De aarde' zal verrassend ongeïnteresseerd blijken in het mensenras, gemengd of niet, om maar te zwijgen over je duidelijk onbegrip mbt evolutieleer.
De mens is niet geëvolueerd van worm tot mens. De worm en de mens staan op hetzelfde punt in de evolutie (het nu) en onze gemeenschappelijke voorouders hebben op een bepaald moment een mutatie ondergaan die onze evolutie van elkaar heeft doen verschillen.

Maar ik ben opgelucht te zien dat de pleitbezorgers van het grote mengras tenminste geen last hebben van arrogantie.

[circe]

Ik vind het hier vooral schrijnend dat er geen enkel verschil gemaakt wordt tussen effektieve inteelt door huwelijken met neven en nichten, generatie na generatie volgehouden, wat weldegelijk degeneratieve kinderen laat ontstaan, en het normale mix patroon tussen miljoenen mensen met alle mogelijke genenvariëteiten.

Er is natuurlijk een verschil als men niet van onder de kerktoren komt of op een eiland woont. Zo is er een duidelijke vorm van degeneratie te zien in de oorspronkelijke (niet Portugese) bevolking van de Azoren eilanden. Ooit een kolonie Vlaamse walvisjagers/boeren die zich daar hebben gevestigd. Ook nu nog zie je daar veel meer gehandicapte personen rondlopen, een gevolg van het gebrek aan genetische variëteit. Hieraan is nu natuurlijk verholpen door de Portugese aanwezigheid en de gemakkelijke verbindingen tussen Amerika en Europa.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

'De aarde' zal verrassend ongeïnteresseerd blijken in het mensenras, gemengd of niet, om maar te zwijgen over je duidelijk onbegrip mbt evolutieleer.
De mens is niet geëvolueerd van worm tot mens. De worm en de mens staan op hetzelfde punt in de evolutie (het nu) en onze gemeenschappelijke voorouders hebben op een bepaald moment een mutatie ondergaan die onze evolutie van elkaar heeft doen verschillen.

Maar ik ben opgelucht te zien dat de pleitbezorgers van het grote mengras tenminste geen last hebben van arrogantie.

Jullie hebben ook geen enkele cultuur, hé.

Weer een bewijs van de inferioriteit van de blanke inteeltmens. De hybride mens had de referenties natuurlijk wel van in het begin door.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jullie hebben ook geen enkele cultuur, hé.

Weer een bewijs van de inferioriteit van de blanke inteeltmens. De hybride mens had de referenties natuurlijk wel van in het begin door.

We zitten hier al eeuwen in onze holen te wachten tot jij met uw superieure cultuur ons komt verheffen natuurlijk. Verrijking noemden ze dat.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jullie hebben ook geen enkele cultuur, hé.

Weer een bewijs van de inferioriteit van de blanke inteeltmens. De hybride mens had de referenties natuurlijk wel van in het begin door.

Het is toch een héél dun laagje kennis die als vernis over jouw getrol is uitgesmeerd.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, maar met Nietzsche kunnen we zeggen: wij hebben het tenminste begrepen. En daarom offeren we ons bewust op voor de hybride bovenmens. Het mengras is de zin der aarde!

Jullie morbide neiging om jezelf te blijven is de reden voor jullie decadentie.

Het leven heeft een hele weg afgelegd van worm tot mens. En jullie willen het eb van deze grote vloed zijn en nog liever tot de worm terugkeren dan de inteeltmens te overwinnen!

Voorwaar, ik leer jullie de hybride bovenmens!

Toch een kleine gedachte om wat lastig te doen: stel dat uw opzet slaagt, en een superieur hybride ras bevolkt de aarde. Komt er dan niet automatisch inteelt wanneer een enkel één superieur hybride ras bestaat?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Het is toch een héél dun laagje kennis die als vernis over jouw getrol is uitgesmeerd.

Noord Afrikanen zijn genetische mengsels van Afrikanen en de Germaanse Stam de Vandalen.

Vooral het genetische materiaal van die laatsten blijkt nog steeds dominant te worden doorgegeven. En de Vandalen waren bovendien ook nog eens blank!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Toch een kleine gedachte om wat lastig te doen: stel dat uw opzet slaagt, en een superieur hybride ras bevolkt de aarde. Komt er dan niet automatisch inteelt wanneer een enkel één superieur hybride ras bestaat?

Volgen zijn gedachtenkronkels wel.

Je kan dat goed volgen aan de hondenrassen: origineel één soort, daarna doorgekweekt als hybriden om een specifieke eigenschap te krijgen en nu is elk ras gekweld door een of andere genetische afwijking.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Toch een kleine gedachte om wat lastig te doen: stel dat uw opzet slaagt, en een superieur hybride ras bevolkt de aarde. Komt er dan niet automatisch inteelt wanneer een enkel één superieur hybride ras bestaat?

Daar heeft C2C al op geantwoord, hé. Kijk hoger in deze draad.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

We zitten hier al eeuwen in onze holen te wachten tot jij met uw superieure cultuur ons komt verheffen natuurlijk. Verrijking noemden ze dat.

Voil�*, je geraakt eindelijk uit de denial-fase. Nu nog een vliegtuigticket naar Bamako voor je dochters om de genenpool van je nageslacht te gaan verrijken.

Succes!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daar heeft C2C al op geantwoord, hé. Kijk hoger in deze draad.

Nee, dat heeft-ie niet gedaan. De vraag is dezelfde als de mijne die ik al een paar keer gesteld heb:

wat is het fundamentele principiele verschil tussen 99.908 % homozygociteit, en 99.900 % homozygociteit ? Waarom is dat eerste "inteelt", en dat tweede niet ?

Tenslotte, en dat is wat de Lof der Zotheid ook stelt, is elke soort aan "inteelt" bezig in zijn eigen genenpool he.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat heeft-ie niet gedaan. De vraag is dezelfde als de mijne die ik al een paar keer gesteld heb:

wat is het fundamentele principiele verschil tussen 99.908 % homozygociteit, en 99.900 % homozygociteit ? Waarom is dat eerste "inteelt", en dat tweede niet ?

Tenslotte, en dat is wat de Lof der Zotheid ook stelt, is elke soort aan "inteelt" bezig in zijn eigen genenpool he.

2

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is zelfs nog iets gevaarlijks aan zo een database. Stel dat men door onderzoek correlaties kan vinden tussen bepaalde genetische codes en sommig gedrag. Stel bijvoorbeeld dat er genen zijn die een grotere neiging tot verslaving allerhande (roken, drinken, spuiten, spelen) veroorzaken dan andere. Stel dat er genen zijn die een grotere sexuele drift betekenen dan andere. Stel (het is omstreden als ik mij niet vergis) dat sommige genen de sexuele geaardheid mee bepalen.
Stel dat sommig genetisch materieel meer voorbestemd tot religieus gedrag dan ander.
Weet ik veel.
Als onderzoek een verband geeft tussen zekere genetische codes, en zaken die we nu als behorende tot de prive sfeer, aangeeft, dan wordt uw meest intiem bestaan gewoon openbaar opgeslagen in een database.

Al eens nagedacht wie daar allemaal misbruik van kan maken ? Politiek ? Werkgevers ? Drukkingsgroepen ?

Al eens nagedacht aan wat je je allemaal blootstelt hierdoor ?

Zelfs al zou bovenstaand onderzoek gewoon FOUT zijn, of onvolledig, of pseudo-wetenschappelijk geinterpreteerd, het volstaat dat de beslisser (werkgever, politicus, ...) het GELOOFT om de "gepaste" acties tegen U te nemen.

Stel dat er foutief wetenschappelijke aanwijzingen zijn dat sommige genen te maken hebben met een zeker gedrag (bijvoorbeeld, tegendraads zijn).

Wie wil er nu een tegendraadse als medewerker ? Politici die willen dat mensen in het gareel lopen, wat gaan die doen met "genetisch tegendraadse" ?
Ook al is dat zever in pakskes, wat ga je doen als je toevallig drager bent van dat gewraakte gen ?

Stel dat onderzoek duidelijk de grootte van uw lul aangeeft als functie van bepaalde genen. Vind je het leuk dat je collega's kunnen uitvissen in de database dat jij een klein pietje hebt en zich daar vrolijk over maken ?

Of stel, dat sommige genen verkeerdelijk beschouwd worden als zijnde aanzet tot sexueel geweld. Ga jij iemand aanwerven die een sexueel misdadiger zou kunnen zijn ?

Stel dat je onterecht beschuldigd wordt van een verkrachting, en je bent toevallig drager van dat gen (dat verkeerdelijk beschouwd wordt als sexueel geweld veroorzakende). Hoe ga je je verdedigen voor de rechter, en de advocaat van de tegenpartij die dat is gaan opneuzen in de database ?

Gelukkig heeft de gemeenschap van genetici zélf aldoor dat dat géén genetica is.

In de genetica bestaat er niks zo onnozel als denken dat één gen voor één wapenfeit codeert (kanker, verslaving, obesiteit, etc...).

The most meaningless, dangerous phrase in genetics is “The gene for X,” says Steve Jones, because the more we learn about DNA the less important it seems.

The Human Genome project, reading off DNA is complete. It’s finished. It’s easy. It’s done. In Steve Jones’ view it turned out to be largely a waste of time. What we need now is a Human Social Project.

http://www.bbc.com/future/story/2013...social-project

Kortom, in onze visie gaat het over een op massale schaal uitwisselen van genen. Die grote massa vermengd DNA levert biologische voordelen op.

Focussen op één of ander gen is een verlies van tijd.

Interraciale voortplanting doet aan massale genenuitwisseling, en da's veel handiger en interessanter dan genetische ingrepen die trachten te focussen op één trait.


Laten we het metaforisch uitdrukken:

-het pleidooi voor uitteelt als een strategie tot het bevorderen van het universeel welzijn van de Mens is een linkse eugenetische strategie.

-het actuele pleidooi voor het inzetten van genetica voor het creëren van mensen die één of enkele eigenschappen verbeteren (blauwe ogen, hogere intelligentie), zoals sommige auteurs voorspellen, zal falen. Het is de Amerikaanse rechts-kapitalistische variant van de ouwbakken hitleriaanse eugenetica.

Gelukkig zal links de zaak weer winnen. Zoals gewoonlijk.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Is dat allemaal in de veronderstelling dat je zelf een mengras bent?

Mijn persoon is hier volledig irrelevant. Ik ben een socialist. Voor mij tellen enkel de wetenschap en het algemeen belang.

Dus terug naar het onderwerp.

[Johan Bollen]

In de genetica bestaat er niks zo onnozel als denken dat één gen voor één wapenfeit codeert (kanker, verslaving, obesiteit, etc...).

Men zou beter uit gaan van observaties in plaats van menselijke concepten in de genen hineingeïnterpreteerd te willen zien. Ik dacht echter dat men nog steeds 'op zoek' was naar een gen voor intelligentie.