Waarvoor is een dieselpersonenwagen nog nodig ?

[Micele]

Die denkfouten toch. Triestige boel.

"Aha mijn diesel verbruikt minder en is goedkoper aan de pomp = meer vroem vroem = nog zwaardere wagens = nog meer zwaardere SUVs."

"Aha mijn benzine verbruikt meer, dan rij ik gewoon wat rustiger. En koop ik een zuinigere wagen."

De tankzuilen moesten per kg vrijgeven of per CO2 laten betalen, ook dat zou al wat helpen. De brandstofmeter duidt dan nog x-duizenden CO2 aan.

De EU was dat ooit van plan, maarja de olielobby stond op hun achterpoten.



Maar goed dat de Duitsers het allang begrepen hebben dat het beleid van meer dieselwagens niets oplevert om de CO2 van hun wagenvloot te doen dalen, zelfs INTEGENDEEL.


Om het af te leren nog eens de vertaling van het Duits milieuministerie, uit een link van 2020.

7. Hebben we geen diesel nodig voor "klimaatbescherming"?

In 2019 was de gemiddelde CO2-uitstoot van het wagenpark van nieuw geregistreerde benzineauto's 157,6 gram koolstofdioxide per kilometer (g CO2/km), lager dan die van dieselauto's met 167,6 g CO2/km. Overigens was het totale gemiddelde van alle nieuwe auto's slechts 157 g CO2 / km - vanwege de hybride en elektrische auto's. Er kan dus geen sprake zijn van diesel als klimaatbespaarder.

Het voordeel van dieselauto's bestaat alleen op papier. Met dezelfde motor stoten dieselauto's in theorie tot 15 procent minder CO2 uit dan benzineauto's. De realiteit is echter anders: SUV's en krachtige voertuigen zijn meestal uitgerust met dieselmotoren om het brandstofverbruik binnen aanvaardbare grenzen te houden. Dus deze voertuigen kwamen en kwamen steeds meer op de markt. Een op de vijf nieuwe auto's is nu een SUV. Dit komt tot uiting in de prestaties en het gewicht van het nieuwe wagenpark: met 120 kW en 1.701 kg lagen dieselauto's in 2016 respectievelijk 21 kW en 387 kg boven de waarden van benzineauto's. Het navenant hogere verbruik van deze zware en krachtige dieselauto's verteert het CO2-voordeel. Het resultaat: nieuwe diesels hebben gemiddeld slechtere CO2-waarden dan nieuwe benzinemotoren.

Nederland laat zien hoe het anders kan: In 2018 was de gemiddelde CO2-uitstoot van het nieuwe personenautovloot daar ruim 20 gram CO2/km lager dan in Duitsland (in de toen nog gehanteerde NEDC-rijcyclus: Nederland 107 g CO2 / km, Duitsland 128 g CO2 / km). In 2004 waren de CO2-vlootwaarden van beide landen in de NEDC identiek [ca. 172 g CO2/km].

Nederlanders hebben weinig behoefte aan diesel: slechts een kleine 13% van de nieuw geregistreerde auto's in 2018 was diesel, bij ons was dat bijna een op de drie (ongeveer 32%). Waar is deze ontwikkeling aan te danken? In tegenstelling tot Duitsland heeft Nederland de belastingheffing op de aanschaf en het bezit van voertuigen voor een groot deel afgestemd op de CO2-uitstoot, zelfs de belasting op bedrijfsauto's. De aanschaf van sterk gemotoriseerde voertuigen met een hoog verbruik wordt daarom in Nederland wel financieel bestraft, maar in Duitsland niet.

https://www.umweltbundesamt.de/theme...tworten-diesel

10.02.2020

7. Brauchen wir den Diesel nicht für den Klimaschutz?

En dat is puur uitlaat gemeten, dus geen sprake van levenscyclus.

[Micele]

... en nog maar eens QED van ICCT: (ook op de weg getest, en zelfs een bevestiging van spritmonitor) zelfs geen levenscyclus meer nodig...

https://www.spiegel.de/auto/aktuell/...a-1265968.html

Diesel-Golf schadet dem Klima mehr als Benzin-Golf

Von wegen klimafreundlicher Diesel: Mit Benzinmotor stößt der VW Golf jetzt weniger Kohlendioxid aus als mit Selbstzünder. Dieses Studienergebnis steht für einen Trend.

08.05.2019

Auch der stärkere Benziner verbraucht nicht mehr als ein Diesel

Der ICCT prüfte beide Autos nicht nur auf dem Prüfstand, sondern auch auf der Straße. Auf allen drei Teststrecken im realen Verkehr verbrauchte der Benziner weniger und stieß weniger CO2 aus. Auf der ersten Strecke - mit hohem Stadtverkehrsanteil - lagen seine Kohlendioxidemissionen (151 Gramm pro Kilometer) sieben Gramm unter denen des Diesels, auf den Strecken zwei (hügelige Strecke) und drei (hoher Autobahnanteil) mit 157 beziehungsweise 140 Gramm fünf beziehungsweise acht Gramm.

Die Ergebnisse der Studie decken sich weitgehend mit den Daten des Portals "Spritmonitor", auf dem Fahrer die Verbräuche der eigenen Autos protokollieren. Dort liegt der Benziner-Golf mit 150 Gramm CO2 pro Kilometer sogar zwölf Gramm unter dem Wert der Dieselvariante. Der nächststärkere Benziner mit 110 kW Leistung liegt gleichauf mit dem Diesel - trotz besserer Fahrleistungen.

Der Benziner wird sparsamer, der Diesel hat sein Potenzial ausgereizt - dieser Trend ist auch in der Mittelklasse sichtbar. So stößt der BMW 330i, ein 190 kW starker Benziner, laut offiziellen Angaben mindestens 132 Gramm CO2 pro Kilometer aus. Sein Diesel-Pendant, der 195 kW starke 330d, liegt mit mindestens 130 Gramm nur minimal darunter. Bei großen SUV sind Diesel hingegen oft noch klimafreundlicher als Benziner.

Zelfs tot in middenklasse BMW 3 serie zien we deze trend.

Bij de zware SUVs is een pure turbobenzine natuurlijk dan weer meestal in het nadeel, maar daar spelen de benzine-hybrides dan weer mee en kunnen dat compenseren.

Ook ADAC moet toegeven dat sinds de WLTP-norm en RDE het eerlijker gespeeld wordt en de moderne benzine ook qua normverbruik ingehaald heeft op een vergelijkbare diesel. Ook door innovatie.

Schon bei den Herstellerangaben liegen der Kohlendioxidausstoß und damit auch der Verbrauch beider Autos nah beieinander. Im alten NEFZ-Prüfzyklus schlägt der Benziner mit 113 Gramm Kohlendioxid je Kilometer den Diesel (117 Gramm). Für die Studie wurden jedoch auch die Verbrauchswerte im realitätsnäheren WLTP-Zyklus ermittelt - wodurch sich die Lücke von vier Gramm auf 13 vergrößerte (siehe Grafik).

Es sind offenbar vor allem technische Innovationen, die den Benziner effizienter gemacht haben. So ist der 1,5 Liter große TSI-Motor mit einem Turbolader mit variabler Turbinengeometrie ausgestattet, die bei Ottomotoren bisher wenig verbreitet war. Zusätzlich sorgt der sogenannte Miller-Zyklus, bei dem das Einlassventil früher schließt, für einen höheren Wirkungsgrad des Benziners bei einem geringeren Verbrauch.

Während der Benziner in den vergangenen Jahren immer sparsamer wurde, beeinträchtigen ein höheres Gewicht und die immer aufwendigere Abgasreinigung die Effizienz des Diesels. Hinzu komme, dass das Doppelkupplungsgetriebe im Diesel weniger effizient sei als das im Benziner, erklärte eine Sprecherin des Automobilklubs ADAC gegenüber dem SPIEGEL.

Der neue WLTP-Prüfzyklus begünstige den Benziner, weshalb dessen Vorteil gewachsen sei, erklärte die ADAC-Sprecherin. "Der kleine Benziner wird schneller warm und läuft dann im Vergleich effizienter." Bei längerer Fahrt und vor allem bei höheren Geschwindigkeiten sei der Diesel sparsamer.

Zo weerleg al deze bronnen maar eens.

Diesel is sowieso rip dat zien we al aan de D-inschrijvingen waar zelfs de pure EV meer verkopen dan diesels, en dat sinds juli 2021.

Tof dat de draadstarter van 2014 het al eigenlijk wist.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

... en nog maar eens QED van ICCT: (ook op de weg getest, en zelfs een bevestiging van spritmonitor) zelfs geen levenscyclus meer nodig...



Zelfs tot in middenklasse BMW 3 serie zien we deze trend.

Bij de zware SUVs is een pure turbobenzine natuurlijk dan weer meestal in het nadeel, maar daar spelen de benzine-hybrides dan weer mee en kunnen dat compenseren.

Ook ADAC moet toegeven dat sinds de WLTP-norm en RDE het eerlijker gespeeld wordt en de moderne benzine ook qua normverbruik ingehaald heeft op een vergelijkbare diesel. Ook door innovatie.



Zo weerleg al deze bronnen maar eens.

Diesel is sowieso rip dat zien we al aan de D-inschrijvingen waar zelfs de pure EV meer verkopen dan diesels, en dat sinds juli 2021.

Tof dat de draadstarter van 2014 het al eigenlijk wist.

Stel die vraag eens aan de constructeurs en of overheden.

Terzelfdertijd zou u de vraag kunnen stellen waarom die hun EV zonnodig 500 pk en meer moeten kunnen uitbraken ? Zijn die zuiniger inzake energie verbruik dan minder krachtige modellen ?


Stel hen ook eens de vraag waarom er nog altijd wordt geflirt met auto's die vlotjes 250 km/u halen terwijl je amper nog 100 mag of kan ?

Money rules the world dat is al altijd zo geweest en zal zo blijven. Al de rest is bijzaak.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Stel die vraag eens aan de constructeurs en of overheden.

Terzelfdertijd zou u de vraag kunnen stellen waarom die hun EV zonnodig 500 pk en meer moeten kunnen uitbraken ? Zijn die zuiniger inzake energie verbruik dan minder krachtige modellen ?


Stel hen ook eens de vraag waarom er nog altijd wordt geflirt met auto's die vlotjes 250 km/u halen terwijl je amper nog 100 mag of kan ?

Money rules the world dat is al altijd zo geweest en zal zo blijven. Al de rest is bijzaak.

Die krachtige wagens zijn in het algemeen een kleine minderheid.

Dat bepaalde EVs dat kunnen verandert nu eens heel weinig aan hun zuinigheid bij dezelfde (hoge) snelheidslimiet.

Het zijn geen zuipende plofmotoren met 500 PK hé.

Terzelfdertijd zou u de vraag kunnen stellen waarom die hun EV zonnodig 500 pk en meer moeten kunnen uitbraken ? Zijn die zuiniger inzake energie verbruik dan minder krachtige modellen ?

Als ze aerodynamischer zijn en zuinige nevenverbruikers hebben kunnen die inderdaad zuiniger zijn, zeker bij een snelweglimiet van 120 of 130 kmh dan veel minder krachtige andere modellen/merken.

Bij hetzelfde identieke model is de lichtere versie natuurlijk iets zuiniger.

Voorbeelden kan ik je geven.

[kelt]

Het is een aflopende discussie.......de autofabrikanten bouwen letterlijk hun "kleine wagens" ICE-business af...Dat zie je ook op hun websites,vergeleken met amper 5 jaar geleden is er steeds minder aanbod.

Binnen nog eens 5 jaar,vermoedelijk sneller,KUNNEN ze niet meer terug,want ook gans de toeleverketting en de tooling voor de vervaardiging en masse van ICE's zal maar een schim meer zijn van wat het zelfs nu nog is...Ook de kennis,in de hoofden van honderduizenden werknemers in de ICE-business,zal verdwenen zijn......

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die krachtige wagens zijn in het algemeen een kleine minderheid.

Dat bepaalde EVs dat kunnen verandert nu eens heel weinig aan hun zuinigheid bij dezelfde (hoge) snelheidslimiet.

Het zijn geen zuipende plofmotoren met 500 PK hé.



Als ze aerodynamischer zijn en zuinige nevenverbruikers hebben kunnen die inderdaad zuiniger zijn, zeker bij een snelweglimiet van 120 of 130 kmh dan veel minder krachtige andere modellen/merken.

Bij hetzelfde identieke model is de lichtere versie natuurlijk iets zuiniger.

Voorbeelden kan ik je geven.

Dus als ik het goed begrijp verbruikt een EV van 500 pk niet meer als een EV van 220 pk ?
Ik ga het niet ontkennen maar zou het straf vinden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus als ik het goed begrijp verbruikt een EV van 500 pk niet meer als een EV van 220 pk ?
Ik ga het niet ontkennen maar zou het straf vinden.

Zo is het. Zelfs niet meer dan een EV van 60 of 100 PK.

Je hoeft gewoon de EPA-normcijfers van het verbruik te bekijken.

Die heb ik al dikwijls geplakt van diverse modellen (de prentjes)

Hier een directe link van het gemiddeld verbruik in kWh/100 miles: (mix city en highway)

(rangschikking van zuinig naar minder zuinig)

https://www.fueleconomy.gov/feg/Powe...Comb&tabView=0

Of het specifiek rijbereik (city /highway) uitgedrukt in MPGe (Miles per Gallon Estimate) hoe hoger hoe zuiniger. (dit neemt men om te vergelijken met ICE)

Je ziet dat een zware Tesla in de mix zuiniger is dan een electrisch Smartje.

In de stad even zuinig, maar het grote verschil is eens er wat snelheid gemaakt wordt (highway) verliest de Smart door zijn povere aerodynamica en sowieso minder zuinige nevenverbruikers. Verwarming - koeling enz... en software niet vergeten...

Ik heb er 4 geselecteerd:
https://www.fueleconomy.gov/feg/Find...43663&id=41186

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus als ik het goed begrijp verbruikt een EV van 500 pk niet meer als een EV van 220 pk ?
Ik ga het niet ontkennen maar zou het straf vinden.

Als ge constant volgas geeft wel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ge constant volgas geeft wel.

Utopie bij snelheidsbeperkingen.

En een Smartje is beperkt op 130 kmh, een Renault Zoe op 140 kmh enz....

Het verbruik test men bij identieke omstandigheden en dus ook snelheid.

Hier de 5 testcyclussen van EPA: (de 5e grafiek is idem met de 1e -city- maar wel bij -7°C )

https://www.wikiwand.com/en/FTP-75

The current procedure has been updated in 2008 and includes four tests: city driving (the FTP-75 proper), highway driving (HWFET), aggressive driving (SFTP US06), and optional air conditioning test (SFTP SC03).

The current procedure has been updated in 2008 and includes four tests: city driving (the FTP-75 proper), highway driving (HWFET), aggressive driving (SFTP US06), and optional air conditioning test (SFTP SC03).

De Europese WLTC/WLTP => Class 3 voor personenwagens:

https://www.wikiwand.com/en/Worldwid...Test_Procedure

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gewoon begrijpend doorlezen wie tijd heeft:

http://www.lne.be/campagnes/roetfilt...lde-vragen/#3a

deze site + faq lijkt up to date na de laatste bevindingen van TNO Nederland.

dit p/c ik er nog uit:



Dit kan er ook nog bij: (enkele hopeloze pogingen van de overheid)


Als men weet dat de gemiddelde dieselrijder in BE nog geen 20.000 km/jaar haalt... in 2010-2011 en dalende trend (van cijfers 2013 is geen pdf)
http://www.mobilit.belgium.be/nl/bin...466-216448.pdf page 16-17
De gemiddelde benzinerijder haalt ~ 9000 km/jaar.

Een gemiddelde dieselrijder bijna 20.000 km/jaar.
Dus theoretisch de helft haalt méér km.
Die helft doet dat omwille v/h profijt.
Die helft: dat zijn mensen die GOED kunnen rekenen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een gemiddelde dieselrijder bijna 20.000 km/jaar.
Dus theoretisch de helft haalt méér km.
Die helft doet dat omwille v/h profijt.
Die helft: dat zijn mensen die GOED kunnen rekenen.

Helaas kunnen die niet rekenen.
Zelfs 5 jaar geleden al niet.

Groene verkeersbelasting gooit keuze voor auto en brandstoftype helemaal om

Zelfs met 30.000 km per jaar is benzine goedkoper

“U rijdt 20.000 kilometer per jaar? Koop dan maar een diesel.” Vijf jaar geleden kreeg u die raad nog in elke showroom van elke Vlaamse garage. Vandaag klopt daar niets meer van. Zelfs wie 30.000 kilometer per jaar aflegt, blijkt in veel gevallen ?*beter af met een benzine dan met een diesel. Dat concludeert automobielclub VAB, na een test met tien courante gezinsauto’s in een dieselversie en benzineversie.

Wim Brillouet Vrijdag 29 april 2016

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160428_02264343

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helaas kunnen die niet rekenen.

Waarom niet ???

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waarom niet ???

Staat hierboven.

En met de dieselprijs van vandaag (iets meer dan benzine) is het zelfs MEER dan 40.000 km.

Dat was in 2019 al zo:

https://www.ethias.be/part/nl/tips-w...euwe-auto.html

2. DIESEL

Dat is de meest voor de hand liggende keuze als u meer dan 40.000 km per jaar rijdt, vooral op snelwegen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helaas kunnen die niet rekenen.
Zelfs 5 jaar geleden al niet.

Nu ineens is VAB automobielclub een referentie

Toen ik hier ooit een artikel postte uit de Autogids was dat te belachelijk voor woorden.

Het is ook maar zoals het je uitkomt zeker zoals dat met iedereen is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Nu ineens is VAB automobielclub een referentie

Waar staat dat? Er zijn vele referenties moet ik die allemaal plakken?

Toen ik hier ooit een artikel postte uit de Autogids was dat te belachelijk voor woorden.

Omdat Autogids helemaal geen wetenschappelijk tijdschrift is staan daar dikwijls totaal achterhaalde dingen in. En van een levenscyclusstudie hebben die wslk nog nooit gehoord.

Het is ook maar zoals het je uitkomt zeker zoals dat met iedereen is.

Post "jouw Autogids" maar die zullen daarover hetzelfde vertellen, maar dat ga jij natuurlijk NIET doen omdat het jou niet uitkomt?

https://www.autogids.be/auto-advies/...of-kiezen.html

Diesel, benzine of een alternatief: welke brandstof kiezen?

Geschreven door Olivier Duquesne op 30.11.2018

De fiscale bocht in 2016

Een dieselwagen wordt interessanter vanaf 40.000 km/jaar, zeker als je vaak autosnelwegritten van meer den 50 kilometer rijdt. Diesels zijn minder interessant sinds september 2017 toen de prijs ervan aan de pomp steeds dichter bij die van benzine is gaan liggen (verschil van 3 tot 7 cent per liter), zoals is bepaald in de Tax Shift van juli 2015. Dit effect wordt nog meer uitgesproken in 2018.

Kijken we naar het ecologische plaatje, dan valt het niet te ontkennen dat diesels in het algemeen minder CO2 uitstoten dan hun benzinebroers, maar ze produceren wel meer stikstofoxides, die schadelijk zijn voor de gezondheid en het milieu. Wat fijn stof betreft, blijkt dat de nieuwe benzinemotoren met directe injectie even veel, zo niet zelfs meer uitstoten. Het is dan ook moeilijk om hier partij te kiezen…

Post jij mij eens hoeveel % van de Belgische personenwagens vandaag 40.000 km per jaar rijden?

En dan ook nog met véél vlot gereden snelweg, dus verwaarloosbare file (het domein van de diesel die veel trager op temperatuur komt en daardoor extra vervuilt).

En wat autogids ook graag doet is bepaalde dingen gewoon even vergeten of weglaten, omdat het net niet in hun politiek van het kiesvee past. Als 62% van het wagenpark diesels zijn, en zelfs 80% van de afgelegde kms dieselkilomters zijn, dan weet men het wel...

Autogids moet toch ook weten dat diesels in een lage emissiezone (internationaal), veel strenger aangepakt worden dan benzines?

Autogids 2012:

https://www.autogids.be/autonieuws/e...kend.html#/i/1

Dieselauto's officieel kankerverwekkend

Het Internationaal Centrum voor Kankeronderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie heeft de uitlaatgassen van dieselmotoren geklasseerd als schadelijk voor mensen met absolute zekerheid.

Nog eens 2012:

https://www.autogids.be/autonieuws/e...erwekkend.html

De Wereldgezondheidsorganisatie heeft de uitlaatgassen van dieselmotoren officieel erkend als ?zonder twijfel kankerverwekkend?. Dat is een ommekeer, want sinds 1988 stonden ze genoteerd als ?waarschijnlijk kankerverwekkend?. De specialisten van het internationale onderzoekscentrum naar kanker zijn ervan overtuigd dat de schadelijke dieselgassen en het fijnstof longkanker veroorzaken. Bovendien worden ze ook in mindere mate geassocieerd met blaaskanker. Daarom worden ze nu in het hoogste risiconiveau geplaatst.

13.06.2012

Tiens Autogids schrijft in 2015 reeds een geschiedenis over de diesel en... vergeet het gewoon te vermelden, ze worden bijna terug opgehemeld, en de benzine-uitlaatgassen zijn zoniet nog slechter. Hebben we dat kankeronderzoek even vergeten zeg?

https://www.autogids.be/autonieuws/o...chiedenis.html

Geschreven door Olivier Duquesne op 02.10.2015

Het verhaal van de diesel: een bijzondere saga

Hoe komt het dat dieselolie uiteindelijk onze automarkt en die van sommige buurlanden is gaan domineren? We geven even een klein historisch overzicht van deze stookolie die aan de pomp verkocht wordt om automotoren te voeden.

Ook geen woord van dieselgate, maar dat komt dan wel later...

[Deo]

In Thailand rijden ze massaal op aardgas.
Waarom hier niet?
Diesel is meer en meer in jaren 70 opgekomen door mensen wijs te maken dat benzine wagens een gat maken in ozon.
En nu, god is altijd wel iets anders.
Veel op werk zijn bedrogen over verbruik van hun nieuwe benzinewagens, 10 liter en meer is geen aardigheid.
Mijn diesel daar moet ik al zot mee rijden om boven de 7 liter uit te komen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

In Thailand rijden ze massaal op aardgas.
Waarom hier niet?
Diesel is meer en meer in jaren 70 opgekomen door mensen wijs te maken dat benzine wagens een gat maken in ozon.
En nu, god is altijd wel iets anders.
Veel op werk zijn bedrogen over verbruik van hun nieuwe benzinewagens, 10 liter en meer is geen aardigheid.
Mijn diesel daar moet ik al zot mee rijden om boven de 7 liter uit te komen.

10 liter? Zullen wel zware benzines zijn en een zware rechtervoet of ze kunnen niet eco rijden.

Ik heb geen echt probleem om onder de 5 liter/100 km te verbruiken met een 1,2 Tsi directe injectie met DSG (bouwjaar 2012)

Als we even een middenklasse stationwagen nemen met 150 PK.
Skoda Octavia gemiddeld verbruik 6,1 liter/100 km in de praktijk, getest door ADAC in 2020

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A..._ACT_Style.pdf

Edit: met een DSG zit die alvast onder 6 liter.

[Blue Sky]

Voor lange afstanden kan de dieselmotor nuttig zijn door zijn relatieve zuinigheid.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Voor lange afstanden kan de dieselmotor nuttig zijn door zijn relatieve zuinigheid.

Voor ongeveer 5% van het wagenpark schat ik.

Relatieve zuinigheid inderdaad, moesten ze in kilogram tanken zoals bij CNG was het al niet meer waar.

Levencyclus stoot een gemiddelde benzinewagen minder CO2 uit.

Bewijsje leveren is niet moeilijk.

Nemen we een compacte SUV Peugeot 2008 of 3008 met 131 PK diesel of benzine?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voor ongeveer 5% van het wagenpark schat ik.

Het is "maar" de VAB, en hun budgettest van januari 2020.

En de link is bijna 2 jaar oud, ondertussen is de diesel weer ietsje duurder dan benzine aan de pomp en ligt het omslagpunt eerder bij 40.000 km, komt ook van de VAB, alvast een samenzwering met Autogids, Ethias, Het Nieuwsblad ook enz.... lol.

Maar ik geef toch maar de link waar de bevestiging staat dat maar 5% meer dan 30.000 km per jaar afleggen, dus in 2018, 2019,....

https://www.hln.be/drive/vab-raadt-d...n-af~a3265f23/

12-01-20

VAB raadt diesel voor meeste particulieren af

Voor de meeste particuliere gebruikers is een diesel economisch niet meer interessant. Dat concludeert mobiliteitsvereniging VAB op basis van een nieuwe budgettest. Wie voor benzine kiest, raadt VAB aan goed op de CO2-uitstoot te letten.

Het is voor het eerst dat VAB diesels in die mate afraadt. Enkel voor wie minstens 30.000 kilometer per jaar aflegt, of wie bijvoorbeeld een caravan wil trekken, is een dieselwagen economisch nog interessant, klinkt het. Voor wie minder dan 30.000 kilometer rijdt kan de meerprijs van een diesel niet meer terugverdiend worden. Slechts 5 procent van de Belgen geeft aan jaarlijks meer dan 30.000 kilometer af te leggen. Voor bedrijfswagens ligt de grens op 25.000 kilometer, wegens de andere fiscaliteit.

Voor veelrijders kan CNG (aardgas) een goedkoper alternatief zijn. Wel wordt aangeraden te controleren of een CNG-tankstation in de buurt is. Er zijn er momenteel 135 in België. Een ander alternatief voor de veelrijder is de plug-in hybride, die kan worden opgeladen via de stekker. Dat wordt interessant als de meerprijs redelijk blijft. Vanaf 25.000 kilometer per jaar wordt de meerprijs gecompenseerd door de lagere energiekost, leert de budgettest.

Steeds meer automobilisten stappen over naar benzine. Door de nieuwe verbruiks- en emissietest WLTP is de CO2-uitstoot bij veel wagens hoger, zeker bij de erg populaire SUV's. VAB verwacht dat dit vanaf 2021 zal meespelen bij de berekening van de verkeersbelasting en inschrijvingstaks. Een goed alternatief voor de benzinevariant kan daarom een hybride zijn.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210927_94830861

Maximumprijs aan de pomp gestegen naar 1,652 euro per liter

Diesel is duurder dan ooit: is een dieselauto kopen wel nog interessant? Voor wie dan? En kan ik nog iets krijgen voor mijn oude wagen?

Met een maximumprijs aan de pomp van 1,652 euro per liter is diesel duurder dan ooit tevoren. Is een dieselwagen dan nog wel interessant? Voor wie dan? Of verkoop je nu beter snel om er toch nog - een beetje - geld van te krijgen?

Michaël Temmerman, Maandag 27 september 2021

En De Tijd was ik vergeten, zitten alvast ook in de samenzwering :

https://www.tijd.be/netto/auto/tien-.../10282483.html

Tien vragen die u zich moet stellen als u een auto koopt

Dirk Selleslagh 09 februari 2021

9. Heeft het nog zin een diesel te kopen?

Voor de prijs aan de pomp moet u niet meer voor een dieselwagen kiezen. Vroeger was diesel een stuk goedkoper dan benzine. Maar vandaag kost diesel zelfs enkele centen per liter meer dan benzine.

De hogere prijs van diesel is het gevolg van de toenemende accijnzen op die brandstof. De overheid wil via fiscale weg een rem zetten op de aanschaf van dieselauto’s omdat ze fijnstof en stikstofoxides uitstoten.

De autofabrikanten hebben de gevaarlijke stoffen in de uitlaatgassen al voor een groot deel kunnen inperken. Op dat vlak moet de jongste generatie dieselmotoren niet onderdoen voor de benzineversie. De ontwikkeling van nieuwe technologie om de uitstoot verder terug te dringen heeft een kostprijs en die vertaalt zich in hogere prijzen voor dieselwagens.

Het is niet omdat uw wagen duurder is en u aan de pomp meer per liter betaalt dat u daarom diesel resoluut de rug moet toekeren. Een dieselmotor verbruikt zo’n 15 procent minder dan een benzinemotor. Als u jaarlijks veel kilometers rijdt, dan kunt u uiteindelijk toch nog op een voordeel uitkomen.

10. Waarom zou ik een benzineauto kopen?

Uit cijfers van Febiac blijkt dat 72 procent van de particulieren voor een benzinewagen kiest. Dat heeft uiteraard met de aankoopprijs en de klim van de dieselprijs te maken, maar ook met de belasting op de inverkeerstelling en de jaarlijkse verkeersbelasting die voor benzines een stuk lager uitvalt dan voor dieselauto’s. Bovendien is ook het onderhoud van een benzinewagen goedkoper dan van een dieselwagen.

Uit milieuoverwegingen hoeft u niet voor een benzinewagen te kiezen. Hij stoot veel minder fijnstof uit, maar produceert meer CO2 dan een diesel en draagt daardoor meer bij tot de opwarming van de aarde.

De Tijd leest natuurlijk geen studies over levenscyclus van personenwagens, maar ze citeren wel de VAB als bron, onder andere in 2009, men is dus al 12 jaar verwittigd...