Staking 24-11-2014 - Pagina 10

Zucht · 24 november 2014, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Di Rupo heeft zetels gewonnen in Vlaanderen. Alleen had CD&V te veel schrik van NVA. De keutel in de broek. En nu krijgen ze de zwarte piet als ze te lang bij NVA in bed blijven liggen.

De socialistische regering in Frankrijk gaat een plan bestuderen dat een loon bevriezing gedurende 3 jaar inhoudt.
Als de PS/SP.A in de regering gezeten had zouden ze in navolging dus mogelijk 3 indexsprongen overwegen ipv. 1.
(Is trouwens al gebeurd in de jaren '90)
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...-35-heures.php

Troubadour · 24 november 2014, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je moet de economische motor van een land terug doen starten, zodat het BNP stijgt.

Ja, diene motor, dat ding staat zo ergens in ne kelder van den ECB. En ge moet gewoon wat harder aan dat touw trekken om de motor in gang te krijgen, gelijk bij uw grasmachien. Dan gaat alles vanzelf.

Want zo simpel is economie.

VRRRUMMM VRRRUMMM VRRRUMMM VRUUUUUUUUUM VRUUUUUUUUUM

Troubadour · 24 november 2014, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De VS heeft dit door en is daar mee begonnen.

De VS heeft door dat een economie kapitaalmiddelen nodig heeft.

Lange Limburger · 24 november 2014, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb in het buitenland gewerkt. Als ik daar gewone uren werkte, was dat ok. Als ik dat in Belgie probeer ben ik niet gemotiveerd en heb ik weinig over voor mijn job.

Er wordt hier hard gewerkt voor ons geld.

Moet dat niet de regenboogpiet zijn, racist?

Troubadour · 24 november 2014, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb in het buitenland gewerkt. Als ik daar gewone uren werkte, was dat ok. Als ik dat in Belgie probeer ben ik niet gemotiveerd en heb ik weinig over voor mijn job.

Er wordt hier hard gewerkt voor ons geld.

Blijkbaar niet hard genoeg om alle toffe dingen die we willen hebben te kunnen betalen.

Lange Limburger · 24 november 2014, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De socialistische regering in Frankrijk gaat een plan bestuderen dat een loon bevriezing gedurende 3 jaar inhoudt.
Als de PS/SP.A in de regering gezeten had zouden ze in navolging dus mogelijk 3 indexsprongen overwegen ipv. 1.
(Is trouwens al gebeurd in de jaren '90)
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...-35-heures.php

Hollande heeft met zijn socialistische uitgeefbeleid Frankrijk aan de rand van afgrond gebracht. Nog 10% van de Fransen vinden dat ok.

Boduo · 24 november 2014, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Ja, diene motor, dat ding staat zo ergens in ne kelder van den ECB. En ge moet gewoon wat harder aan dat touw trekken om de motor in gang te krijgen, gelijk bij uw grasmachien. Dan gaat alles vanzelf.

Want zo simpel is economie.

VRRRUMMM VRRRUMMM VRRRUMMM VRUUUUUUUUUM VRUUUUUUUUUM

Zéér mooi gezegd !
Proficiat !

Tavek · 24 november 2014, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

De VS heeft door dat een economie kapitaalmiddelen nodig heeft.

Recent er nog geweest ? Er is daar werk en er wordt daar geconsumeerd.

Citaat:

Of all the myths and falsehoods that Republicans have spread about President Obama, the most pernicious and long-lasting is that the $832 billion stimulus package did not work. Since 2009, Republican lawmakers have inextricably linked the words “failed” and “stimulus,” and last week, five years after passage of the Recovery Act, they dusted off their old playbook again.

“The ‘stimulus’ has turned out to be a classic case of big promises and big spending with little results,” wrote Speaker John Boehner. “Five years and hundreds of billions of dollars later, millions of families are still asking, ‘where are the jobs?’ ”

Paul Krugman
Op-Ed Columnist: The Stimulus TragedyFEB. 20, 2014

The stimulus could have done more good had it been bigger and more carefully constructed. But put simply, it prevented a second recession that could have turned into a depression. It created or saved an average of 1.6 million jobs a year for four years. (There are the jobs, Mr. Boehner.) It raised the nation’s economic output by 2 to 3 percent from 2009 to 2011. It prevented a significant increase in poverty — without it, 5.3 million additional people would have become poor in 2010.

And yet Republicans were successful in discrediting the very idea that federal spending can boost the economy and raise employment. They made the argument that the stimulus was a failure not just to ensure that Mr. Obama would get no credit for the recovery that did occur, but to justify their obstruction of all further attempts at stimulus.

So the American Jobs Act was killed, and so was the infrastructure bank and any number of other spending proposals that might have helped the country. The president’s plan to spend another $56 billion on job training, education and energy efficiency, to be unveiled in his budget next month, will almost certainly suffer a similar fate.

This may be the singular tragedy of the Obama administration. Five years later, it is clear to all fair-minded economists that the stimulus did work, and that it did enormous good for the economy and for tens of millions of people. But because it fell short of its goals, and was roundly ridiculed by Republicans and inadequately defended by Democrats, who should have trumpeted its success, the president’s stimulus plan is now widely considered a stumble.

This enabled Republicans to champion an austerity policy that produced deep reductions in discretionary spending, undoing many of the gains begun in 2009. The result has been a post-stimulus recovery that remains weak and struggling, undermining an economic legacy that should be seen as a remarkable accomplishment.

The legacy of that policy, detailed by the White House last week in its final report on the effects of the stimulus, affects virtually every American who drives, uses mass transit, or drinks water. It improved 42,000 miles of road, fixed or replaced 2,700 bridges, and bought more than 12,000 transit vehicles. It cleaned up water supplies, created the school reforms of the Race to the Top program, and greatly expanded the use of renewable energy and broadband Internet service.

It’s probably too late for the White House to persuade skeptics about its program, but its assessment echoes the views of many independent economists and the independent Congressional Budget Office. “The Recovery Act was not a failed program,” the C.B.O.’s director, Douglas Elmendorf, told annoyed Republican lawmakers in 2012. “Our position is that it created higher output and employment than would have occurred without it.”

Government spending worked, helping millions of people who never realized it. And it can work again, whenever lawmakers agree that putting people to work is more important than winning ideological fights.

Dat laatste zinneke is veelzeggend. Ge kunt beter schuldpapier uitschrijven en uw volk aan het werk houden, dan saneren en ze laten niks doen. Ohja: werkloosheidsuitkeringen afpakken gaat niet helpen als er geen gepaste jobs zijn, zoals nu.

Savatage · 24 november 2014, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En toch is het zo.

Je moet de economische motor van een land terug doen starten, zodat het BNP stijgt. Dan wordt de schuldlast lager. De VS heeft dit door en is daar mee begonnen. In Europa killen we de overheidsuitgaven, waar de private sector sterk onder lijdt. We verlagen de koopkracht van de bevolking, we trekken overheidsinvesteringen terug en we "hopen" dat bedrijven opeens massal investeren. Newsflash: onze grootste exportpartners trappelen ook ter plaatse in hetzelfde europese keurslijf. Wie zou dan onze producten kopen ?

Onze crisis is op te lossen als Duitsland in gang schiet. Maar ze willen niet. En dus blijven we in de modder zitten.

Je gooit hier een aantal economische zaken door elkaar. In Amerika werkte inderdaad de overheidssteun toen de banken op de rand van een faillissement stonden (de Amerikaanse overheid maakt er zelfs honderden miljarden dollars winst op) en quantitative easing heeft ook zijn vruchten afgeworpen. ECB voorzitter Draghi probeert hier nu hetzelfde te doen, maar al bij al is het too little en too late.

Dat betekent echter niet dat gewoon blindelings geld door ramen en deuren naar buiten smijten je economie gaat redden. Geld moet geconsumeerd en geïnvesteerd worden in nuttige zaken die de toekomst verbeteren. Hele ambtenarenlegioenen onderhouden en ze dubbele pensioenen uitbetalen hoort daar niet bij. Mensen die nooit een klop in hun leven gedaan hebben financieel gaan belonen al even min.

Tavek · 24 november 2014, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je gooit hier een aantal economische zaken door elkaar. In Amerika werkte inderdaad de overheidssteun toen de banken op de rand van een faillissement stonden (de Amerikaanse overheid maakt er zelfs honderden miljarden dollars winst op) en quantitative easing heeft ook zijn vruchten afgeworpen. ECB voorzitter Draghi probeert hier nu hetzelfde te doen, maar al bij al is het too little en too late.

Dat betekent echter niet dat gewoon blindelings geld door ramen en deuren naar buiten smijten je economie gaat redden. Geld moet geconsumeerd en geïnvesteerd worden in nuttige zaken die de toekomst verbeteren. Hele ambtenarenlegioenen onderhouden en ze dubbele pensioenen uitbetalen hoort daar niet bij. Mensen die nooit een klop in hun leven gedaan hebben financieel gaan belonen al even min.

Zie mijn vorige post (en vroegere posts). In de VS heeft men wegen, bruggen, openbare infrastructuur, groene energie, technologie, enz enz...ermee gesponsord. Mensen hebben een job om een weg te leggen of een school te bouwen, en in de tussentijd pluk je daar ook de economische vruchten van.

In Belgie kan men identiek hetzelfde doen. Onze schoolgebouwen zijn oud, onze wegen erbarmelijk en onze O&O kan ook een boost gebruiken om de industrie competetiever te maken. Investeer massaal in die sectoren en hervorm de overheid structureel terzelfdertijd. Het is niet erg als je schulden maakt om te investeren, het is wel erg als je schulden maakt om lonen te betalen.

Want die investeringen gaan ook "renderen" na verloop van tijd. Als ik nu 20 miljard leen tegen pakweg 1 a 2 %, maar mijn investeringen zorgen ervoor dat de economie in de toekomst kan groeien, is dat echt geen slechte zaak.

Troubadour · 24 november 2014, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat laatste zinneke is veelzeggend. Ge kunt beter schuldpapier uitschrijven en uw volk aan het werk houden, dan saneren en ze laten niks doen. Ohja: werkloosheidsuitkeringen afpakken gaat niet helpen als er geen gepaste jobs zijn, zoals nu.

Zoals ik net zei en zoals Savatage herhaalt: nieuw kapitaal creëren primeert. (Of waarom denkt ge dat de VS zoveel rommelt over de wereld om goedkope grondstoffen binnen te halen?)

Kapitaal bestaat uit grondstoffen en infrastructuur, niet uit geld dat ge uit ramen en deuren smijt om lonen hoog te houden zonder dat daar iets tegenover staat. Krugman zegt hetzelfde wanneer hij het uitbouwen van wegeninfrastructuur aanhaalt. Gij zijt gewoon te lomp om het te beseffen want blijkbaar bestaat uw economische kennis uit wat ge in kranten leest.

Inflatie om de inflatie, zoals gij dat voorstelt, is waanzin.

Tavek · 24 november 2014, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Zoals ik net zei en zoals Savatage herhaalt: nieuw kapitaal creëren primeert. (Of waarom denkt ge dat de VS zoveel rommelt over de wereld om goedkope grondstoffen binnen te halen?)

Kapitaal bestaat uit grondstoffen en infrastructuur, niet uit geld dat ge uit ramen en deuren smijt om lonen hoog te houden zonder dat daar iets tegenover staat. Krugman zegt hetzelfde wanneer hij het uitbouwen van wegeninfrastructuur aanhaalt. Gij zijt gewoon te lomp om het te beseffen want blijkbaar bestaat uw economische kennis uit wat ge in kranten leest.

Inflatie om de inflatie, zoals gij dat voorstelt, is waanzin.

Ahja volgens u laat ik die mensen putten graven om nadien ze weer dicht te gooien.

Troubadour · 24 november 2014, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zie mijn vorige post (en vroegere posts). In de VS heeft men wegen, bruggen, openbare infrastructuur, groene energie, technologie, enz enz...ermee gesponsord. Mensen hebben een job om een weg te leggen of een school te bouwen, en in de tussentijd pluk je daar ook de economische vruchten van.

In Belgie kan men identiek hetzelfde doen. Onze schoolgebouwen zijn oud, onze wegen erbarmelijk en onze O&O kan ook een boost gebruiken om de industrie competetiever te maken. Investeer massaal in die sectoren en hervorm de overheid structureel terzelfdertijd. Het is niet erg als je schulden maakt om te investeren, het is wel erg als je schulden maakt om lonen te betalen.

Want die investeringen gaan ook "renderen" na verloop van tijd. Als ik nu 20 miljard leen tegen pakweg 1 a 2 %, maar mijn investeringen zorgen ervoor dat de economie in de toekomst kan groeien, is dat echt geen slechte zaak.

Jij lijkt niet te beseffen dat dat gewoon neerkomt op belasting heffen. Het nadeel van belastingen heffen middels inflatie is dat het iedereen ongelijk treft, waarvan de armsten het hardst. Het is ook zeer riskant om zoiets uit te voeren omdat het uw economie kan destabiliseren.

Inflatie lost in onze situatie niets op omdat het niets veranderd aan de reële economische productie. Ons probleem is dat we te weinig produceren en te veel consumeren voor de beschikbare middelen die er zijn. Hetgeen wij moeten doen is onze jobs productiever maken, minder verbruiken en hopen dat we hetgeen dat we daarmee besparen kunnen gebruiken om ergens nieuw natuurlijk kapitaal te vinden. Dat doet ge niet met inflatie er op los te laten. Dat heeft namelijk zeer weinig zin wanneer er een tekort aan natuurlijk kapitaal is.

Troubadour · 24 november 2014, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ahja volgens u laat ik die mensen putten graven om nadien ze weer dicht te gooien.

Als ge aan inflatie gaat doen zonder dat het nieuwe kapitaalmiddelen oplevert, zoals gij voorstelt, dan zijt ge inderdaad putten aan 't graven. Met dat verschil dat het graven van putten ook kapitaal vereist en ge nadien dus zelfs niet genoeg middelen meer hebt om ze dicht te gooien.

Tavek · 24 november 2014, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Jij lijkt niet te beseffen dat dat gewoon neerkomt op belasting heffen. Het nadeel van belastingen heffen middels inflatie is dat het iedereen ongelijk treft, waarvan de armsten het hardst. Het is ook zeer riskant om zoiets uit te voeren omdat het uw economie kan destabiliseren.

Inflatie lost in onze situatie niets op omdat het niets veranderd aan de reële economische productie. Ons probleem is dat we te weinig produceren en te veel consumeren voor de beschikbare middelen die er zijn. Hetgeen wij moeten doen is onze jobs productiever maken en minder verspillen. Dat doet ge niet met inflatie er op los te laten. Dat heeft namelijk zeer weinig zin wanneer er een tekort aan natuurlijk kapitaal is.

Dan heb je twee keuzes: verarmen of beter, slimmer en sneller produceren.

Nr. 2 lukt enkel door technologische vooruitgang. Nr. 1 zie ik niet zitten.

Troubadour · 24 november 2014, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dan heb je twee keuzes: verarmen of beter, slimmer en sneller produceren.

Nr. 2 lukt enkel door technologische vooruitgang. Nr. 1 zie ik niet zitten.

Wanneer ge tegen uw plafond van beschikbaar kapitaal zit, volgt verarming sowieso. Daar is geen keuze in. 'Slimmer' produceren en technologische vooruitgang doet daar niks aan als het geen nieuwe kapitaalmiddelen oplevert. Dat probeer ik u al heel den tijd duidelijk te maken.

Wat gij wilt of niet wilt is compleet onbelangrijk want het doet er niet toe. Een economie is een ecologisch systeem en de voorwaarden daarvan (waar en hoeveel natuurlijk kapitaal er is) zullen bepalen wat er kan plaatsvinden binnen marge.

En ja, Europa gaat verarmen, ongeacht welke keuze er gemaakt wordt. Dat ligt niet aan politici, kapitalisten of iemand anders maar wordt zuiver gedicteerd door de systeemvoorwaarden. De enige relevante vraag voor ons is hoe we in godsnaam aan meer natuurlijk kapitaal gaan geraken.

De geschiedenis kent genoeg voorbeelden van technologische maatschappijen die een terugval kenden omdat er niet genoeg middelen meer waren om aan die technologische vooruitgang te doen, met welvaartsterugval als gevolg. Het is de blindheid en hoogmoed van mensen als gij, denkend dat technologische vooruitgang wel vanzelf komt als ge er genoeg middelen naar gooit, die er voor zorgen dat beschavingen instorten.

Perzik · 25 november 2014, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Di Rupo heeft zetels gewonnen in Vlaanderen. Alleen had CD&V te veel schrik van NVA. De keutel in de broek. En nu krijgen ze de zwarte piet als ze te lang bij NVA in bed blijven liggen.

Ik wist niet dat de PS opkwam in vlaanderen.
Je moet natuurlijk ook kijken naar het programma waarmee deze partijen naar de kieZer trokken.
Ik kan mij goed inbeelden dat vld een di rupo 2 niet zou overleven.