Dieudonné test de nieuwe Franse Charlies

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dus je moet toch buiten komen ?

Heel af en toe, uurtje per week (ongeveer).

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Natuurlijk is internet veel machtiger. Wanneer een dictator een site wil blokkeren, dan zijn er nog honderden tot duizenden alternatieven (en dat via de normale weg).

Daarom kiest een groepering als ISIS er ook voor om niet tegen het internet te strijden, maar internet juist als wapen te gebruiken.

Is ook zo. Maar het helpt niet altijd om verbetering te brengen. Het heeft bijvoorbeeld geholpen om Mubarak omver te werpen, maar sindsdien is het er weer gewoon een dictatuur. En alle andere dictaturen van de wereld, In het verre Oosten, via Noord-Korea, Iran, de Arabische landen en dergelijke, blijven bestaan. Er zou dus eigenlijk nog veel meer mee moeten gebeuren met internet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is ook zo. Maar het helpt niet altijd om verbetering te brengen. Het heeft bijvoorbeeld geholpen om Mubarak omver te werpen, maar sindsdien is het er weer gewoon een dictatuur. En alle andere dictaturen van de wereld, In het verre Oosten, via Noord-Korea, Iran, de Arabische landen en dergelijke, blijven bestaan. Er zou dus eigenlijk nog veel meer mee moeten gebeuren met internet.

Zeker.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heel af en toe, uurtje per week (ongeveer).

Dat zal je niet aanstaan plots geconfronteert te moeten worden met de realiteit in je straat

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Als je niet begrijpt dat men in China ook andersdenkenden arresteert net als in Frankrijk en dit mij niet zint, kan ik ook niet meer doen. Het gevangenisregime doet er niet toe (dat zal in Frankrijk een hotel zijn ivm China, maar dat is irrelevant voor de man op de straat, die niet meer durft spreken omdat hij kan opgepakt worden).

Waar verwijs of doel ik op het gevangenisregime?
Nogmaals, de Chinese dissident strijdt voor méér vrije meningsuiting en méér mensenrechten.
Hoe kan je deze sukkelaar nu op dezelfde lijn plaatsen als de moslim, die de vrije meningsuiting waar die Chinees alleen maar van kan dromen wil beperken en minder mensenrechten wil (invoering sharia)?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Dat zal je niet aanstaan plots geconfronteert te moeten worden met de realiteit in je straat

Ik zal moeten wennen inderdaad, maar uiteindelijk komt dat wel goed hoor.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik zal moeten wennen inderdaad, maar uiteindelijk komt dat wel goed hoor.

Ik kan er niet aan wennen. In mijn buurt wonen al meer moslims dan gewone westerse mensen. Ik kan aan die zwarte lakens en vodden niet wennen. Misschien omdat ik nog weet hoe het vroeger was, voor de 'verrijking'.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik kan er niet aan wennen. In mijn buurt wonen al meer moslims dan gewone westerse mensen. Ik kan aan die zwarte lakens en vodden niet wennen. Misschien omdat ik nog weet hoe het vroeger was, voor de 'verrijking'.

Ik vind het wel gezellig, die diversiteit.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Elke inperking van de vrije meningsuiting is af te keuren. Doch het ene is wel strafbaar en het andere niet. Wat begrijp je niet?

Als celdeling altijd en overal gelijk is, dan zijn er genoeg kankerpatiënten die willen ruilen.

Er zijn in Iran ook jongeren die in de cel zitten omdat ze zouden willen leven met rechten zoals ze gelden in Frankrijk.
Anderzijds zijn er moslims in Frankrijk die het regime van Iran wat dichterbij willen brengen.

Als vrije meningsuiting tot doel heeft om ze via misbruik op te heffen, dan is ze overbodig hé.

Dus u vindt het normaal dat in het land van Voltaire, de man van dé uitspraak over vrije meningsuiting (om toch de grenzen niet te verlaten), mensen voor hun mening in de cel komen?

Als je Dieudonné op dezelfde lijn wil plaatsen als Hebdo, dan doe je maar hé.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vind het wel gezellig, die diversiteit.

Zo gezellig dat ik mij hier de vreemdeling voel. Ik heb lang genoeg de toerist moeten uithangen ik wil terug naar huis.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Zo gezellig dat ik mij hier de vreemdeling voel. Ik heb lang genoeg de toerist moeten uithangen ik wil terug naar huis.

Emigreer naar Ijsland.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Emigreer naar Ijsland.

Neen dat de nieuwkomers zich aanpassen of emigreren. Je moet de wereld niet op zijn kop zetten.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Emigreer naar Ijsland.

http://nl.muslimvillage.com/2014/06/...lanned-mosque/

Tis maar een voorschot.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Welk stukje van mijn antwoord hierover had je niet begrepen? (tweede keer dat ik jou de vraag stel om jou uitleg aan te bieden)

En wanneer antwoord je eens op de vragen die jou zijn gesteld, ook door andere forumleden? Jouw zwakke grapjes (voor het gemak telkens 'zwaktebod' genoemd) zijn niet genoeg om je eromheen te lullen.

Wat zal het zijn plǝɹǝʍ ǝp, doe je nog mee?

Ik vraag het je nog eens: waar roept Dieudonné op tot moord en geweld na de feiten rond Charlie Hebdo?

Je weet dat je het niet hard kan maken. Het is dan ook niet waar. Dieudonné wekte enkel de indruk, al dan niet terecht, dat hij sympathie had voor Coulibaly. Daarvoor is hij gearresteerd, want dat mag niet in Frankrijk, verheerlijken van terreur.

Sorry Antoon, je slaat de bal al mis van in het begin. Missen is menselijk. Jouw grootste fout is dat je je vergissing niet wenste toe te geven en daardoor in zulke bochten aan het wringen bent dat het pas nu is dat je echt gezichtverlies aan het lijden bent. Zeker omdat je vergissing niet zo onlogisch is: wij als relatief vrije mensen vinden het weerzinwekkend dat iemand om zijn mening gearresteerd kan worden en veroordeeld kan worden. Je ging er dus vanuit dat hij gearresteerd werd omwille van een oproep tot moord en geweld en verkocht dat dan ook als een feit. Maar dan ging het mis, omdat je voor je grote trots niet wou toegeven dat je geen citaat vond om je woorden te staven. Vergeet niet dat takken die niet doorbuigen voor de neergevallen sneeuw afkraken.

Omdat je er niet in slaagt het tekstje uit je toetsenbord te krijgen, zal ik het even posten:



"Je me sens Charlie Coulibaly"

Niks geweld, niks moord. "Ik voel me Charlie Coulibaly", wat hoogstens uitdrukt dat hij meevoelt met de terrorist.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als celdeling altijd en overal gelijk is, dan zijn er genoeg kankerpatiënten die willen ruilen.

Of in het geval van hamac: als mijn mening maar gezegd mag worden, vind ik het niet erg dat de andere ingeperkt wordt.

Er zijn in Iran ook jongeren die in de cel zitten omdat ze zouden willen leven met rechten zoals ze gelden in Frankrijk.

Waarom komen de vakbonden dan regelmatig op straat als het hier een land van melk en honing is? Kwaad is kwaad, maar kan zich milder of feller manifesteren. Moeten we dat dulden?

Als vrije meningsuiting tot doel heeft om ze via misbruik op te heffen, dan is ze overbodig hé.

Ik weet al dat je niet voor absolute vrije meningsuiting bent. Enkel voor de meningen die je leuk vindt.

Als je Dieudonné op dezelfde lijn wil plaatsen als Hebdo, dan doe je maar hé.

Wij-zij denken neem ik aan?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Of in het geval van hamac: als mijn mening maar gezegd mag worden, vind ik het niet erg dat de andere ingeperkt wordt.

Nope. Ik heb nergens beweerd dat Dieudonné op zijn beurt Jezus niet mocht beledigen.
Jij daarentegen wil elke meningsuiting op dezelfde lijn plaatsen en kwam daarom aandraven met de Chinese dissident.
Natuurlijk niet beseffende dat de mening van de Chinese dissident helemaal niet dezelfde is als die van de moslim die de sharia wil invoeren.

Context is belangrijk.
Als een Palestijn verblijvend in Antwerpen de wereld instuurt dat de Joden uit Palestina geschopt moeten worden, is dat heel wat anders dan wanneer hij claimt dat de Joden uit de Jodenbuurt in Antwerpen moeten geschopt worden.
De realiteit van de dreiging die uitgaat in het tweede geval is groter.

Ik weet al dat je niet voor absolute vrije meningsuiting bent. Enkel voor de meningen die je leuk vindt.

Helemaal niet. Context is belangrijk en uiteraard de wederkerigheid.
Iemand kan je een peer op uw gezicht geven en iemand kan een kogel door je kop jagen.
Beiden een vorm van agressie. Hetzelfde dus maar?

Wij-zij denken neem ik aan?

Heb je het de dissident al gevraagd?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Natuurlijk is internet veel machtiger.....

Hoelang internet nog een relatief vrije plaats blijft valt ernstig te bezien.

De charlies hebben iig al aangekondigd héél veel geld in cybersecurity te willen pompen.
Weer het bekende patroon: Méér controle van overheden, minder vmm en minder privacy.

Dankjewel Charlie.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nope. Ik heb nergens beweerd dat Dieudonné op zijn beurt Jezus niet mocht beledigen.

Ah neen, want dat staat wel op je kaart van toegelaten onderwerpen.

Jij daarentegen wil elke meningsuiting op dezelfde lijn plaatsen en kwam daarom aandraven met de Chinese dissident.
Natuurlijk niet beseffende dat de mening van de Chinese dissident helemaal niet dezelfde is als die van de moslim die de sharia wil invoeren.

Dat klopt dat die niet hetzelfde zijn. En denk je dat ik de sharia wil invoeren? Hoegenaamd niet, het is niet de bedoeling dat we met achterlijke wetten opgescheept zitten. Maar ik kan aannemen dat er een hele hoop radicale islamietjes dat wel zien zitten. Problematisch wordt het als je die meningen, ook al zijn ze vreedzaam geuit, strafbaar worden. Dat was ook de grote kritiek van de menigte in Frankrijk: de cartoonisten die gestraft werden met de dood door de moslimradicalen omwille van hun mening, die weliswaar kwetsend was voor die arme klojo's. Elke afbreuk van de vrije meningsuiting is als een virus, dat mettertijd zich kan verspreiden, tot er meer en meer storende meningen verboden worden, waarschijnlijk in het begin goedbedoeld, om onze vrije samenleving te beschermen, tot we opeens merken dat we helemaal geen vrije samenleving meer hebben. Dan zien we opeens dat het niet de moslimfundamentalisten zijn, maar zij die ons daartegen wilden beschermen, die de nieuwe onderdrukkers zijn. Het waren niet de communisten met Marinus van der Lubbe die de Duitse vrijheden inperkten na de aanval op de Reichstag, het waren de nazi's die de Duitsers wilden "beschermen" tegen de communisten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ah neen, want dat staat wel op je kaart van toegelaten onderwerpen.

Ik voel me niet verheven om een lijstje op te stellen.
De bredere maatschappij doet dat wel via de wetgever.

Elke afbreuk van de vrije meningsuiting is als een virus, dat mettertijd zich kan verspreiden, tot er meer en meer storende meningen verboden worden, waarschijnlijk in het begin goedbedoeld, om onze vrije samenleving te beschermen, tot we opeens merken dat we helemaal geen vrije samenleving meer hebben.

Een absolute vrije meningsuiting maakt een samenleving onmogelijk.
Het is de brede maatschappij die bepaald wat ze wenselijk, dan niet onwenselijk acht.
Dat verandert met de loop der jaren, beïnvloed door cultuur, demografie, ....

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Niet dus. Ik zie hier veel types die me het schoolvoorbeeld lijken van "heren" die in 2004 bij de veroordeling van het VB stonden te schreeuwen dat de vrijheid van meningsuiting geschonden werd, dat recent nog deden toen moslims een krant aanpakten, maar die nu, nu het over sympathie met die terroristen gaat, opeens de vrijheid van meningsuiting niet meer zo belangrijk vinden.

Jaja, toen was hij inderdaad nog voor de vrije meningsuiting. Die goede oude tijden van het Vlaams Blok.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De media en de 'traditionele' politiekers minimalizeren het arrest en doen ze af als gwoon een juiste oordeel van een eerlijke rechter vervolgens een correcte rechtspraak. Vlak na het arrest hebben ze een paar berichtjes en commentaartjes gegeven en zijn teruggegaan naar de orde van de dag. Nu doen ze weer alsof er niets aan de hand is. Men praat in het nieuws over koetjes en kalfjes, de politiekers worden geïnterviewd over de uitbreiding van Europa en andere algemene zaken, maar over het Vlaams Blok arrest geen woord meer, laat staan dat er nog en Vlaams Blokker aan het woord komt. Al gebeurde dat laatste nooit echt indrukwekkend veel.

Ondertussen is de woede van veel Vlamingen groot omdat de Vlaming zich niet goed voelt bij dat soort truukjes om de vrije meningsuiting aan banden te leggen. Mijn ondervinding is dat Het Vlaams Blok arrest van de Gentse rechter heel het week-end en nog vandaag het belangrijkste gespreksonderwerp is, waar ik ook kom.

Ook de politieke fora, waaronder politics.be zijn overspoeld met topics en berichten over bijna niets anders dan het arrest. Zelfs een 'eigen forum' in parralel te openen helpt niet, ook op binnenlandse politiek blijven de topics over nagenoeg niets anders te gaan.

Het wordt tijd dat de traditionele politiekers eens elders dan naar hun eigen navels keken, en naar anderen dan zichzelf luisterden.

De storm is pas opgestaan, en komt met de dag dichterbij. Ik hou mijn hart vast.