Goed antwoord van Jan Jambon - Pagina 10

Knuppel · 23 januari 2015, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarschijnlijk is zijn dochter die gratis gaan afhalen in de moskee, in haar boerka met bikini eronder.

Waar bepaalde mannen van klaar komen...

Nietzsche · 23 januari 2015, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hij denkt aan zijn jaarlijkse wedde van 250.000 euro.
Daarom is islam vrede en is de aarde desnoods een plat vlak.

Het gaat mij meer om zijn manier van redeneren. Dewinter zou niet de koran als bron van het kwaad mogen aanwijzen, omdat veel mensen de koran als heilig zien.

Wat is dat voor poep redenering?

circe · 23 januari 2015, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar is het debat gevoerd ?

is er een open debat mogelijk over de vraag of de Islam inpasbaar is in Vlaanderen, met 1. behoud van het feit dat wetten, decreten en gemeentereglementen primeren gebruiken of plichten die de Islam oplegt ? (cfr verdoofd slachten bvb...) en 2. met behoud van gelijkheid van man en vrouw ?

1 en 2 slechts bij wijze van belangrijkste voorbeelden.

k�*n zo'n debat nog rationeel gevoerd worden ? mag het ? of vervalt zoiets hier sowieso in slecht amateurtoneel en scheldpartijen ? ...

Daar gaat het hem om, en neen dat debat wordt niet gevoerd, werd nooit gevoerd en zal nooit meer gevoerd worden: het hek is al een hele tijd van de dam, het kalf verdronken en geen enkele politieker (buiten PDW) wil zelfs dan nog de put niet dempen.

Pericles · 23 januari 2015, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het gaat mij meer om zijn manier van redeneren. Dewinter zou niet de koran als bron van het kwaad mogen aanwijzen, omdat veel mensen de koran als heilig zien.

Wat is dat voor poep redenering?

Dat komt omdat het in België verboden is Filip Dewinter ooit gelijk te geven, zelfs al heeft hij gelijk.

Soms moet je dan heel gekke dingen vertellen en de clouwn uithangen.

Nietzsche · 23 januari 2015, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat komt omdat het in België verboden is Filip Dewinter ooit gelijk te geven, zelfs al heeft hij gelijk.

Soms moet je dan heel gekke dingen vertellen en de clouwn uithangen.

Vooral het klappen was om te kotsen.

Nietzsche · 23 januari 2015, 11:55

En wie is dat wijf achter hem die constant nee loopt te schudden?

Pericles · 23 januari 2015, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vooral het klappen was om te kotsen.

Ja, ze applaudiseerden voor hun eigen stompzinnigheid.

manta · 23 januari 2015, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en hoe kan je daarover debatteren?

Ik ga er van uit dat je vreest dat er ooit een meerderheid van moslims zou gehaald worden in de kamer of Vlaams Parlement?

1. uit geen enkel objectief onderzoek blijkt dat dit in de nabije en zelf verre toekomst zou zijn. Het lijkt misschien anders, maar er zijn nu nog altijd maar een 6-7% van de inwoners van dit land (Belg of niet) die moslim zijn. Hoeveel daarvan er radicaal zijn of niet, weet niemand.
2. waarom zou zo'n meerderheid de rechten van anderen beperken? Ik kan al niet in de hoofden kijken van de mensen die nu leven, laat staan dat ik dat kan van diegenen die nog moeten geboren worden.

Laat de stemplicht verdwijnen en de kaarten zullen helemaal anders liggen, zeker als religieuzen oproepen om op een bepaalde partij te stemmen...

Nietzsche · 23 januari 2015, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja, ze applaudiseerden voor hun eigen stompzinnigheid.

Ik vind het alles behalve grappig.

de vuile muilekoek · 23 januari 2015, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Het is inderdaad niet zo zwart/wit, maar toch, zonder de Islam zouden we al deze miserie niet hebben.

Bij Congolezen, Italianen en Chinezen, die evenzeer gediscrimineerd worden, zie je geen terreurzaaiers.

Waarom was Jambon ZO NIJDIG en zelfs haatdragend tegen De Winter Filip ? was ook niet nodig ... feitelijk , vriendelijk kan er ook iets gezegd worden ...

vlijmscherp · 23 januari 2015, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb je ook een bron van een objectief onderzoek dat jouw hersenspinsel bevestigt?

Hoeveel "gelovigen" had "de profeet" nodig om Mekka te...euh...."islamiseren"? En hoe deed hij dat?

Is er één land waar Mohammed zijn zinnen op zette niet geïslamiseerd? Was daar een meerderheid voor nodig?

Hoeveel "strijders" zijn er anno 2015 nodig om de sharia in te voeren?

Hoeveel moslims om een hele redactie uit te moorden?

Waarom wordt in 2015 het leger te hulp geroepen in Belgique?

http://newsmonkey.be/article/28804

vlaams realist · 23 januari 2015, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

http://newsmonkey.be/article/28804

Ze vallen gewoon 10 x zo hard op .
(1) In de criminaliteitscijfers.
(2) In de hangcultuur , de anderen gaan werken ,studeren of zo .
(3) Aan het loket , daar zijn ze de meerderheid .
(4) Aan de klaagmuur , daar zijn ze heel goed .

Pericles · 23 januari 2015, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ze vallen gewoon 10 x zo hard op .
(1) In de criminaliteitscijfers.
(2) In de hangcultuur , de anderen gaan werken ,studeren of zo .
(3) Aan het loket , daar zijn ze de meerderheid .
(4) Aan de klaagmuur , daar zijn ze heel goed .

Allemaal onze fout.

circe · 23 januari 2015, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En wie is dat wijf achter hem die constant nee loopt te schudden?

vroeg ik me ook af.

Ik heb besloten dat het een omhoog gekatapulteerde positief gediscrimineerde "kansenallochtoon" moest geweest zijn. Waarschijnlijk van Groen! of Ecolo.

Nietzsche · 23 januari 2015, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

vroeg ik me ook af.

Ik heb besloten dat het een omhoog gekatapulteerde positief gediscrimineerde "kansenallochtoon" moest geweest zijn. Waarschijnlijk van Groen! of Ecolo.

Ik moet bekennen: lelijk is ze niet.

Alhoewel het met inzoomen altijd nog kan tegenvallen, maar zo op het eerste oog..

Woordenaar · 23 januari 2015, 12:37

=> Het is bijna lachwekkend hoe onwetendheid troef is hier in dit toppic.
Voor allen die 'gezondigd' hebben tegen de basisregel wat betreft religie, hier is hij nogmaals :
'De mens maakt de religie, de religie maakt niet de mens.' (Onthoudt dit goed)

Het zogenaamde 'rechtstreekse woord van God' bestaat niet. Alles wat ooit over religie is neergepend, Bijbel, Koran dan wel Torah, is door mensen gebeurd.
Alles wat is neergeschreven is voor interpretatie vatbaar. Te meer omdat religie een levensbeschouwing is en persoonlijk beleden wordt, ongeacht bepaalde dogma's of regels men denkt te moeten naleven volgens zijn/haar geloofsovertuiging.
Overigens zijn God en Allah geen 2 verschillende entiteiten, maar één en dezelfde. Allah is simpelweg het Arabische woord voor God. Kwestie van taalverschil, niets meer.

Ongeacht welke passages men hier allemaal citeert om hun stelling te staven, allemaal subjectief, onzinnig en verwaarloosbaar dus.

Wees consequent op elk vlak en tracht niet gewoonweg je gelijk te halen met 'argumenten/bewijzen' wat betreft religie.
Religie is zoals gezegd geen abstract, wetenschappelijk of feitelijk iets; het krijgt invulling door de interpretatie van haar gelovigen.
Het is persoonsgebonden, gekleurd, subjectief en 'fictief'.

En wat had meneer Jambon volgens sommigen hier dan moeten zeggen? 'Ja, meneer De Winter, u heeft gelijk. Laat ons de Koran in België verbieden.' ?!
Meneer Jambon leeft, net zoals wij allemaal, in een rechtstaat met bepaalde wetten en regels en bepaalde rechten en vrijheden. En die gelden voor iedere Belg in dit land dacht ik toch.
Hij verwijst meneer De Winter overigens naar de bevoegde instanties; wat verwacht u dan? Dat hij bevoegdheidsovertredende uitspraken of maatregelen neemt om het VB te plezieren?
Laat ons de rollen eens omdraaien, laten we meneer De Winter en het VB eens het volgende voorleggen :
Wat heeft u voor die Vlaming, die u zo na aan het hart schijnt te liggen, nu eigenlijk al gedaan sinds het ontstaan van uw partij?
Behalve de Vlaamse identiteit en de Vlaamse symboliek laten verworden tot negatieve, verwerpelijke zaken, niet veel denk ik.
Ongeacht een ondemocratisch cordon sanitaire, heeft u en uw partij niets gedaan om ook maar enigzins verantwoordelijkheid te nemen en de uw zo teergeliefde Vlaming het beleid te geven waarop hij zogenaamd recht heeft.
Flamingant zijn werd mede dankzij uw partij als een scheldwoord bezien, iets om u over te schamen. Een Vlaamse vlag werd meteen gekoppeld aan onverdraagzaamheid en racisme.
Problemen waar de Vlaamse burgers van wakker lagen werden mede door u houding, uw verbale uitlatingen genegeerd, onder de mat geveegd of afgedaan als leugens en laster.
Het fier zijn op het Vlaamse burgerschap werd beschouwd als een abnormaliteit, discriminerend en werd enkel nog toegepast als een holle, populistische slogan.
De Vlaming, die u met mond en daad vertegenwoordigde, heeft decennialang op zijn spreekwoordelijke kin kunnen kloppen en heeft verkiezing na verkiezing gewoon meer belastingen moeten slikken.
Meer belgicistische wetten en regels in voegen moeten zien treden, en heeft moeten constateren dat u en uw partij enkel gezorgd hebben voor de eigen portefeuilles en posten, en zagen zichzelf in de kou staan.
U steekt zichzelf dan wel pluimen op de hoed wanneer er wetten en/of regels hun intrede doen die u zogenaamd door hardnekkig oppositiewerk heeft bekomen. Doordat sommige partijen zogenaamd oplossingen van uw partij heeft overgenomen.
Ik durf dat te betwijfelen, daar u en uw partij zowat tegen elke mogelijke wet en regel in dit land geprotesteerd heeft. U voert dan oppositie tegen sommige van uw eigen ideeën dan? Of is het enkel goed als het VB het zegt of doet?
Het is ook teleurstellend om te moeten vaststellen dat u de enige andere Vlaams-nationalistische partij in Vlaanderen tracht tegen te werken; wat niet erg in uw voordeel spreekt wat betreft 'het dienen van de Vlaamse zaak.'
U kan er uw eigen geweten misschien mee sussen, dat u 'consequent' steeds hetzelfde hebt gezegd; het heeft die arme Vlaming enkel verarmd, op elk vlak.

Ongeacht de vele reacties die hier misschien op zullen komen, positief dan wel negatief, wil ik er toch op drukken om feiten en argumenten van meningen en fictie te onderscheiden, te nuanceren en een goede portie gezond verstand aan de dag te leggen.
Ik heb de waarheid noch de wijsheid in pacht, maar anders is discussiëren gewoon tijdverspilling.

Pandareus · 23 januari 2015, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Waarom was Jambon ZO NIJDIG en zelfs haatdragend tegen De Winter Filip ? was ook niet nodig ... feitelijk , vriendelijk kan er ook iets gezegd worden ...

Waarschijnlijk overspoelde een gevoel van walging hem, en toonde hij dat op die manier. Zeer begrijpelijk.

Zipper · 23 januari 2015, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarschijnlijk overspoelde een gevoel van walging hem, en toonde hij dat op die manier. Zeer begrijpelijk.

wat heeft Dewinter eigenlijk meer verkeerd gezegd, dan hetgeen die Parijse tekenaars (terecht !!) hadden getekend ???

Pericles · 23 januari 2015, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat heeft Dewinter eigenlijk meer verkeerd gezegd, dan hetgeen die Parijse tekenaars (terecht !!) hadden getekend ???

Geen moeilijke vragen stellen.
Filip heeft ongelijk en daarmee basta.

Pandareus · 23 januari 2015, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat heeft Dewinter eigenlijk meer verkeerd gezegd, dan hetgeen die Parijse tekenaars (terecht !!) hadden getekend ???

Ga je satire vergelijken met een discussie in het parlement ?
Dan kan Philip beter cartoonist worden, bij het Palieterke zal men hem wel publiceren. Hij kent daar goed volk.

23 januari 2015, 12:37	#196
Woordenaar Burgemeester Geregistreerd: 15 maart 2013 Locatie: Antwerpen Berichten: 577	=> Het is bijna lachwekkend hoe onwetendheid troef is hier in dit toppic. Voor allen die 'gezondigd' hebben tegen de basisregel wat betreft religie, hier is hij nogmaals : 'De mens maakt de religie, de religie maakt niet de mens.' (Onthoudt dit goed) Het zogenaamde 'rechtstreekse woord van God' bestaat niet. Alles wat ooit over religie is neergepend, Bijbel, Koran dan wel Torah, is door mensen gebeurd. Alles wat is neergeschreven is voor interpretatie vatbaar. Te meer omdat religie een levensbeschouwing is en persoonlijk beleden wordt, ongeacht bepaalde dogma's of regels men denkt te moeten naleven volgens zijn/haar geloofsovertuiging. Overigens zijn God en Allah geen 2 verschillende entiteiten, maar één en dezelfde. Allah is simpelweg het Arabische woord voor God. Kwestie van taalverschil, niets meer. Ongeacht welke passages men hier allemaal citeert om hun stelling te staven, allemaal subjectief, onzinnig en verwaarloosbaar dus. Wees consequent op elk vlak en tracht niet gewoonweg je gelijk te halen met 'argumenten/bewijzen' wat betreft religie. Religie is zoals gezegd geen abstract, wetenschappelijk of feitelijk iets; het krijgt invulling door de interpretatie van haar gelovigen. Het is persoonsgebonden, gekleurd, subjectief en 'fictief'. En wat had meneer Jambon volgens sommigen hier dan moeten zeggen? 'Ja, meneer De Winter, u heeft gelijk. Laat ons de Koran in België verbieden.' ?! Meneer Jambon leeft, net zoals wij allemaal, in een rechtstaat met bepaalde wetten en regels en bepaalde rechten en vrijheden. En die gelden voor iedere Belg in dit land dacht ik toch. Hij verwijst meneer De Winter overigens naar de bevoegde instanties; wat verwacht u dan? Dat hij bevoegdheidsovertredende uitspraken of maatregelen neemt om het VB te plezieren? Laat ons de rollen eens omdraaien, laten we meneer De Winter en het VB eens het volgende voorleggen : Wat heeft u voor die Vlaming, die u zo na aan het hart schijnt te liggen, nu eigenlijk al gedaan sinds het ontstaan van uw partij? Behalve de Vlaamse identiteit en de Vlaamse symboliek laten verworden tot negatieve, verwerpelijke zaken, niet veel denk ik. Ongeacht een ondemocratisch cordon sanitaire, heeft u en uw partij niets gedaan om ook maar enigzins verantwoordelijkheid te nemen en de uw zo teergeliefde Vlaming het beleid te geven waarop hij zogenaamd recht heeft. Flamingant zijn werd mede dankzij uw partij als een scheldwoord bezien, iets om u over te schamen. Een Vlaamse vlag werd meteen gekoppeld aan onverdraagzaamheid en racisme. Problemen waar de Vlaamse burgers van wakker lagen werden mede door u houding, uw verbale uitlatingen genegeerd, onder de mat geveegd of afgedaan als leugens en laster. Het fier zijn op het Vlaamse burgerschap werd beschouwd als een abnormaliteit, discriminerend en werd enkel nog toegepast als een holle, populistische slogan. De Vlaming, die u met mond en daad vertegenwoordigde, heeft decennialang op zijn spreekwoordelijke kin kunnen kloppen en heeft verkiezing na verkiezing gewoon meer belastingen moeten slikken. Meer belgicistische wetten en regels in voegen moeten zien treden, en heeft moeten constateren dat u en uw partij enkel gezorgd hebben voor de eigen portefeuilles en posten, en zagen zichzelf in de kou staan. U steekt zichzelf dan wel pluimen op de hoed wanneer er wetten en/of regels hun intrede doen die u zogenaamd door hardnekkig oppositiewerk heeft bekomen. Doordat sommige partijen zogenaamd oplossingen van uw partij heeft overgenomen. Ik durf dat te betwijfelen, daar u en uw partij zowat tegen elke mogelijke wet en regel in dit land geprotesteerd heeft. U voert dan oppositie tegen sommige van uw eigen ideeën dan? Of is het enkel goed als het VB het zegt of doet? Het is ook teleurstellend om te moeten vaststellen dat u de enige andere Vlaams-nationalistische partij in Vlaanderen tracht tegen te werken; wat niet erg in uw voordeel spreekt wat betreft 'het dienen van de Vlaamse zaak.' U kan er uw eigen geweten misschien mee sussen, dat u 'consequent' steeds hetzelfde hebt gezegd; het heeft die arme Vlaming enkel verarmd, op elk vlak. Ongeacht de vele reacties die hier misschien op zullen komen, positief dan wel negatief, wil ik er toch op drukken om feiten en argumenten van meningen en fictie te onderscheiden, te nuanceren en een goede portie gezond verstand aan de dag te leggen. Ik heb de waarheid noch de wijsheid in pacht, maar anders is discussiëren gewoon tijdverspilling. Laatst gewijzigd door Woordenaar : 23 januari 2015 om 12:39.

23 januari 2015, 11:55	#186
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.833	En wie is dat wijf achter hem die constant nee loopt te schudden?