Homans: ‘Kinderopvang is er vooral voor wie werkt’

[Peche]

Mensen die werken in shiften kunnen niet naar de opvang toe. Wat met hen Homans?
Ik vind de subsidiëring van kinderopvang goed. Maar maak het goedkoper? Vergoed de opvang en niet de ouders.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Schatje, wil je eens meewerken ?

Vrouwen willen in de eerste plaats 'vrouw' zijn, mannen 'man' zijn, maar de manier waarop beide geslachten omgaan met problemen is een totaal verschillend fundament aan de basis !

Maar het is de bedoeling dat er een evenwichtige samenleving komt waar de mannen rekening moeten leren houden met de vrouw en haar bijdrage door deel uit te maken van dezelfde wereld de 'aarde' waarvan de mannelijke dominantie te veel is doorgeschoten op concurrerend gedrag en blijkbaar ook destructieve gevolgen heeft gekend...de gevolgen van de mannelijke krachten zien we nu in deze moderne tijd, geld verdienen is prioriteit, zien te overleven, maar de verbanden met de fundamenten van een samenleving werden door de man duidelijk in een puinhoop verandert !

Het doel van de man is als zodanig chaotisch, onduidelijk en compleet binnen de kaders van hun eigen nadelige sluwheid.

Fundamenteel is de man samen met de vrouw een betere balans genegen, waarom ?

Een man is een bouwer is meestal technisch geschoold, en doet dan ook zaken in die richting, een vrouw is zachter en meestal verzorgend geschoold, maar dat doet er niet toe dat die typerende eigenschappen als een paal boven water staat..de balans is duidelijk, de vrouw is gedurende eeuwen sinds christus genegeerd, uitgespuwd door de man, en van bouwen is tot dan toe nooit sprake geweest..zie de puinhopen van vandaag..wie wordt daar verantwoordelijk voor gesteld ?

Alsof de wereld één grote puinhoop zou zijn ? Natuurlijk is er veel te veel puinhoop....maar we zijn er de laatste duizend jaar op vooruitgevlogen....
Of zou nog liever je tanden laten trekken op zijn middeleeuws misschien....of met een auto rondrijden zoals Fred Flinstone ?
Met andere woorden .....wie niets doet kan natuurlijk ook niks misdoen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waar ontwaar jij dan seksistische uitspraken ? Opdat ik vind dat als vrouwen geen interesse zouden hebben in bepaalde beroepen ,wat duidelijk blijkt uit cijfers, ik daar zelf geen probleem mee heb ? Of wil jij vrouwen dan verplichten om loodgieter of mekanieker te worden.Of wil je vrouwen verplichten van in de politiek te stappen terwijl ze daar in heel veel gevallen gewoon geen zin in hebben....dat vindt ik dan eerder seksistisch.

Dus u bent ook tegen quota in de politiek?
Iemand op de lijst plaatsen omdat ze vrouw is en niet omdat ze politiek geïnteresseerd is?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Alsof de wereld één grote puinhoop zou zijn ? Natuurlijk is er veel te veel puinhoop....maar we zijn er de laatste duizend jaar op vooruitgevlogen....
Of zou nog liever je tanden laten trekken op zijn middeleeuws misschien....of met een auto rondrijden zoals Fred Flinstone ?
Met andere woorden .....wie niets doet kan natuurlijk ook niks misdoen.

Vooruit gevlogen ? Laat me niet lachen he !

"Niets" doen is ook "iets" doen...maar de inrichting en de uitwisseling van de verworven rechten op niet aan elkaar gekoppelde verbanden van de bron/identiteit/persoonlijkheid is altijd een gevaarlijk precedent aan gelegen...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Vooruit gevlogen ? Laat me niet lachen he !

"Niets" doen is ook "iets" doen...maar de inrichting en de uitwisseling van de verworven rechten op niet aan elkaar gekoppelde verbanden van de bron/identiteit/persoonlijkheid is altijd een gevaarlijk precedent aan gelegen...

Je kan dat zien zoals je zelf wil....in dat soort discussies heeft diegene die spreekt altijd gelijk.
Echter vind ik dat omzeggens alle verwezenlijkingen door mannen zijn tot stand gekomen.....het aantal uitvindingen op naam van een vrouw kan je op één hand tellen ......Dat de doorheen de eeuwen ondergeschikte positie van de vrouw daar zeker een rol heeft in gespeeld geloof ik ontegensprekelijk
Echter sinds een paar decennia is dit in het westen nu niet meer van toepassing...dus wacht ik maar vol spanning op vrouwelijk talent.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus u bent ook tegen quota in de politiek?
Iemand op de lijst plaatsen omdat ze vrouw is en niet omdat ze politiek geïnteresseerd is?

Nogal evident dat men moet kiezen voor mensen naargelang hun kwaliteiten en niet naargelang hun geslacht want dit is in mijn ogen pure discriminatie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

‘Gesubsidieerde kinderopvang dient in de eerste plaats voor mensen die werken. Voor kinderen die in armoede opgroeien, kan de overheid andere oplossingen uitwerken.’ Dat zegt Vlaams minister voor Armoedebestrijding Liesbeth Homans (N-VA).

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf2015...bdb1c98199670a

Liesbeth Homans (N-VA), Vlaams minister voor onder meer Inburgering, Gelijke Kansen en Armoedebestrijding, lichtte afgelopen weekend haar visie op kinderopvang toe. Ze vindt dat kinderen van werkende ouders voorrang moeten krijgen. Maar voor kinderen van niet-werkende ouders, moet de overheid nieuwe initiatieven voorzien. ‘Het klopt dat het beter is voor kinderen die in armoede opgroeien dat ze naar de kinderopvang gaan, in plaats van thuis te zitten of meegenomen te worden op café. Maar de overheid kan voor hen andere oplossingen uitwerken.’

Op de vraag of Homans dan pleit voor aparte circuits binnen de kinderopvang, antwoordde haar woordvoerder Jochem Govaerts gisteren negatief. ‘Soms vraagt de sociale context van een kind om kinderopvang en dan is het wenselijk dat daar aparte initiatieven voor in het leven geroepen worden, bijvoorbeeld via OCMW’s.’

Voor Frederic Vanhauwaert, algemeen coördinator van Netwerk tegen Armoede, ruikt dit toch naar een apart ‘armoedecircuit’. ‘Voor de kinderen is het nochtans belangrijk dat ze in een omgeving terechtkomen die overeenkomt met de toekomstige schoolomgeving en maatschappij.’

Bea Cantillon, directeur van het Centrum voor Sociaal Beleid Herman Deleeck aan de UA, is onthutst. ‘De uitspraak dat kinderen in armoede anders toch maar op café zitten, is ronduit denigrerend.’


Natuurlijk moeten we er eerst voor zorgen dat de kinderen van werkende mensen een opvang hebben.
Het tegengestelde beweren zou pas onzin zijn.

Bea Cantillon kan het natuurlijk niet laten om het één en ander uit de context te trekken. Maar ja, ook daar hebben we een dikbetaalde directeur voor nodig.

En nogmaals. Kinderopvang mag er zijn voor wie tijdens de werkuren geen tijd heeft voor de kindjes.

[Peche]

Neen Rudy , kinderopvang MOET er zijn en de regering moet dat in orde krijgen in plaats van te snoeien. Dat we een werkloze zijn opvang subsidiëren is een andere discussie. Maar in feite is het iedereen gelijk voor de wet.
Eendracht maakt macht weet je wel?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Nogal evident dat men moet kiezen voor mensen naargelang hun kwaliteiten en niet naargelang hun geslacht want dit is in mijn ogen pure discriminatie.

Toch is de wet zo.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En nogmaals. Kinderopvang mag er zijn voor wie tijdens de werkuren geen tijd heeft voor de kindjes.

Dus een werkloze mag de kindjes naar de opvang brengen tijdens de werkuren?
Gekke redenering hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen Rudy , kinderopvang MOET er zijn en de regering moet dat in orde krijgen in plaats van te snoeien. Dat we een werkloze zijn opvang subsidiëren is een andere discussie. Maar in feite is het iedereen gelijk voor de wet.
Eendracht maakt macht weet je wel?

Leg uit waar de discriminatie zit als we:

- Kinderopvang voorzien voor mensen die werken tijdens hun werkuren (verplaatsingstijd inbegrepen).
- Kinderopvang voorzien voor mensen die werkloos zijn en een sollicitatie-afspraak hebben.
Geen kinderopvang voorzien als de mensen niet werken of solliciteren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch is de wet zo.

Als mannen worden gediscrimineert hoor je nooit niks.....als een vrouw wordt gediscrimineert is het kot steeds te klein.Zo herinner ik me een discotheek waar destijds mannne moesten ingang betalen en vrouwen gratis binnen konden......Net als er nu al fitness centra zijn waar geen mannen zijn toegelaten.....

[werkman]

Beste Fred,

Het is toch normaal dat mannen moeten betalen en vrouwen niet.
Laat tien vrouwen gratis binnen en er komen tweehonderd mannen zich vergapen aan al dat moois. En bovendien betalen die mannen graag een aperitiefje in de hoop om die vrouwen gunstig te stemmen voor meer.
Draai uw vaststelling eens om Fred.
Laat de vrouwen betalen en de mannen niet en binnen de kortste tijdspanne is het kot leeg. Of komt er misschien een poes binnen met het oudste beroep ter wereld om een klant te zoeken. Maar die blijft gewoonlijk niet te lang.
Time is money. En als ze dan toch van plan is om nog een paar sukkels die avond af te werken dan mag het zeker niet uitlopen.
Dat afwerken en uitlopen moet ergens anders gebeuren.
Maar feitelijk ging deze topic toch over iets anders dacht ik.
Allee vooruit, terug over kinderopvang dus.
En liefst niet beginnen over de kostprijs van pampers want dan zijn we nog verder van huis.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Leg uit waar de discriminatie zit als we:

- Kinderopvang voorzien voor mensen die werken tijdens hun werkuren (verplaatsingstijd inbegrepen).
- Kinderopvang voorzien voor mensen die werkloos zijn en een sollicitatie-afspraak hebben.
Geen kinderopvang voorzien als de mensen niet werken of solliciteren.

Zoek eerder het tekort bij de regering waarom we genoodzaakt worden tot discrimineren?
Opvangcentra komt volk tekort... Ik ken mensen die "zorgkunde" studeerde, en met de verhalen die zij thuiskwamen van kinderopvangcentra en bejaardehuizen zijn de waanzin voorbij.
Ik heb enkele maanden geleden iemand zien sterven aan de opiumzak en de zorgkunde ermee zien omgaan.
Misschien het probleem eens bij de wortel aanpakken in plaats van altijd de vingers af te wijzen????
Dit land sucked ass!!!! big time!
Het volk nog meer, ik heb ook ogen in mijn bol en jullie mogen naïef meeroepen met jullie regering, maar ooit ligde er zelf en zal een deftig bad geven er niet meer inzitten. Eens een washandje over U uitwringen en hopelijk zaagt ge niet teveel over uw hygiëne of ze slagen U paar dagen over.

Ik kan als werkende mens nog geen deftige woning betalen, laat staan dat ik later een bejaardenhuis kan betalen.... Het is zelfs zover gekomen dat ik zal moeten opdraaien voor het bejaardenhuis van mijn ouders, met een loon dat onder de minimum ligt.

En als ik aanspraak wil doen op kinderopvangcentra moet ik van werk veranderen want ik kan nergens om 5h 's morgens met kinderen terecht. Laat staan ze om 22h30 ergens oppikken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Beste Fred,

Het is toch normaal dat mannen moeten betalen en vrouwen niet.
Laat tien vrouwen gratis binnen en er komen tweehonderd mannen zich vergapen aan al dat moois. En bovendien betalen die mannen graag een aperitiefje in de hoop om die vrouwen gunstig te stemmen voor meer.
Draai uw vaststelling eens om Fred.
Laat de vrouwen betalen en de mannen niet en binnen de kortste tijdspanne is het kot leeg. Of komt er misschien een poes binnen met het oudste beroep ter wereld om een klant te zoeken. Maar die blijft gewoonlijk niet te lang.
Time is money. En als ze dan toch van plan is om nog een paar sukkels die avond af te werken dan mag het zeker niet uitlopen.
Dat afwerken en uitlopen moet ergens anders gebeuren.
Maar feitelijk ging deze topic toch over iets anders dacht ik.
Allee vooruit, terug over kinderopvang dus.
En liefst niet beginnen over de kostprijs van pampers want dan zijn we nog verder van huis.

Dat kan allemaal goed zijn, toch is het discriminatie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zoek eerder het tekort bij de regering waarom we genoodzaakt worden tot discrimineren?
Opvangcentra komt volk tekort... Ik ken mensen die "zorgkunde" studeerde, en met de verhalen die zij thuiskwamen van kinderopvangcentra en bejaardehuizen zijn de waanzin voorbij.
Ik heb enkele maanden geleden iemand zien sterven aan de opiumzak en de zorgkunde ermee zien omgaan.
Misschien het probleem eens bij de wortel aanpakken in plaats van altijd de vingers af te wijzen????
Dit land sucked ass!!!! big time!
Het volk nog meer, ik heb ook ogen in mijn bol en jullie mogen naïef meeroepen met jullie regering, maar ooit ligde er zelf en zal een deftig bad geven er niet meer inzitten. Eens een washandje over U uitwringen en hopelijk zaagt ge niet teveel over uw hygiëne of ze slagen U paar dagen over.

Ik kan als werkende mens nog geen deftige woning betalen, laat staan dat ik later een bejaardenhuis kan betalen.... Het is zelfs zover gekomen dat ik zal moeten opdraaien voor het bejaardenhuis van mijn ouders, met een loon dat onder de minimum ligt.

En als ik aanspraak wil doen op kinderopvangcentra moet ik van werk veranderen want ik kan nergens om 5h 's morgens met kinderen terecht. Laat staan ze om 22h30 ergens oppikken.

U kan 10 ogen in uwe bol hebben, u haalt terecht aan dat u waarschijnlijk geen eigen huis kan kopen / bouwen, en toch wil u dat de staat nog meer investeert in kinderopvang zodat niet werkenden ook hun kinderen bijna kosteloos naar de opvang kunnen brengen.

Rare hersenkronkel als je het mij vraagt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Beste Fred,

Het is toch normaal dat mannen moeten betalen en vrouwen niet.
Laat tien vrouwen gratis binnen en er komen tweehonderd mannen zich vergapen aan al dat moois. En bovendien betalen die mannen graag een aperitiefje in de hoop om die vrouwen gunstig te stemmen voor meer.
Draai uw vaststelling eens om Fred.
Laat de vrouwen betalen en de mannen niet en binnen de kortste tijdspanne is het kot leeg. Of komt er misschien een poes binnen met het oudste beroep ter wereld om een klant te zoeken. Maar die blijft gewoonlijk niet te lang.
Time is money. En als ze dan toch van plan is om nog een paar sukkels die avond af te werken dan mag het zeker niet uitlopen.
Dat afwerken en uitlopen moet ergens anders gebeuren.
Maar feitelijk ging deze topic toch over iets anders dacht ik.
Allee vooruit, terug over kinderopvang dus.
En liefst niet beginnen over de kostprijs van pampers want dan zijn we nog verder van huis.

Neen dat is niet normaal.Ben jij nu echt zo'n sloef ? U mag de commercie uitleggen zoveel als u wil ..voor mij blijft het discriminatie op basis van geslacht.
Trouwens zoals ik al schreef ...doe eens het omgekeerde.....Laat mannen gratis binnen op het autosalon en doe vrouwen betalen ......Probeer eens om te zien hoelang je dat gaat overleven ?? Je zal snel kunnen kennismaken met de vrouwelijke zachtheidGeen enkele vrouw zou dit pikken....en terecht

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U kan 10 ogen in uwe bol hebben, u haalt terecht aan dat u waarschijnlijk geen eigen huis kan kopen / bouwen, en toch wil u dat de staat nog meer investeert in kinderopvang zodat niet werkenden ook hun kinderen bijna kosteloos naar de opvang kunnen brengen.

Rare hersenkronkel als je het mij vraagt.

Wat is er gebeurd met: iedereen gelijk voor de wet?
En wat gaat ge doen met werkloze vrouwen wiens man werkt?
Welke groep gaan we treffen denk je? De werkloze waal wellicht?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat is er gebeurd met: iedereen gelijk voor de wet?
En wat gaat ge doen met werkloze vrouwen wiens man werkt?
Welke groep gaan we treffen denk je? De werkloze waal wellicht?

Heel simpel: indien één der ouders niet werkt, krijgen ze geen subsidies voor kinderopvang. Ze betalen dus de volle pot, tenzij ze met een document kunnen bewijzen dat ze naar de dokter of naar een sollicitatie gingen. (net als werkende mensen bewijsjes moeten voorleggen).

Lijkt me heel normaal.

[Peche]

Werkende mensen moeten helemaal geen bewijs voorleggen, die staan ingeschreven, toch?
En geven dat dan in op hun belastingsbrief om later terug te trekken. Die brief is uw bewijs he.
Simpel.

Maar vergeet één ding niet mensen, ze pakken en ze pakken. En ieder excuus is genoeg om ulder te doen meebrullen. Later staat het beklag aan ulder been...
En dan is het waar ge zelf op gestemd hebt!