Zwemmen in Burkini toegelaten bij Center- en Sunparks.

[cookie monster]

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=136

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een duikerspak is dan ook niet hygienisch?

Leg eens uit wat er niet hygienisch zou zijn aan een duikerspak?
Of leg je de link met een duikerspak enkel en alleen omdat het lichaam helemaal bedekt net zoals burkini?

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

vuile duikers!

Als ze uit het water komen wel, want de oceanen bevatten me toch een troep

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Leg eens uit wat er niet hygienisch zou zijn aan een duikerspak?
Of leg je de link met een duikerspak enkel en alleen omdat het lichaam helemaal bedekt net zoals burkini?

waarom zou een burkini volgens jullie dan niet hygiënisch zijn? dat is het enigste verschil met een bikini.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waarom zou een burkini volgens jullie dan niet hygiënisch zijn? dat is het enigste verschil met een bikini.

1) Dat is geen antwoord op mijn vraag
2) En waar beweer ik dat ? Je dicht me dus woorden en een mening toe die ik nooit geuit heb.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

aangezien er dus volgens jullie niets vrouwonvriendelijk is aan het verplicht dragen van een kledingstuk (zwempak, bikini), kunnen jullie dus ook niet stellen dat het verplicht dragen van een boerkini vrouwonvriendelijk zou zijn.

Logica is duidelijk bij u geen al te sterk punt!

Ik houdt het speciaal voor u eenvoudig, vrouwen verplichten om zichzelf te bedekken en het recht onthouden om in normale gangbare kleding aan recreatie of sport te doen, omdat het vrouwen zijn, is beledigend, discriminerend en getuigt van een kortzichtigheid die geen enkele plaats kan hebben binnen deze samenleving.
Tante Circe kan u helpen met de toelichting indien u dit toch nog erg moeilijk te vatten vindt!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik houdt het speciaal voor u eenvoudig, vrouwen verplichten om zichzelf te bedekken en het recht onthouden om in normale gangbare kleding aan recreatie of sport te doen, omdat het vrouwen zijn, is beledigend, discriminerend en getuigt van een kortzichtigheid die geen enkele plaats kan hebben binnen deze samenleving.

en toch verplicht je vrouwen een zwempak/bikini te dragen, omdat het vrouwen zijn, dat is dus beledigend, discriminerend en getuigt van een kortzichtigheid die geen enkele plaats kan hebben binnen deze samenleving.

je zou beter een vrouw zelf laten kiezen wat ze draagt. jullie met je verplichtingen en je verboden zijn daar geen haar beter in dan de moslims.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en toch verplicht je vrouwen een zwempak/bikini te dragen, omdat het vrouwen zijn, dat is dus beledigend, discriminerend en getuigt van een kortzichtigheid die geen enkele plaats kan hebben binnen deze samenleving.

je zou beter een vrouw zelf laten kiezen wat ze draagt. jullie met je verplichtingen en je verboden zijn daar geen haar beter in dan de moslims.

Het gaat niet in je koppeke precies.

a) we hebben in deze regionen zwemkledij. die wordt gedragen om te zwemmen. die zwemkledij moet voldoen aan een aantal hygienische en praktische eisen. Zowel mannen als vrouwen moeten zwemkledij in het bad dragen omwille van zowel hygienische als praktische eisen.

b) noch bij mannen noch bij vrouwen is die zwemkledij vrouw- of man- (on)vriendelijk. Het is gewoon praktische kledij die hygienisch is zodat het zwemwater niet wordt vervuild.

c) indien u in de zee wil gaan zwemmen, dan mag U en heel uw gezin, gehuld in donsdekens het water in! niemand houdt jullie tegen. Niemand gaat jullie eruit halen ook hoop ik. Maar in ZWEMBADEN gelden nu eenmaal hygienische regels.

d) Twee eeuwen geleden droegen zowel mannen als vrouwen hier bij het zwemmen in ZEE ook iets burka-achtigs.


denk je het gesnapt te hebben?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

en toch verplicht je vrouwen een zwempak/bikini te dragen, omdat het vrouwen zijn, dat is dus beledigend, discriminerend en getuigt van een kortzichtigheid die geen enkele plaats kan hebben binnen deze samenleving.

je zou beter een vrouw zelf laten kiezen wat ze draagt. jullie met je verplichtingen en je verboden zijn daar geen haar beter in dan de moslims.

Nee, maar het dragen van normale , gangbare kledij tijdens recreatie of sport lijkt me op geen enkele wijze te vergelijken met de indocrinatie, verplichting vanuit een levensbeschouwing die vrouwen zelfs bij zwemmen oplegt hun lijf volledig te bedekken.

Blijkbaar mis u de intelligentie om in te zien dat tolerantie ( zwempak, al of niet hoog gesloten, met open of bedekte rug, of bikini in alle vormen, soorten en maten ) niet betekent dat intolerantie ( burkini, verplichting voor vrouwen steeds en overal het volledige lichaam te bedekken omdat zij zelfs in zwembaden verantwoordelijk zouden zijn voor het seksueel gedrag van mannen en zich moeten onderscheiden als gelovige vrouwen, ook in zwembaden) moet worden toegestaan, wat eigenlijk steeds de kern van uw betogen vormt.
Vreemd hoor die kronkel...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blijkbaar mis u de intelligentie om in te zien dat tolerantie niet betekent dat intolerantie moet worden toegestaan, wat eigenlijk steeds de kern van uw betogen vormt.
Vreemd hoor die kronkel...

blijkbaar mis jij de intelligentie om in te zien van zodra je pleit om iets te laten verbieden (burkini in dat geval), je jezelf zeker niet meer "tolerant" kan noemen.

daarin ben jij geen haar beter dan de moslims: even intolerant!

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar mis jij de intelligentie om in te zien van zodra je pleit om iets te laten verbieden (burkini in dat geval), je jezelf zeker niet meer "tolerant" kan noemen.

daarin ben jij geen haar beter dan de moslims: even intolerant!

Vind jij dat "pleiten om iets te laten verbieden" anders is dan "iets effectief verbieden"?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Waarschijnlijk een foto uit een modeboekske.
Ik heb vorig jaar in Marokko zelfs dames gezien in burkini met niqab (dus alleen de ogen zichtbaar), totaal onherkenbaar dus.

Een strakke boerkini in de vorm van een niqab... Zeveraar.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Vind jij dat "pleiten om iets te laten verbieden" anders is dan "iets effectief verbieden"?

ja,

als is het maar voor het feit als je iets "effectief verbied" je daar niet noodzakelijk eens moet zijn met het verbod. in tegenstelling tot het "pleiten voor het verbod."

vb: een agent moet het niet eens zijn met de wet om die toe te passen.
of een moslim moet het niet noodzakelijk eens zijn met hun religieuze wet om die toe te passen

maar als je voor iets pleit, en daarzelf niet achter staat, ben je gewoon een hypocriet.

[lombas]

In een saunaomgeving zou badkledij - ook in het zwembad - verboden moeten zijn.

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

d) Twee eeuwen geleden droegen zowel mannen als vrouwen hier bij het zwemmen in ZEE ook iets burka-achtigs.


denk je het gesnapt te hebben?

Daar is het de boerkini adepten om te doen. De klok 2 eeuwen terugdraaien.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar mis jij de intelligentie om in te zien van zodra je pleit om iets te laten verbieden (burkini in dat geval), je jezelf zeker niet meer "tolerant" kan noemen.

daarin ben jij geen haar beter dan de moslims: even intolerant!

Dat is dus de grootst mogelijk onzin. Want je mag evenmin met je trouwjurk het water in openbare zwembaden in of in politieuniform, discrimineren we dan bruiden en politie?
Een samenleving het het volste recht om aan iedere burger regels op te leggen, waaronder welke kleding wel of niet acceptabel is in een zwembad, dat onderuit halen omdat " wij anders intolerant zouden zijn" is als mening te achterlijk voor woorden, een burkini is een regelrechte aanfluiting van vrouwenrechten, omdat mannen verantwoordelijk zijn voor hun gedrag, ongeacht wat vrouwen dragen, dat is de essentie binnen deze discussie wat u na oeverloos gezwam maar niet kunt of wilt inzien.

Moslims zijn gewoon net zoals anderen burgers, en opnieuw uitzondering vragen op basis van hun levensovertuiging in openbare zwembaden, is niet iets waar deze samenleving aan moet toegeven.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is dus de grootst mogelijk onzin. Want je mag evenmin met je trouwjurk het water in openbare zwembaden in of in politieuniform, discrimineren we dan bruiden en politie?
Een samenleving het het volste recht om aan iedere burger regels op te leggen, waaronder welke kleding wel of niet acceptabel is in een zwembad, dat onderuit halen omdat " wij anders intolerant zouden zijn" is als mening te achterlijk voor woorden, een burkini is een regelrechte aanfluiting van vrouwenrechten, omdat mannen verantwoordelijk zijn voor hun gedrag, ongeacht wat vrouwen dragen, dat is de essentie binnen deze discussie wat u na oeverloos gezwam maar niet kunt of wilt inzien.

Moslims zijn gewoon net zoals anderen burgers, en opnieuw uitzondering vragen op basis van hun levensovertuiging in openbare zwembaden, is niet iets waar deze samenleving aan moet toegeven.

2!

Trouwens, niets houdt hen tegen om privézwembaden te bouwen. Want dat is uiteindelijk toch hun stokpaardje: apartheid (onderscheid maken tussen gelovigen en ongelovigen).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

blijkbaar mis jij de intelligentie om in te zien van zodra je pleit om iets te laten verbieden (burkini in dat geval), je jezelf zeker niet meer "tolerant" kan noemen.

daarin ben jij geen haar beter dan de moslims: even intolerant!

blijkbaar mis jij de intelligentie om in te zien dat normale mensen in badpak (ééndelig of bikini) zwemmen.

[Weyland]

Vroeger ging emancipatie om het recht de beteugelende bovenstukken (die vaak ongemakkelijk zitten) optioneel te maken. Nee, dit is geen goed precedent naar mijn mening.

Trouwens voor die boerkini-aanhangers is het hoofddoel de scheiding der seksen. Immers, in een boerkini zijn haar vrouwenvoeten nog zichtbaar die best aantrekkelijk zijn voor het andere geslacht (zeker indien de focus van de rest van haar lichaam afgeleid wordt). Zeer haram.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Vroeger ging emancipatie om het recht de beteugelende bovenstukken (die vaak ongemakkelijk zitten) optioneel te maken. Nee, dit is geen goed precedent naar mijn mening.

Trouwens voor die boerkini-aanhangers is het hoofddoel de scheiding der seksen. Immers, in een boerkini zijn haar vrouwenvoeten nog zichtbaar die best aantrekkelijk zijn voor het andere geslacht (zeker indien de focus van de rest van haar lichaam afgeleid wordt). Zeer haram.

Misschien kunnen de moslimvrouwen beter ineens ingepakt worden als een mummie, met slechts een afdekbare kleine opening voor de islamstieren. Geiten en kamelen hebben bij hen meer rechten. Alhoewel, een geit wordt daar ook om de haverklap verkracht.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

een burkini is een regelrechte aanfluiting van vrouwenrechten,

over meningen te achterlijk voor woorden gesproken..

omdat moslims vrouwen verbieden om een zwempak te dragen, willen jullie vrouwen verbieden om een burkini te dragen.

beide zijn even idioot en achterlijk, en hypocritisch op de koop toe.
je zou beter een vrouw zelf laten kiezen wat ze draagt. jullie met je verplichtingen en je verboden zijn daar geen haar beter in dan de moslims.