Schietpartij in Zwijndrecht - Pagina 10

DeProf_eet · 2 maart 2015, 17:19

Conclusie van heel die zever draad hier: Xeno heeft zijn geweer van schouder veranderd en schijnt nu crapuul te verdedigen. Is dat nu juist geen linkiewinkie multikuul mentaliteit ? Spijtige evolutie. Even ter info: als we niet een heel klein beetje van onze verworven vrijheden en democratie willen inleveren om al dat multikul crapuul te pakken, gaan we er nooit komen. Ik ben dan de eerste om dat in te zien. Laten we niet vergeten dat al dat crapuul naar hier komt om te stelen, omdat ze weten dat ze er hier vanaf komen met een waarschuwing. Pech voor de passagier, hij had maar niet moeten meedoen met de schurkenstreken van zijn kompaan. De chauffeur zal nu wel 2 keren nadenken vooraleer hij hier terug zijn kans komt wagen.

Another Jack · 2 maart 2015, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Rare kerel die schoof.

De kern van de zaak is dat de politie passagiers doodschiet die niet verantwoordelijk zijn voor het gedrag van de chauffeur, en dus streng dienen vervolgd te worden.

De realiteit zal u (voor de zoveelste keer...) ongelijk geven...

vlaams realist · 2 maart 2015, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Rare kerel die schoof.

De kern van de zaak is dat de politie passagiers doodschiet die niet verantwoordelijk zijn voor het gedrag van de chauffeur, en dus streng dienen vervolgd te worden.

De kern is , enigzins anders uitgelegd . Als je je in een voertuig bevind dat op de politie inrijdt , dan ben je medeplichtig aan poging tot moord . Als je dan getroffen wordt door een kogel , afgevuurd uit wettelijke zelfverdediging , dan heb je pech . Moraal van het verhaal ?
Stap niet in voertuigen bestuurd door je vriend dewelke een inbreker en kandidaat copkiller is .

Xenophon · 2 maart 2015, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

De kern is , enigzins anders uitgelegd . Als je je in een voertuig bevind dat op de politie inrijdt , dan ben je medeplichtig aan poging tot moord . Als je dan getroffen wordt door een kogel , afgevuurd uit wettelijke zelfverdediging , dan heb je pech . Moraal van het verhaal ?
Stap niet in voertuigen bestuurd door je vriend dewelke een inbreker en kandidaat copkiller is .

Misschien heb je een speciaal wetboek liggen thuis, want ik kan u verzekeren dat volgens de Belgische en de Europese wetgeving in het algemeen, de passagier niet verantwoordelijk is voor iemand anders zijn daden.

Oh, en dat agenten geen passagiers mogen doodschieten voor iets dat door iemand anders uitgestoken is in de EU een normaal gegeven.

Ik heb dus de indruk dat uw wetboek niet bepaald conform de normale wetgeving is.

En ik ga het ook aan u vragen, waarom rijdt een voertuig dat volgens de politie op hen inrijdt niet op de politie in?

Xenophon · 2 maart 2015, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De realiteit zal u (voor de zoveelste keer...) ongelijk geven...

Was dat niet mijn eerdere punt, dat agenten onschuldige mensen mogen doodschieten zonder zelfs maar vervolgd te worden?

Another Jack · 2 maart 2015, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien heb je een speciaal wetboek liggen thuis, want ik kan u verzekeren dat volgens de Belgische en de Europese wetgeving in het algemeen, de passagier niet verantwoordelijk is voor iemand anders zijn daden.

Oh, en dat agenten geen passagiers mogen doodschieten voor iets dat door iemand anders uitgestoken is in de EU een normaal gegeven.

Ik heb dus de indruk dat uw wetboek niet bepaald conform de normale wetgeving is.

En ik ga het ook aan u vragen, waarom rijdt een voertuig dat volgens de politie op hen inrijdt niet op de politie in?

Omdat de politie adequaat gereageerd heeft.
Bam bam.

Another Jack · 2 maart 2015, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Was dat niet mijn eerdere punt, dat agenten onschuldige mensen mogen doodschieten zonder zelfs maar vervolgd te worden?

Er is een onderzoek gaande.

Gipsy · 2 maart 2015, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans toen men hier hetzelfde zei over Kitty, toen was het kot te klein en bleken zulke reacties eerder als walgelijk ervaren te worden.

Het beroep van die mensen doet niet ter zake, het is namelijk de chauffeur van het voertuig die verantwoordelijk is voor zijn gedrag, niet de passagiers.

Zipperchen?

Inbreker is ook al een beroep?

Xenophon · 2 maart 2015, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat de politie adequaat gereageerd heeft.
Bam bam.

Bam bam en wat, is de wagen gestopt?

Another Jack · 2 maart 2015, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bam bam en wat, is de wagen gestopt?

Weet ik niet.

Xenophon · 2 maart 2015, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Inbreker is ook al een beroep?

Ik meen van wel.

Waar verdient de inbreker zijn inkomen mee, met inbreken.

Waar verdient de metser zijn inkomen mee, met te metsen.

Wat is het verschil?

En ik weet ook wel, inbreken is strafbaar, maar, de inbreker verdient er toch zijn inkomen mee, dat is toch zijn beroep.

Xenophon · 2 maart 2015, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weet ik niet.

Er staat nochtans in het artikel dat de wagen is doorgereden, ze hebben hem later teruggevonden ergens op een parking.

Als de wagen die inreed op de politie niet gestopt is, dan is hij toch ingereden op de politie?
Maar van de politie is niemand aangereden.

Een en ander lijkt niet te kloppen.

Another Jack · 2 maart 2015, 17:54

Inbreker, metser of kok.
Allemaal eender... met de wagen agenten proberen plat te rijden: Bam bam.

Xenophon · 2 maart 2015, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Inbreker, metser of kok.
Allemaal eender... met de wagen agenten proberen plat te rijden: Bam bam.

Ja, dat betwist ik ook niet.

Maar de passagier probeerde niet van de agenten plat te rijden, noch is hij verantwoordelijk voor de daden van de chauffeur. Zoveel eerlijkheid heb je toch nog wel in je zitten of niet?

Another Jack · 2 maart 2015, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat betwist ik ook niet.

Maar de passagier probeerde niet van de agenten plat te rijden, noch is hij verantwoordelijk voor de daden van de chauffeur. Zoveel eerlijkheid heb je toch nog wel in je zitten of niet?

Arme passagier.
Noem het sociaal darwinisme, een bekwaam inbreker weet dat geen enkele buit een kogelregen van een wijkagent waard is.

Xenophon · 2 maart 2015, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Arme passagier.
Noem het sociaal darwinisme, een bekwaam inbreker weet dat geen enkele buit een kogelregen van een wijkagent waard is.

Tja, hopelijk blijf je even grappig doen als het uw kind overkomt.

Bobke · 2 maart 2015, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen van wel.

Waar verdient de inbreker zijn inkomen mee, met inbreken.

Waar verdient de metser zijn inkomen mee, met te metsen.

Wat is het verschil?

En ik weet ook wel, inbreken is strafbaar, maar, de inbreker verdient er toch zijn inkomen mee, dat is toch zijn beroep.

Een arbeidsongeval dus.

Xenophon · 2 maart 2015, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Conclusie van heel die zever draad hier: Xeno heeft zijn geweer van schouder veranderd en schijnt nu crapuul te verdedigen. ...

Het omgekeerde is waar, ik eis dat het crapuul vervolgd wordt.

Another Jack · 2 maart 2015, 18:02

Ik vind dat ze best nog een faire kans hebben gekregen.
In vele landen zouden ze hun wagen nog niet gehaald hebben. Bam Bam.

Another Jack · 2 maart 2015, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, hopelijk blijf je even grappig doen als het uw kind overkomt.

Ik zou mijn kind aanraden om wat meer te oefenen op de schietstand.
Hoewel... in de donker... target in beweging...

2 maart 2015, 17:54	#193
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Inbreker, metser of kok. Allemaal eender... met de wagen agenten proberen plat te rijden: Bam bam. Laatst gewijzigd door Another Jack : 2 maart 2015 om 17:56.

2 maart 2015, 17:19	#181
DeProf_eet Banneling Geregistreerd: 2 april 2012 Berichten: 4.769	Conclusie van heel die zever draad hier: Xeno heeft zijn geweer van schouder veranderd en schijnt nu crapuul te verdedigen. Is dat nu juist geen linkiewinkie multikuul mentaliteit ? Spijtige evolutie. Even ter info: als we niet een heel klein beetje van onze verworven vrijheden en democratie willen inleveren om al dat multikul crapuul te pakken, gaan we er nooit komen. Ik ben dan de eerste om dat in te zien. Laten we niet vergeten dat al dat crapuul naar hier komt om te stelen, omdat ze weten dat ze er hier vanaf komen met een waarschuwing. Pech voor de passagier, hij had maar niet moeten meedoen met de schurkenstreken van zijn kompaan. De chauffeur zal nu wel 2 keren nadenken vooraleer hij hier terug zijn kans komt wagen.

2 maart 2015, 18:02	#199
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ik vind dat ze best nog een faire kans hebben gekregen. In vele landen zouden ze hun wagen nog niet gehaald hebben. Bam Bam.