‘Pas na vier jaar in België recht op volledig kindergeld’

[Charlie don't Surf]

... pas na 4 jaar ... is dat hetzelfde als na de verkiezingen van 2019 ...

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Niks boven een Orval.

Ieder diertje zijn biertje

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Onlangs nog een prachtige tekst gelezen die voor sommige politiekers en forumbezoekers volledig van toepassing is.

Populisme

populair proberen te zijn door naar het volk te spreken, maar zonder inhoud.
Populisme is een manier van communiceren waarin eenvoudig taalgebruik en gerichtheid op het volk centraal staan.
een regime dat sterk steunt op aanhang uit het volk. De leider heeft een sterke uitstraling en is goed in staat het volk te manipuleren.
Populisme is gewoon het eerste roepen wat er in je opkomt zonder er verder bij na te denken.
Populisme is geen democratisch gevaar, het verwoordt de politieke
betrokkenheid van laagopgeleiden. Ondanks zijn negatieve imago toont populisme de wil tot betrokkenheid bij de organisatie van de democratie. "Er is niet minder, maar beter populisme nodig, een populisme dat niet schreeuwt maar spreekt, een populisme dat de noden van
laaggeschoolden niet miskent, maar weigert oneliners als oplossingen te zien; een populisme dat hoogopgeleiden niet minacht, maar hen uitnodigt tot empathie met de rest van de samenleving. "
Hij (de populist) weet wat het volk wil, en dat moet volstaan. Daardoor duldt hij geen tegenspraak, daardoor heeft hij een gloeiende hekel aan het debat. Het parlement, de grondwet, de gebruikelijke democratische procedures zijn voor hem eerder hindernissen dan politieke verworvenheden. In die betekenis is populisme in wezen antidemocratisch en antiparlementair; sommigen spreken zelfs van 'proto-totalitair'. Dit duistere populisme miskent het wezen van de democratie.

Wat mij opvalt, is dat er altijd hetzelfde wapen getrokken wordt: "laagopgeleiden" is het woord dat moet gebruikt worden om schaamte en uiteindelijk het stilzwijgen bij tegenstanders te bekomen.

Erg doorzichtig.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe kan een Belgisch staatsburger hier de dupe van zijn?

ook "belgen" die geen vier jaar in Belgique hebben gewoond vallen onder die regel.

vb. papa is Belg. In Belgique mag enkel vrouw 1 mee, in Marokko wonen nog vrouwen 2, 3 en 4. De kindjes van vrouwen 2 3 en 4 (ook belgen want papa is belg) krijgen slechts 100% kindergeld als ze vier jaar in Belgique gewoond hebben.

Of zoiet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is dit dan NU niet het geval ?
Want ELKE politieke partij heeft een aantal federale stemgerechtigde kamerleden dat afhankelijk is van de verkiezingsuitslag.
Maw, elke politieke partij X % van de kamer stemmen die de kiezers de partij gegeven hebben.

U vergeet hierbij dat de franstaligen een pak meer zetels krijgen omdat hun stem meer waard is dan een nederlandstalig saleflamin

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Hij (de populist) weet wat het volk wil, en dat moet volstaan. Daardoor duldt hij geen tegenspraak, daardoor heeft hij een gloeiende hekel aan het debat. Het parlement, de grondwet, de gebruikelijke democratische procedures zijn voor hem eerder hindernissen dan politieke verworvenheden. In die betekenis is populisme in wezen antidemocratisch en antiparlementair; sommigen spreken zelfs van 'proto-totalitair'. Dit duistere populisme miskent het wezen van de democratie.

De populist weet inderdaad wat een groot deel van het volk wil en praat ze naar de mond.
Mij lijkt dat nu net wel democratisch.
Andere partijen weten dat ook maar zij doen dat duidelijk af als onzin van domme mensen en dringen hun wil op.
En dat noemt gij dan weer democratie.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De populist weet inderdaad wat een groot deel van het volk wil en praat ze naar de mond.
Mij lijkt dat nu net wel democratisch.
Andere partijen weten dat ook maar zij doen dat duidelijk af als onzin van domme mensen en dringen hun wil op.
En dat noemt gij dan weer democratie.

Is gewoon de gekende strategie van links: al wat hen niet zint is racisme, populisme, fascisme,... Het komt er dikwijls in één stroom uit. Hun eigen gedachtengoed is het enige en het hoogste.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U vergeet hierbij dat de franstaligen een pak meer zetels krijgen omdat hun stem meer waard is dan een nederlandstalig saleflamin

De Vlamingen krijgen 88 federeale zetels en de Franstaligen 62 federale zetels. Hoe jij er dus bij komt dat een Franstalige stem meer waard is dan een Vlaamse is mij een raadsel.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Jawel.
Anders vraag je niet telkens naar bewijzen.
Maar de vragen zijn nu :
Verkoopt de CD&V en de O-VLD lulkoek als ze stellen dat het voorstel van Smeyers in strijd is met de conventies van Genève ?
Of zijn de Denen onwettig bezig.

Ik denk het eerste.
Want de Denen worden niet teruggefloten.

Of nog straffer : handelen de Hongaren in strijd met het internationaal recht als ze de Syriërs buiten houden ?

Ook daar denk ik negatief want anders had men hen daar al lang op gewezen.

Dus dat wij verplicht zijn Syriërs op te nemen is zever.
Dat wij hen geen speciaal, minder gunstig, sociaal statuut kunnen geven is ook zever.

Nu sta jij wel mooi in je onderbroekje hoor Pericles !
Want de grote Vlaamse leider verduidelijkte tijdens de rechtstreekse streaming vanuit de universiteit Gent dat de wijzigingen in de SZ van Denemarken voor ALLE Deense burgers van toepassing is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Is gewoon de gekende strategie van links: al wat hen niet zint is racisme, populisme, fascisme,... Het komt er dikwijls in één stroom uit. Hun eigen gedachtengoed is het enige en het hoogste.

Dat is dan het echte populisme, hun achterban wijsmaken dat de bomen tot in de hemel groeien.
De echte problemen benoemen is er eigenlijk geen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De populist weet inderdaad wat een groot deel van het volk wil en praat ze naar de mond.
Mij lijkt dat nu net wel democratisch.
Andere partijen weten dat ook maar zij doen dat duidelijk af als onzin van domme mensen en dringen hun wil op.
En dat noemt gij dan weer democratie.

In principe heb ik er geen probleem mee dat politieke partijen de bevolking naar de mond praat ALS die praat niet in tegenspraak is met grondwettelijke, Europese en internationale wetten.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

In principe heb ik er geen probleem mee dat politieke partijen de bevolking naar de mond praat ALS die praat niet in tegenspraak is met grondwettelijke, Europese en internationale wetten.

Dat principe volgend zouden zowat alle moskees moeten gesloten worden.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Dat principe volgend zouden zowat alle moskees moeten gesloten worden.

Lees mijn reactie eens opnieuw !

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Lees mijn reactie eens opnieuw !

Ik heb je reactie gelezen; your point?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

In principe heb ik er geen probleem mee dat politieke partijen de bevolking naar de mond praat ALS die praat niet in tegenspraak is met grondwettelijke, Europese en internationale wetten.

Dus de waarheid zeggen is tegen de grondwettelijke wetten?

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus de waarheid zeggen is tegen de grondwettelijke wetten?

Voor sommigen wel blijkbaar maar....als de waarheid zeggen tegen de grondwettelijke wetten is dan moet hetgeen waarover de waarheid gezegd werd ook tegen de grondwettelijke wetten zijn. De twee gaan ontegensprekelijk hand in hand.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nu sta jij wel mooi in je onderbroekje hoor Pericles !
Want de grote Vlaamse leider verduidelijkte tijdens de rechtstreekse streaming vanuit de universiteit Gent dat de wijzigingen in de SZ van Denemarken voor ALLE Deense burgers van toepassing is.

Dan is Knack , de VRT en alle gazetten verkeerd.
Het zal zo'n constructie a la Smeyers zijn zeker : voorwaarden waaraan zowat elke Deen voldoet, maar geen enkele vluchteling.
Elke "Deen" spreekt "Deens" nietwaar.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus de waarheid zeggen is tegen de grondwettelijke wetten?

Wat voor jou waarheid is, is het daarom nog niet voor mij.
Bovendien moet een politieker handelen in het wettelijke kader en hebben onwettelijke voorstellen geen enkel nut, tenzij in verkiezingstijd.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dan is Knack , de VRT en alle gazetten verkeerd.
Het zal zo'n constructie a la Smeyers zijn zeker : voorwaarden waaraan zowat elke Deen voldoet, maar geen enkele vluchteling.
Elke "Deen" spreekt "Deens" nietwaar.

Voeg daar dan nu ook maar BDW bij, want deze was ZEER duidelijk.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wat voor jou waarheid is, is het daarom nog niet voor mij.
Bovendien moet een politieker handelen in het wettelijke kader en hebben onwettelijke voorstellen geen enkel nut, tenzij in verkiezingstijd.

Waarheid is objectief.