Spirit:Paars moet nu dringend adoptie door holebi's mogelijk maken

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Omdat de huidige screening te streng is en ik kan het weten ( nicht van mijn vrouw heeft 2 aziatische kindjes geadopteerd omdat de huidige screening veel te streng en landurig is!).

"de pot verwijt de ketel,..." ik zeg het psychisch welzijn en niet het fysisch (in tegendeel, het kind van bartje zou een rotverwend ettertje worden als je hem bezig hoort!)

de screeningsprocedure mag herzien worden, maar de selectie moet toch vrij streng zijn denk. maar ik weet hier niet genoeg over om er verder op in te gaan.

e jij zegt dat het fysisch en psychisch welzijn voorop moet staan. ik ben hier volledig mee akkoord. ik vraag je alleen waarom jij denkt dat homo-adoptie hiervoor een probleem zou zijn, want ik zie dit niet

en ik denk niet dat jij kan weten hoe bartje zijn kind zou opvoeden.

[bartje]

De screening bij adoptie moet streng zijn tout court voor zowel heterokoppels als homokoppels als mannen en vrouwen alleen die een kind willen adopteren (want ook dit is mogelijk). M'n moet een zeker beeld krijgen van het gezin waar het kind eventueel zou in terecht komen.

En mijn kind rotverwend ettertje... tja nu ook niet overdrijven hé, ik geef toe het zou misschien wel verwend zijn maar als ouder zou ik ook toezien op een opvoeding met waarden en moraal en respect en als het nodig is toch streng maar rechtvaardig optreden zoals alle ouders zouden moeten doen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

De screening bij adoptie moet streng zijn tout court voor zowel heterokoppels als homokoppels als mannen en vrouwen alleen die een kind willen adopteren (want ook dit is mogelijk). M'n moet een zeker beeld krijgen van het gezin waar het kind eventueel zou in terecht komen.

En mijn kind rotverwend ettertje... tja nu ook niet overdrijven hé, ik geef toe het zou misschien wel verwend zijn maar als ouder zou ik ook toezien op een opvoeding met waarden en moraal en respect en als het nodig is toch streng maar rechtvaardig optreden zoals alle ouders zouden moeten doen.

Maakt het jou een verschil uit of dat dan een jongetje of meisje zou zijn?
Ik vrees dat men in deze materie ,en dat geldt zowel voor holibis of heteros, men een adoptiekind te veel gaat zien als een speeltje dat voor consumptie dient .

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Maakt het jou een verschil uit of dat dan een jongetje of meisje zou zijn?
Ik vrees dat men in deze materie ,en dat geldt zowel voor holibis of heteros, men een adoptiekind te veel gaat zien als een speeltje dat voor consumptie dient .

Voor "consumptie"????

[bartje]

Consumptie??????????????????????????????? .

Neen om het kind een veilige toekomst te geven met veel geborgenheid, tederheid en het een mooie correcte opvoeding meegeven. Wat consumptie hier ter sprake komt doen, weet ik totaal niet....

[Paulus]

Volgens mij is de vraag niet: "Waarom mogen holebi geen kinderen adopteren?" maar veeleer: "Waarom zouden holebi wel kinderen mogen adopteren?"

De wetgeving is wat ze is. Democratisch tot stand gekomen, en het is aan degene die de wetgeving veranderen wil, om argumenten daarvoor aan te dragen.

Vragen "waarom niet?" is allesbehalve constructief als daarbij geen argumenten worden aangebracht. Je vraagt toch ook niet waarom zouden we voetbal niet met twaalf tegen twaalf kunnen spelen in plaats van met elf tegen elf? Tenzij je daar goede argumenten voor hebt natuurlijk. Over die argumenten kan dan gediscuteerd worden.

Doen alsof de huidige wetgeving terzake door homohaters gestemd werd, is een tactiek waarbij je mensen onterecht belaadt met een vals schuldgevoel. Daar hou ik niet van.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij is de vraag niet: "Waarom mogen holebi geen kinderen adopteren?" maar veeleer: "Waarom zouden holebi wel kinderen mogen adopteren?"

De wetgeving is wat ze is. Democratisch tot stand gekomen, en het is aan degene die de wetgeving veranderen wil, om argumenten daarvoor aan te dragen.

Vragen "waarom niet?" is allesbehalve constructief als daarbij geen argumenten worden aangebracht. Je vraagt toch ook niet waarom zouden we voetbal niet met twaalf tegen twaalf kunnen spelen in plaats van met elf tegen elf? Tenzij je daar goede argumenten voor hebt natuurlijk. Over die argumenten kan dan gediscuteerd worden.

Doen alsof de huidige wetgeving terzake door homohaters gestemd werd, is een tactiek waarbij je mensen onterecht belaadt met een vals schuldgevoel. Daar hou ik niet van.

Paulus.

En elke wetgeving, al dan niet democratisch tot stand gekomen, is een goede wetgeving en is derhalve onaantastbaar? Is dat je standpunt? Dat vind ik maar een eigenaardige redenering en eentje die er volgens mij op berekend is om je er gemakkelijk vanaf te maken...

Ik denk niet dat er ooit al iemand in deze discussie beweerd heeft dat de huidige wetgeving door "homohaters" tot stand werd gebracht. De kwestie is veeleer dat we nu in een maatschappelijke context leven waarin we over deze thema's kunnen nadenken en praten en desgevallend de wetgeving kunnen aanpassen, terwijl dat 50 jaar geleden ondenkbaar was. Een maatschappij evolueert en met haar evolueren de zeden en gewoonten. Zoals steeds zijn er groepen en individuen die een soort van angst ontwikkelen tegenover die maatschappelijke veranderingen en die met alle geweld willen blijven vasthouden aan voorbijgestreefde denkbeelden. Is dat begrijpelijk? Allicht! Is het wenselijk? Zeer zeker niet! Stilstaan is achteruitgaan.

De afgelopen decennia raakte de emancipatie van holebi's in een stroomversnelling. Vanuit medisch oogpunt wordt homoseksualiteit al sinds de jaren '70 niet meer beschouwd als een "ziekte" of een "psychische stoornis", maar aanvaard men dat het om een "variant" van menselijke seksualiteit gaat. De emancipatiebeweging resulteerde in 2003 in de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht en men is het er nu ruimschoots over eens dat holebi's in geen enkel opzicht minderwaardig zijn aan hun heteroseksuele medemens en dat iedere ongelijke behandeling in feite een discriminatie inhoudt. Dat betekent dat het absurd is om holebi-KOPPELS uit te sluiten van adoptie, want je mag natuurlijk niet uit het oog verliezen dat ÉÉN HOLEBI momenteel zonder enig probleem een kind kan adopteren. Seksuele geaardheid is namelijk geen criterium bij adoptie. Het debat gaat eigenlijk alleen om de juridische band tussen het kind en de PARTNER (men spreekt van de mee-moeder of mee-vader). Zoals je wellicht weet, zijn er momenteel al miljoenen kinderen wereldwijd die door holebi's worden opgevoed zonder daar op enigerlei wijze schade van te ondervinden (cf. www.colage.org). De problemen beginnen pas wanneer de ouder waarmee het kind wèl een juridische band heeft, komt te overlijden. Het kind kan in dat geval bij de mee-ouder weggehaald worden, juist omdat er geen juridische band meer bestaat. Het is vooral daaraan dat de adoptie-wetgeving voor holebi's zou moeten tegemoetkomen.

Denk vooral niet dat - eens die openstelling van adoptie voor holebi's een feit is - dat de adoptiebureaus door honderdduizenden gillende nichten gaan bestormd worden. Net zoals het huwelijk tussen twee partners van hetzelfde geslacht evenmin een stormloop op de gemeentehuizen veroorzaakte.

[Paulus]

[font=Times New Roman][size=3]Beste Raf.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Je bevestigt alleen maar wat ik zeg en je ziet het niet eens. Het adoptierecht voor holebi weigeren betekent voor jou een discriminatie en om deze discriminatie weg te werken moeten ook holebi het recht krijgen om kinderen te adopteren. Dit is wat je zegt.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Maar je rept geen woord over het kind zelf. Begrijp je dan niet dat ik en vele anderen hun kinderen liever niet zouden zien opgroeien in een holebi-gezin, precies omdat deze geaardheid de mijne niet is. Dat heeft niks met discriminatie te maken, maar met persoonlijke voorkeur. [/size][/font]

[size=3][font=Times New Roman]Momenteel is het zo dat er veel meer aanvragen zijn voor adoptie, dan kinderen die ervoor in aanmerking komen. De lange wachtlijsten als bewijs. Er is niet eens een nood aan adoptiegezinnen, dus waarom zou het scala dan moeten uitgebreid worden? Omwille van de ouders? Omdat zij zich anders gediscrimineerd zouden kunnen voelen? [/font][/size]



[font=Times New Roman][size=3]Sorry hoor, maar ik meen dat bij adoptie, het belang van het kind steeds voorop dient te staan. Wie zelf kinderen heeft, die weet dat het juiste uitgangspunt is. Het belang van volwassenen, is daaraan ondergeschikt. Wie als holebi er iets op tegen heeft dat kinderen opgevoed worden in een heterogezin, die stelt het eigenbelang boven het belang van het kind en dat alleen al getuigt van een verkeerde motivatie om tot adoptie over te gaan. Het gaat hier helemaal niet om de rechten en belangen van de holebi, maar om de rechten en belangen van onze kinderen.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Mocht ik en mijn vrouw om één of andere reden, niet langer voor onze kinderen kunnen zorgen, zodat deze genoodzaakt adoptabel worden gesteld, en ik heb daarbij de keuze om ze te laten opgroeien in een holebi- of heterogezin, dan zou mijn keuze naar een heterogezin uitgaan. Niet omdat ik discrimineer, zoals je me wil aanwrijven, maar vanuit een persoonlijke voorkeur.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Het feit dat holebi hun rechten proberen te verkrijgen door hun medemensen met een vals schuldgevoel te beladen als zouden zij discrimineren, vind ik een bijzonder lage methode. Zoals ik eerder al zei gaat het niet om de ouders, maar om het kind. Sommige holebi hebben dat begrepen, anderen echter blijven slechts aan zichzelf denken. Hun rechten, daar gaat het om. De rechten van het kind kunnen hen veel minder schelen. Want het kind heeft nu eenmaal het recht op het beste van onszelf en onze samenleving. En dat kun je niet geven door de samenleving te veranderen door van uitzonderingen de vaste regel te willen maken. Wat is mis met een heterogezin voor onze kinderen? Niks? Wel laat het dan zo, er zijn al genoeg heterogezinnen die op ellenlange wachtlijsten staan.[/size][/font]


[font=Times New Roman][size=3]Paulus.[/size][/font]

[bartje]

Principieel gezien kunnen homo's wel kinderen adopteren hé, maar dan wel niet als koppel maar moet een van beide partners adopteren en dat vind ik het strafste van al, dat het als koppel niet kan maar als één persoon wel. Dat m'n daar maar eens over nadenkt, heel diep over nadenkt zelfs welke zware gevolgen dit kan hebben als de partner die het kind geadopteerd heeft zou komen te overlijden. Want wettelijk gezien heeft de partner die overleeft geen enkel recht hé!!!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste Raf.

Je bevestigt alleen maar wat ik zeg en je ziet het niet eens. Het adoptierecht voor holebi weigeren betekent voor jou een discriminatie en om deze discriminatie weg te werken moeten ook holebi het recht krijgen om kinderen te adopteren. Dit is wat je zegt.

Maar je rept geen woord over het kind zelf. Begrijp je dan niet dat ik en vele anderen hun kinderen liever niet zouden zien opgroeien in een holebi-gezin, precies omdat deze geaardheid de mijne niet is. Dat heeft niks met discriminatie te maken, maar met persoonlijke voorkeur.

Ik denk dat je mijn bericht nog eens aandachtig moet lezen en herlezen, want jij blijkt daar dingen in te zien staan die ik niet geschreven en zeker niet bedoeld heb. Ik "bevestig" dus allerminst wat jij eerder zei!

Ik heb zeer zeker het standpunt van het kind weergegeven in mijn bericht, namelijk via deze weblink: http://www.colage.org. Heb je deze weblink bezocht? Wellicht niet, want dan zou je gemerkt hebben dat de kinderen die tot nu toe door holebi's werden en worden opgevoed (en dat zijn er wereldwijd verschillende miljoenen) zèlf de verdediging van de holebi's op zich nemen op het vlak van kinderen opvoeden.

Je zou bij aandachtig lezen ook tot de vaststelling gekomen zijn dat mijn eerste bezorgdheid uitgaat naar die kinderen die nu al opgevoed worden door holebi's, maar die geen juridische band hebben met de mee-ouder. Is het volgens jou in het belang van het kind dat die juridische band er ook niet komt en dat die kinderen bij het eventuele overlijden van de ouder met wie ze wèl een juridische band hebben er ineens alleen voorstaan? Die logica moet je me dan toch maar eens haarfijn uitleggen...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Momenteel is het zo dat er veel meer aanvragen zijn voor adoptie, dan kinderen die ervoor in aanmerking komen. De lange wachtlijsten als bewijs. Er is niet eens een nood aan adoptiegezinnen, dus waarom zou het scala dan moeten uitgebreid worden? Omwille van de ouders? Omdat zij zich anders gediscrimineerd zouden kunnen voelen?

Dat is op geen enkele manier relevant. Ik herhaal nogmaals dat mijn eerste bezorgdheid uitgaat naar die kinderen die NU AL door holebi-koppels worden opgevoed.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sorry hoor, maar ik meen dat bij adoptie, het belang van het kind steeds voorop dient te staan. Wie zelf kinderen heeft, die weet dat het juiste uitgangspunt is. Het belang van volwassenen, is daaraan ondergeschikt. Wie als holebi er iets op tegen heeft dat kinderen opgevoed worden in een heterogezin, die stelt het eigenbelang boven het belang van het kind en dat alleen al getuigt van een verkeerde motivatie om tot adoptie over te gaan. Het gaat hier helemaal niet om de rechten en belangen van de holebi, maar om de rechten en belangen van onze kinderen.

En op welke manier worden de belangen van dat kind geschaad door in een holebi-gezin op te groeien? Volgens mij spreek je hier eerder vanuit je vooroordelen tegenover holebi's dan vanuit de rede. Een recent onderzoek heeft zelfs uitgewezen dat kinderen die door holebi-koppels werden opgevoed weerbaarder zijn dan hun door hetero's opgevoede soortgenoten (als ik de referentie naar dat onderzoek terugvind, zal ik ze meteen posten; nu ontsnapt ze me even).

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mocht ik en mijn vrouw om één of andere reden, niet langer voor onze kinderen kunnen zorgen, zodat deze genoodzaakt adoptabel worden gesteld, en ik heb daarbij de keuze om ze te laten opgroeien in een holebi- of heterogezin, dan zou mijn keuze naar een heterogezin uitgaan. Niet omdat ik discrimineer, zoals je me wil aanwrijven, maar vanuit een persoonlijke voorkeur.

Sommige mensen zouden dan weer kunnen denken dat het belangrijker is dat hun kinderen terechtkomen bij mensen die eerst en vooral bekwaam zijn om kinderen op te voeden en die dat bovendien met volle overtuiging doen en die daardoor voor de kinderen een heilzaam, gezond en liefdevol nest kunnen creëren. Per slot van rekening gaat het toch om het belang van de kinderen en niet zozeer om jouw "persoonlijke voorkeur", nietwaar? Laat ons eerlijk zijn, waarop is jouw "persoonlijke voorkeur" uiteindelijk gebaseerd? Op vooroordelen toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het feit dat holebi hun rechten proberen te verkrijgen door hun medemensen met een vals schuldgevoel te beladen als zouden zij discrimineren, vind ik een bijzonder lage methode. Zoals ik eerder al zei gaat het niet om de ouders, maar om het kind. Sommige holebi hebben dat begrepen, anderen echter blijven slechts aan zichzelf denken. Hun rechten, daar gaat het om. De rechten van het kind kunnen hen veel minder schelen. Want het kind heeft nu eenmaal het recht op het beste van onszelf en onze samenleving. En dat kun je niet geven door de samenleving te veranderen door van uitzonderingen de vaste regel te willen maken. Wat is mis met een heterogezin voor onze kinderen? Niks? Wel laat het dan zo, er zijn al genoeg heterogezinnen die op ellenlange wachtlijsten staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Je hebt de neiging om het thema nogal op emotionele manier te benaderen in plaats van op een redelijke manier. De rechten van het kind worden immers op geen enkele manier geschaad door in een holebi-gezin op te groeien. Natuurlijk staat het belang van het kind voorop en natuurlijk is het belang van het kind het best gediend door op te groeien bij de beide natuurlijke ouders. Spijtig genoeg kunnen niet alle kinderen zich die luxe veroorloven. Sommige kinderen komen namelijk bij natuurlijke ouders terecht die van opvoeden niet veel kaas gegeten hebben en die binnen de kortst mogelijke keren hun kinderen rijp maken voor de psychiatrie. Komt niet vaak voor, zeg je? Je zou versteld staan! Ga maar eens je licht opsteken bij kinderpsychiaters en -psychologen... Is het dat waard om jouw "persoonlijke voorkeur" door te drukken, of gaan we de zaak rationeel benaderen en tot de vaststelling komen dat er geen enkele reden is waarom holebi's geen kinderen zouden kunnen of mogen opvoeden?

[Paulus]

Ik heb er een andere kijk op Raf (en Bartje).

Ik denk dat homoseksualiteit kan aangeleerd worden en ik schat de kans daartoe veel groter in een holebi-gezin dan bij hetero’s. Het valt niet te ontkennen dat opvoeders een voorbeeldfunctie hebben. Je verwijzingen naar websites die wetenschappelijk onderzoek menen te proclameren, neem ik met een grote korrel zout. Het woordje ‘wetenschappelijk’ wordt vaak als toverwoord gebruikt om er ‘waarheid’ van te maken. Wetenschappelijk onderzoek moet volgens wetenschappelijke methodes gebeuren en in ons verschil van mening is dat quasi onmogelijk. Ik weet zeker dat ik ergens wel een getuigenis kan vinden van iemand die liever bij hetero’s zou opgevoed zijn. Dat weet jij ook wel. Net zoals je weet dat deze kinderen het heel erg moeilijk zullen hebben om daarvan te getuigen. Misschien nog wel moeilijker dan de jeugdige die ontdekt dat hij anders geaard is te midden van een streng fundamentalistisch gezin. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat de evenwaardigheid van opvoeding in een hetero-gezin versus holibi-gezin kan aantonen. Dat zal ook nooit kunnen omdat men daarvoor steeds verschillende waardenschalen zal gebruiken vanuit zijn eigen geaardheid gezien.

Die juridische band waar je mee schermt is geen argument. Het is net alsof je argumenteert dat een veertienjarige ook zou moeten een rijbewijs kunnen halen want er kan niet aangetoond worden dat veertienjarigen minder slecht kunnen rijden.

Je zegt dat je bezorgdheid vooral uitgaat naar kinderen die geen juridische band hebben met de mee-ouder. Daarvoor heb je geen adoptierecht nodig, je kunt ook eens tot bij de notaris gaan. Dit is een drogreden en je weet het. Niet erg mooi, vind ik. Het discussiepunt was niet het ontbreken van een juridische band, het discussiepunt is het adoptierecht voor holebi. Ik weet zeker dat juristen wel alles kunnen regelen, maar dat zou niet genoeg zijn voor de holebi.

Laten we sereen blijven, het gaat om de erkenning van de holebi als evenwaardige mensen met evenwaardige kwaliteiten. De holebi-beweging schrikt er niet voor terug om kinderen te gebruiken in hun strijd naar die erkenning. Van respect voor kinderen gesproken?! Ze vindt dat zij er recht op hebben en daar gaat het hun om. De anderen moeten maar eens bewijzen dat zij dit niet zouden kunnen.

Sorry, maar ik blijf het laag vinden. Ik kan net zo goed vragen naar een bewijs dat homoseksualiteit niet kan aangeleerd worden en plaatsen waar het wel gebeurd, gevangenissen bijvoorbeeld, als argument komen aanbrengen. Ik blijf tegen het adoptierecht voor holebi en als holebi de zaken zouden zien zoals ze zijn, zouden zij daar geen vragende partij naar zijn.

Paulus.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat homoseksualiteit kan aangeleerd worden...

En ik denk dat de aarde een platte schijf is waar de zon rond heen draait.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb er een andere kijk op Raf (en Bartje).

Ik denk dat homoseksualiteit kan aangeleerd worden en ik schat de kans daartoe veel groter in een holebi-gezin dan bij hetero’s.

Jammer, je denkt verkeerd. Men is er inderdaad nog niet helemaal uit wat precies de oorzaak is van homoseksualiteit, maar men weet ondertussen wèl dat er een biologische oorzaak aan ten grondslag ligt. Ik verwijs bijvoorbeeld naar de recentste onderzoeken door Dean Hamer, Simon Levay en - dichter bij huis - Jacob Swaab, die alledrie onafhankelijk van elkaar ontdekten dat er, om het eenvoudig uit te drukken, in de hersenen van homoseksuelen iets zit dat verschilt met de hersenen van heteroseksuelen. Waar zowat de volledige, zichzelf respecterende academische wereld het wèl over eens is, is dat homoseksualiteit NIET aangeleerd kan worden. Dat is ook logisch: ook homoseksuelen stammen a priori af van een heteroseksuele vader en een heteroseksuele moeder die hen volgens de traditionele rollenpatronen opvoedden. Ondanks het feit dat hen dat helemaal niet werd aangeleerd, zijn deze kinderen toch homoseksueel geworden. Of denk je dat er veel mensen zijn die hun kinderen aanleren om homoseksueel te worden? I don't think so...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het valt niet te ontkennen dat opvoeders een voorbeeldfunctie hebben. Je verwijzingen naar websites die wetenschappelijk onderzoek menen te proclameren, neem ik met een grote korrel zout. Het woordje ‘wetenschappelijk’ wordt vaak als toverwoord gebruikt om er ‘waarheid’ van te maken. Wetenschappelijk onderzoek moet volgens wetenschappelijke methodes gebeuren en in ons verschil van mening is dat quasi onmogelijk.

Ik neem aan dat je verwijst naar www.colage.org? Als dat zo is, dan wil ik toch even opmerken dat ik nooit beweerd heb dat daar op een of andere manier "wetenschappelijkheid" aan verbonden zou zijn; wel integendeel: het gaat hier om een kinderen van lesbiennes en homo's wereldwijd die zèlf (dus niet in het kader van een wetenschappelijk onderzoek) getuigen over hun opvoeding bij holebi's. Wat mij betreft is die informatie uit eerste hand véél waardevoller dan een "wetenschappelijk" onderzoek, zelfs al is het uitgevoerd volgens de regels van de kunst. Zoals je wellicht weet, valt met statistieken alles en niets te bewijzen. Hier heb je echter getuigenissen uit de eerste hand; getuigenissen die uit de betrokkenen hun hart komen i.p.v. uit de visie van een weteschapper.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik weet zeker dat ik ergens wel een getuigenis kan vinden van iemand die liever bij hetero’s zou opgevoed zijn. Dat weet jij ook wel. Net zoals je weet dat deze kinderen het heel erg moeilijk zullen hebben om daarvan te getuigen. Misschien nog wel moeilijker dan de jeugdige die ontdekt dat hij anders geaard is te midden van een streng fundamentalistisch gezin.

Allicht! En wat heb je dan aangetoond? Dat er uitzonderingen zijn? Over het algemeen neemt men aan dat uitzonderingen de regel bevestigen, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er is geen wetenschappelijk bewijs dat de evenwaardigheid van opvoeding in een hetero-gezin versus holibi-gezin kan aantonen. Dat zal ook nooit kunnen omdat men daarvoor steeds verschillende waardenschalen zal gebruiken vanuit zijn eigen geaardheid gezien.

Net zomin als er een wetenschappelijk bewijs is dat de ongelijkwaardigheid van opvoeding in een hetero-gezin versus holebi-gezin aantoont. So?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die juridische band waar je mee schermt is geen argument. Het is net alsof je argumenteert dat een veertienjarige ook zou moeten een rijbewijs kunnen halen want er kan niet aangetoond worden dat veertienjarigen minder slecht kunnen rijden.

Je zou eens moeten opzoeken wat het verschil is tussen een recht en een privilege...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je zegt dat je bezorgdheid vooral uitgaat naar kinderen die geen juridische band hebben met de mee-ouder. Daarvoor heb je geen adoptierecht nodig, je kunt ook eens tot bij de notaris gaan. Dit is een drogreden en je weet het. Niet erg mooi, vind ik. Het discussiepunt was niet het ontbreken van een juridische band, het discussiepunt is het adoptierecht voor holebi. Ik weet zeker dat juristen wel alles kunnen regelen, maar dat zou niet genoeg zijn voor de holebi.

"Het discussiepunt was niet het ontbreken van een juridische band, het discussiepunt is het adoptierecht voor holebi"? Wat IS adoptierecht dan volgens jou? Dat is nu net het essentiële van adoptie: het creëren van een juridische band tussen adoptant en geadopteerde. Overigens kan je op geen enkele wijze een dergelijke band contractueel laten vastleggen, zelfs niet door een notaris; het is dus alleszins geen kwestie van "iets te laten regelen" door juristen. Misschien zou je er goed aan doen om eerst een en ander op te zoeken in het Burgerlijk Wetboek of toch minstens in een goed handboek Burgerlijk Recht, want wat je hier vertelt slaat werkelijk nergens op...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Laten we sereen blijven, het gaat om de erkenning van de holebi als evenwaardige mensen met evenwaardige kwaliteiten.

En dat is verkeerd, omdat ... ?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De holebi-beweging schrikt er niet voor terug om kinderen te gebruiken in hun strijd naar die erkenning. Van respect voor kinderen gesproken?! Ze vindt dat zij er recht op hebben en daar gaat het hun om. De anderen moeten maar eens bewijzen dat zij dit niet zouden kunnen.

Hier ga je ineens wel èrg scherp door de bocht. Waar is die sereniteit waar je het net over had? Nogmaals: voor de vele kinderen die NU AL door holebi-koppels worden opgevoed (want d�*t is namelijk de realiteit) kan het alleen maar in hun eigen belang zijn dat er een juridische band komt met de BEIDE ouders in het gezin, waar ze nu slecht met één ouder die band kunnen hebben. En nee, die band kan niet contractueel worden vastgelegd. De gelijkwaardigheid van holebi's aan hetero's is niet het DOEL, maar juist de REDEN om adoptie open te stellen voor holebi-koppels.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sorry, maar ik blijf het laag vinden. Ik kan net zo goed vragen naar een bewijs dat homoseksualiteit niet kan aangeleerd worden en plaatsen waar het wel gebeurd, gevangenissen bijvoorbeeld, als argument komen aanbrengen.

Wordt homoseksualiteit in gevangenissen "aangeleerd"? Zou het niet veeleer zijn dat zich in gevangenissen "homoseksuele gedragingen" voordoen bij gebrek aan heteroseksuele opties? Hoeveel gevangenen die in de gevangenis een "vriendje" hadden, blijven homoseksueel na hun vrijlating? D�*�*r zou je conclusies uit kunnen trekken; niet uit gedragingen die zich onder extreme omstandigheden voordoen; dat is geen erg "wetenschappelijke" benadering, is het wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik blijf tegen het adoptierecht voor holebi

Omdat je spreekt vanuit je vooroordelen in plaats van uit de rede.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

en als holebi de zaken zouden zien zoals ze zijn, zouden zij daar geen vragende partij naar zijn.

Paulus.

Maar dat zijn ze wel; zij zien de zaken namelijk juist wèl zoals ze zijn. Alleen is dat niet hoe JIJ de zaken ziet...

[Nynorsk]

Duitse holebi's kunnen adopteren.
gepost op 01/11/2004


Het Duitse parlement heeft beslist dat holebi-koppels elkaars biologische kinderen zullen kunnen adopteren. Ook zal de langst overlevende partner aanspraak kunnen maken op het pensioen van de overleden partner en kunnen ze in een rechtszaak niet opgeroepen worden om tegen elkaar te getuigen. De nieuwe wettekst werd vorige vrijdag door het Duitse lagerhuis goedgekeurd en moet niet meer behandeld worden door het conservatieve hogerhuis.

De nieuwe wet treedt op 1 januari in werking. Conservatieve partijen waren tegen de goedkeuring van de wettekst. Vooral het adoptiegedeelte kreeg kritiek omdat die niet in het belang van de kinderen zou zijn.

In 2001 gaf het Duitse parlement reeds beperkte rechten aan de holebi's. Zo konden ze vanaf 2002 hun relatie laten registreren in een partnerschapsregister. Geschat wordt dat er reeds 5000 holebi-koppels hun relatie hebben laten registreren. Bij deze geregistreerde koppels zouden ongeveer 8000 kinderen wonen.

bron: www.gaylive.be