Geen Vlaams geld voor onderhoud Brusselse tunnels - Pagina 10

Jan van den Berghe · 26 januari 2016, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een goed ontworpen ring, dus ontworpen voor doorgaand verkeer, hoeft geen extra verkeersdruk op brussel te wentelen. Het is net de mix van doorgaand en lokaal verkeer die er een belgische chaos van maakt. Dat probleem moet opgelost worden, en dat is onmogelijk met de bestaande infrastructuur die in de jaren 1960 is ontworpen en dan nog niet eens integrale uitvoering kreeg.

Er is al meer dan genoeg beton en asfalt. Grotere decentralisatie en een beter uitgewerkt OV, dat hebben we nodig.

Jan van den Berghe · 26 januari 2016, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat begrijpt u niet aan de woorden 'problèmes de mobilité'?
En het ging over het feit dat Onkelinx Vlaams geld heeft geëist, hé.

Ik spreek helemaal niet over Onkelinx. Mijn berichten verwijzen naar Franstalige bronnen waarin wordt gesteld dat Franstalige politici de wens uitdrukken dat ook de andere regio's worden betrokken voor het herstel van de tunnels.

Bad Attila · 26 januari 2016, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik spreek helemaal niet over Onkelinx. Mijn berichten verwijzen naar Franstalige bronnen waarin wordt gesteld dat Franstalige politici de wens uitdrukken dat ook de andere regio's worden betrokken voor het herstel van de tunnels.

Dan zou u best de topic eens van in den beginne herlezen.

kelt · 26 januari 2016, 20:39

Het ontgaat de lezertjes blijkbaar dat de Brusselse Ring,in de praktijk grotendeels op "grondgebied Vlaanderen" ,een gedeeltelijke ring ROND Brussel kan worden..

Een methode om NIET in Brussel te moeten zijn.

De stad loopt het zware risico te zullen gaan dienen als "decor" van forenzen die niet meer binnen de "ring" moeten zijn .
Zoiets kan binnen het decenium zijn beslag krijgen als,inderdaad,de interne Brusselse verkeersknoop onoplosbaar blijkt en werkgevers (en administraties) de enig mogelijke conclusie trekken en ten uitvoer brengen.

Overigens,binnen Vlaanderen zit Antwerpen al in "kode Rood"....
We moeten niet te veel de Brusselse autoriteiten bekritiseren als we,geheel BINNEN de VLAAMSE bevoegdheden demonsteren met het geval Antwerpen niet vooruit te gaan terwijl het al twintig jaar dringend is!

Witte Kaproen · 26 januari 2016, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gun je de kustbewoners geen economische welvaart?

Daarvoor hebben wij de Franstalige toeristen niet nodig

Witte Kaproen · 26 januari 2016, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Sjjjt, Vlaanderen moet en zal gezuiverd worden van alle vormen van Franstalige aanwezigheid. Ook aan de kust.

De Franstaligen stelden het zelf voor.

De Opaal Kust zou zoveel beter
zijn volgens hen dan de Vlaamse Kust.
En toch blijven ze maar komen naar de door hen verfoeide Vlaamse Kust.

Rare jongens die Franstalige toeristen

Jan van den Berghe · 26 januari 2016, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dan zou u best de topic eens van in den beginne herlezen.

U stelde zelf de vraag in het begin van deze draad:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Euh, wie vraagt er Vlaams geld voor de Brusselse tunnels?

Ik antwoordde hierop en gaf twee referenties.

Witte Kaproen · 26 januari 2016, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er is een probleempje aan de Franse "Opaalkust"..

klein probleempje maar....

"ad-hoc" dorpen van duizenden en duizenden kandidaat-immigranten en de dagelijke(of nachtelijke-) ongeregeldheden die ermee gepaard gaan....

Het zalsteeds moeilijker worden zich die regio als een "toeristisch paradijs",of eventueel als een "ideaal pensioenverblijf" voor te stellen als er in de praktijk "no-go" zones en dito tijden zijn...

O ja,Franse taksen zullen ook niet van de poes zijn...

Ja die vluchtelingen zullen gedacht hebben ,Calais "terre d'accueil"

Another Jack · 26 januari 2016, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Daarvoor hebben wij de Franstalige toeristen niet nodig

Niel ligt niet aan de kust.
Ik denk dat de kustbewoners dat anders zien.
"Held es held" zeggen ze daar...

Another Jack · 26 januari 2016, 20:48

Het is voor mij overigens zo klaar als een klontje dat alleen het Brussels gewest verantwoordelijk is voor de renovatie van de tunnels.

De schoofzak · 26 januari 2016, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De echte vraag is, wat het nut is van het splitsen van budgetten voor (grote) openbare werken.

De tegenvraag daarvoor is en blijft: wat is wafelijzerpolitiek ?

.

kelt · 26 januari 2016, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De tegenvraag daarvoor is en blijft: wat is wafelijzerpolitiek ?

.

inderdaad.....het lijkt wel of men vergeten is wat dergelijk,bijna automatische-,methode van "nationale budgetten" uitgeven betekent heeft....

Nochtans betaalt IEDERE belastingsplichtige Belg er nog steeds aan af,dus ook diegenen die nadien ,(zeg maar de jaren tachtig)geboren werden.....

Pandareus · 26 januari 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anitta

amai, marieke valt door haar eigen mand. dit word de quote van het jaar en het is nog lang jaar. ik denk niet dat dat nog verbeterd kan worden, alhoewel er zit hier een limburgse die ook niet vies is om sprookjes te schrijven, waarschijnlijk zijn ze nog alle twee in dienst geweest bij wijlen Koningin Fabiola.

Ik hou dan wel geen database bij zoals die limburgse, maar ga die quote wel opslagen in mijn bookmarks, onder de titel : "volslagen achterlijk".

Another Jack · 26 januari 2016, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De tegenvraag daarvoor is en blijft: wat is wafelijzerpolitiek ?

.

Een pervers gevolg van het verdelen van bevoegdheden?

De schoofzak · 26 januari 2016, 21:02

Ik heb er geen probleem mee dat ze in die tunnels (slim) rekeningrijden invoeren.

Tesamen met het rekening rijden op de E40 naar de Vlaamse Kust Net zoals dan over gans Vlaanderen natuurlijk. De vervuiler betaalt; de verbruiker betaalt.

Tenminste: als daardoor de jaarlijkse verkeerstaks terugvalt op nul komma nul.

.

Another Jack · 26 januari 2016, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb er geen probleem mee dat ze in die tunnels (slim) rekeningrijden invoeren.

Tesamen met het rekening rijden op de E40 naar de Vlaamse Kust Net zoals dan over gans Vlaanderen natuurlijk. De vervuiler betaalt; de verbruiker betaalt.

Tenminste: als daardoor de jaarlijkse verkeerstaks terugvalt op nul komma nul.

.

Zijn er dan al geen accijnzen op brandstof?

Henri1 · 26 januari 2016, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Franstaligen dreigen nu al jarenlang dat ze Vlaamse Kust gaan links laten liggen ten voordele van de Franse Opaalkust.

Wanneer gaan ze die dreiging nu ook eens ten uitvoer brengen

De dag dat er Frans-onkundige ambulanciers en brancandiers aan de kust rondrijden ?

Everytime · 26 januari 2016, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Franstaligen dreigen nu al jarenlang dat ze Vlaamse Kust gaan links laten liggen ten voordele van de Franse Opaalkust.

Wanneer gaan ze die dreiging nu ook eens ten uitvoer brengen

Waarom zouden ze dit ten uitvoer moeten brengen?

Henri1 · 26 januari 2016, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Daarvoor hebben wij de Franstalige toeristen niet nodig

U bepaalt dit?

Henri1 · 26 januari 2016, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb er geen probleem mee dat ze in die tunnels (slim) rekeningrijden invoeren.

Tesamen met het rekening rijden op de E40 naar de Vlaamse Kust Net zoals dan over gans Vlaanderen natuurlijk. De vervuiler betaalt; de verbruiker betaalt.

Tenminste: als daardoor de jaarlijkse verkeerstaks terugvalt op nul komma nul.

.

Dat laatste zie ik dan weer niet gebeuren. Zeker niet zolang er sujetten als Ben Zwets de plak zwaaien.

26 januari 2016, 20:39	#184
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.127	Het ontgaat de lezertjes blijkbaar dat de Brusselse Ring,in de praktijk grotendeels op "grondgebied Vlaanderen" ,een gedeeltelijke ring ROND Brussel kan worden.. Een methode om NIET in Brussel te moeten zijn. De stad loopt het zware risico te zullen gaan dienen als "decor" van forenzen die niet meer binnen de "ring" moeten zijn . Zoiets kan binnen het decenium zijn beslag krijgen als,inderdaad,de interne Brusselse verkeersknoop onoplosbaar blijkt en werkgevers (en administraties) de enig mogelijke conclusie trekken en ten uitvoer brengen. Overigens,binnen Vlaanderen zit Antwerpen al in "kode Rood".... We moeten niet te veel de Brusselse autoriteiten bekritiseren als we,geheel BINNEN de VLAAMSE bevoegdheden demonsteren met het geval Antwerpen niet vooruit te gaan terwijl het al twintig jaar dringend is! Laatst gewijzigd door kelt : 26 januari 2016 om 20:43.

26 januari 2016, 21:02	#195
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Ik heb er geen probleem mee dat ze in die tunnels (slim) rekeningrijden invoeren. Tesamen met het rekening rijden op de E40 naar de Vlaamse Kust Net zoals dan over gans Vlaanderen natuurlijk. De vervuiler betaalt; de verbruiker betaalt. Tenminste: als daardoor de jaarlijkse verkeerstaks terugvalt op nul komma nul. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 26 januari 2016 om 21:02.

26 januari 2016, 20:48	#190
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Het is voor mij overigens zo klaar als een klontje dat alleen het Brussels gewest verantwoordelijk is voor de renovatie van de tunnels.