Waarom werken de N-VA en het Vlaams Belang niet samen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En,de Vlamingen,die stonden als allerachterste helemaal achter in het rijtje.....

Mijn grootvader ,geboortejaar 1878,heeft mij er verhalen over verteld mijn beste Bruno....

Anekdotische en persoonlijke ervaringen geven geen globaal beeld. In uw narratief is België een land waarbij Dante's inferno deerlijk verbleekt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Simpel BDW heeft schrik om met het VB te gaan samen werken. Omdat er dan ook een CS tegen het NVA zou kunnen komen. En veel kiezers die nu van CD&V, SPA en anderen komen zouden kunnen terug voor hun oude partij gaan stemmen. Maar achter de schermen zijn al maanden lang officieuze gesprekken bezig. Wie het niet gelooft mag dat. Maar het is niet van horen vertellen of gezever bij pot en pint.

Ben je daar weer met je café verhaal ? Zolang je dat niet op een geloofwaardige manier kunt onderbouwen is dat zuiver gelul.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Een deel van de Walen heeft Vlaamse roots.

Een deel Amerikanen ook, so?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit terwijl geen enkele Belg enige schade ondervonden heeft van het feit dat de Grondwet pas in 1967 een Nederlandstalige vertaling kreeg.

Waarom werd die dan eigenlijk vertaald? Niemand had er volgens u last van dat de tekst enkel in het Frans beschikbaar was...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is een zeer hypocriet debat. Enerzijds doen politici er alles aan om een wig te drijven tussen de Belgen. Geen tweetalige media, sportbonden, bibliotheken enz. Zeker geen nationale richtlijnen voor tweetalig onderwijs. Daarna wordt er geklaagd dat men elkaars taal niet zou kennen.

Geen tweetalige media, de schuld van de politiek? Commerciële media laten zich leiden door vraag en aanbod. Mocht er vraag zijn naar dergelijke tweetalige zenders, kranten, tijdschriften... dan had de private sector daar al lang op ingespeeld. Hetzelfde trouwens met bibliotheken. Was er in Vlaanderen vraag naar Franse bibiotheken waarop de overheid niet wil op ingaan, dan zal er wel een ondernemer zijn die het gat in de markt zal vullen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geen enkele Belg heeft inderdaad schade ondervonden van dit technisch feit. Of kan u misschien aantonen welke schade er aan één staatsburger toegebracht werd hierdoor? Verloor iemand zijn politieke rechten door deze niet-vertaling? Werd het recht op eigendom erdoor beperkt? Was er een verbod van drukpers? Werd de grondwet hierdoor anders toegepast in Luxemburg als in Antwerpen? Zoja, welk artikel?

Hier stelt u dus: grondwet noch wetboeken hoorde men in het Nederlands te vertalen. Misschien pleit u tegelijkertijd om ook de centrale overheid weer enkel in het Frans te laten functioneren. Welke schade wordt hierdoor aan een burger toegebracht? Verliest iemand zijn politieke rechten? Wordt het recht op eigendom beperkt? Is er daardoor een verbod van drukpers?

De vragen die u over het verleden opwerpt, gelden immers nog steeds voor het heden. Kortom, u vindt dat alles best in het Frans was gebleven, nietwaar?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De hongersnood trof voornamelijk het oude graafschap Vlaanderen, dat zeer ruraal was. De provincies Brabant en Antwerpen bleven grotendeels gespaard, Limburg helemaal.

Merkwaardige lezing van de geschiedenis.

In de Kempen sloeg de hongersnood bijvoorbeeld ongemeen hard toe. Aardappeloogst na aardappeloogst mislukte, terwijl de graanprijs dermate de hoogte werd ingejaagd dat de broodprijs tot bijna het dubbele steeg. In Arendonk bijvoorbeeld werd daardoor het grootste deel van de bevolking tot de armenstaf veroordeeld.

Oost- en West-Vlaanderen werden inderdaad bijzonder hard getrokken, maar dan stellen dat de andere provincies "grotendeels gespaard bleven", is onjuist. Anders valt niet te verklaren waarom in de midden van de 19e eeuw ook in Brabant de tyfus zo ongenadig rond zich heen grijpt. Dit kon alleen bij een reeds verzwakte, hongerende bevolking.

En wat Limburg betreft, vergeten we niet dat in die tijd die provincie bijzonder dun bevolkt was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Net zoals in Nederland, Pruisen-Duitsland, Frankrijk, Luxemburg, het VK ? Of bestonden daar meertalige grondwetten ?

In welke landen was de grondwet opgesteld in de taal van de minderheid? Stel je eens voor: de Franse grondwet enkel in het Bretoens; de Nederlandse enkel in het Fries. Een een Wilhelm die de Pruisische grondwet enkel in het Sorbisch had afgekondigd.

Dat was immers de situatie in België. De grondwet, de wetten en het strafwetboek in de taal van de... minderheid. In die tijd trouwens een heel kleine minderheid, daar in het zuiden van het land er nu eenmaal veel meer Waals dan Frans werd gesproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is nu net mijn punt. Tot 1984 was het Frans de enige erkende landstaal in Luxemburg, terwijl de bevolking van oudsher Letzebuergisch sprak. En spreekt.

Ook hier een heel verkeerde insteek. In de 19e eeuw werd Luxemburgs door de Luxemburgers zelf niet als een aparte taal beschouwd, maar als een Duits dialect.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Anekdotische en persoonlijke ervaringen geven geen globaal beeld. In uw narratief is België een land waarbij Dante's inferno deerlijk verbleekt.

En in uw narratief is alles wat Vlaams is des duivels, het federalisme ongrondwettelijk en dergelijke, maar weten we wel nog altijd niet waarom.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier een heel verkeerde insteek. In de 19e eeuw werd Luxemburgs door de Luxemburgers zelf niet als een aparte taal beschouwd, maar als een Duits dialect.

De Luxemburgse taal speelde net een heel belangrijke rol in de opleving van het nationale bewustzijn van de Luxemburgers. Gedenk ook de nationale leuze ("Mir wëlle bleiwe wat mir sinn"). De Luxemburgse staat gedacht ook litteratoren die verantwoordelijk waren voor de heropleving van de nationale taal - het Letzebuergisch -, zoals Dicks en Lentz. Zo bijvoorbeeld door het oprichten van nationale monumenten, zoals het monument op de Place des Armes dat aan het begin twintigste eeuw opgedragen werd.

De inscriptie erop luidt:

„Dem Dicks am Lentz vum Lëtzebuerger Volleck opgericht 1903"

Het staat natuurlijk iedereen vrij om te geloven dat dit monument niet ter meerdere eer en glorie van de vorsers der volksktaal, maar van een Duits dialect opgericht werd.

[Vrijheideerst]

Graag antwoorden op mijn vragen aub.

En mag ik hier uit afleiden dat je het Luxemburgs belangrijker vindt dan het Nederlands?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier stelt u dus: grondwet noch wetboeken hoorde men in het Nederlands te vertalen. Misschien pleit u tegelijkertijd om ook de centrale overheid weer enkel in het Frans te laten functioneren. Welke schade wordt hierdoor aan een burger toegebracht? Verliest iemand zijn politieke rechten? Wordt het recht op eigendom beperkt? Is er daardoor een verbod van drukpers?

De vragen die u over het verleden opwerpt, gelden immers nog steeds voor het heden. Kortom, u vindt dat alles best in het Frans was gebleven, nietwaar?!

Ik heb nooit gesteld dat men dat niet hoorde te doen. Enkel zei ik dat het in de praktijk geen verschil uitmaakte (over de wetboeken heb ik niet gesproken, u moet me geen woorden in de mond leggen). Maar in de praktijk ondervindt er al evenmin iemand schade van een Grondwet die officieel in de drie landstalen is opgesteld. Ik zie dus niet goed in waarom alles "in het Frans" moest gebleven zijn. Wellicht evolueren we eerder naar (grond)wetten die (ook) in het Engels en Arabisch opgesteld zijn, gelet op de demografische en internationale ontwikkelingen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En in uw narratief is alles wat Vlaams is des duivels, het federalisme ongrondwettelijk en dergelijke, maar weten we wel nog altijd niet waarom.

Over de ongrondwettelijkheid van het federalisme, zie deze link.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke landen was de grondwet opgesteld in de taal van de minderheid? Stel je eens voor: de Franse grondwet enkel in het Bretoens; de Nederlandse enkel in het Fries. Een een Wilhelm die de Pruisische grondwet enkel in het Sorbisch had afgekondigd.

Dat was immers de situatie in België. De grondwet, de wetten en het strafwetboek in de taal van de... minderheid. In die tijd trouwens een heel kleine minderheid, daar in het zuiden van het land er nu eenmaal veel meer Waals dan Frans werd gesproken.

Wat moesten de Fransen dan wel zeggen? De Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789) was enkel in het Frans opgesteld en dit terwijl het Frans een minderheidstaal was, die zelfs door Napoleon niet vloeiend gesproken werd.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Over de ongrondwettelijkheid van het federalisme, zie deze link.

“Wanneer personen of lichamen die met enig gedeelte van het openbaar gezag bekleed zijn, maatregelen die in strijd zijn met de wetten of met koninklijke besluiten, beramen, hetzij op een bijeenkomst van die personen of die lichamen, hetzij door het zenden van afgevaardigden of van mededelingen aan elkaar, worden de schuldigen gestraft met gevangenisstraf van een maand tot zes maanden.”

Dit artikel uit het strafwetboek is dus te gebruiken voor Vlaamsnationalisten, Vlaamse regering en alle Vlaamse parlementsleden?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen tweetalige media, de schuld van de politiek? Commerciële media laten zich leiden door vraag en aanbod. Mocht er vraag zijn naar dergelijke tweetalige zenders, kranten, tijdschriften... dan had de private sector daar al lang op ingespeeld. Hetzelfde trouwens met bibliotheken. Was er in Vlaanderen vraag naar Franse bibiotheken waarop de overheid niet wil op ingaan, dan zal er wel een ondernemer zijn die het gat in de markt zal vullen.

In de vakliteratuur bestaan er ook twee- zelfs drietalige tijdschriften.

Commerciële media zijn uiteraard vrij (en ook eentalig in andere meertalige staten).

Maar dat een staat de media (en sport, cultuur, ..., kortom alles wat mensen samen hoort te brengen) op gemeenschaps- ergo op taalbasis opsplitst is wellicht uniek. Nu ja, in Zuid-Afrika gebeurden gelijkaardige praktijken.

Bibliotheken zijn afhankelijk van de gemeenschappen. In Linkebeek had het kleine gemeentelijke bibliotheekje 1/4 te veel Franstalige boeken waarna de Vlaamse gemeenschap de geldkraan toedraaide.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

“Wanneer personen of lichamen die met enig gedeelte van het openbaar gezag bekleed zijn, maatregelen die in strijd zijn met de wetten of met koninklijke besluiten, beramen, hetzij op een bijeenkomst van die personen of die lichamen, hetzij door het zenden van afgevaardigden of van mededelingen aan elkaar, worden de schuldigen gestraft met gevangenisstraf van een maand tot zes maanden.”

Dit artikel uit het strafwetboek is dus te gebruiken voor Vlaamsnationalisten, Vlaamse regering en alle Vlaamse parlementsleden?

Dit artikel is van toepassing op iedereen die een politiek mandaat bekleedt, niet op "de Vlaams-nationalisten" as such.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Over de ongrondwettelijkheid van het federalisme, zie deze link.

Waarom heb je nooit de ongrondwettelijkheid van de kieskring BHV aangeklaagd, Bruno?

En de ongrondwettelijke verkiezingen?

En het Lombardakkoord?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat moesten de Fransen dan wel zeggen? De Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789) was enkel in het Frans opgesteld en dit terwijl het Frans een minderheidstaal was, die zelfs door Napoleon niet vloeiend gesproken werd.

Dat de arme, gediscrimineerde Fransen nooit van hun teut hebben gemaakt zegt genoeg zeker?

En dat jij hen op de belachelijkste manier die maar mogelijk is tot taalslachtoffers maakt zegt nog veel meer.