Nieuwe K3 lokt gemor uit bij oude zakken

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u mij eens moeten uitleggen hoe daar toe komt. Ik stel geenszins dat homoseksualiteit niet voorkomt. Wel dat ik dergelijke zaken moreel afkeur.

Dat weten we dan ook weeral. Ooit al gehoord over leven en laten leven ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En bezig blijven he? Het is uw degoutante gewoonte geen onderscheid te maken tussen wat als strafbaar wordt gezien en wat niet.

U vergist zich. En niet een beetje. Er is natuurlijk een verschil, maar hier gaat het slechts om het argument "het bestaat, het komt voor, het is een deel van de realiteit". Dat argument is nu eenmaal waardeloos. Meer zelfs, het is zelfs geen argument.

Moord komt ook voor. Het is ook een deel van de realiteit. Bedrog, diefstal, pedofilie... en nog zoveel meer menselijke fouten en afwijkingen bestaan. Alleen houdt dat geen morele goedkeuring in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Barmhartigheid, mededogen, begrip en aanvaarding, stond daar uw jezus niet voor? Toch blijft u bewust bagger smijten naar wat volgens uw opvattingen niet zou mogen bestaan, homoseksualiteit.
Degoutant is dat.

Jezus stond inderdaad voor mededogen en barmhartigheid... bij al wie berouw toonde of naar dat punt evolueerde. Jezus keurde zonde niet goed. De overspelige vrouw krijgt van Hem vergeving, maar op het einde drukt Jezus haar op het hart niet meer te zondigen.

Mocht u het niet weten: het zijn niet "mijn" opvattingen. Wel de visie van het christendom en jodendom overeenkomstig Gods geboden. Homoseksualiteit is zondig, maar er is mededogen met de zondaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Barmhartigheid, mededogen, begrip en aanvaarding, stond daar uw jezus niet voor? Toch blijft u bewust bagger smijten naar wat volgens uw opvattingen niet zou mogen bestaan, homoseksualiteit.
Degoutant is dat.

Jezus stond inderdaad voor mededogen en barmhartigheid... bij al wie berouw toonde of naar dat punt evolueerde. Jezus keurde zonde niet goed. De overspelige vrouw krijgt van Hem vergeving, maar op het einde drukt Jezus haar op het hart niet meer te zondigen.

Mocht u het niet weten: het zijn niet "mijn" opvattingen. Wel de visie van het christendom en jodendom overeenkomstig Gods geboden. Homoseksualiteit is zondig, maar er is mededogen met de zondaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Lol de gekende laatste uitweg van de Jezuïeten als ze zonder argumenten vallen "dat is een vraag die we aan god zouden moeten stellen"

Schrik om te moeten toegeven dat de ander fout was, of gelooft Jan werkelijk dat die vrouwen heksen waren en de Kerk onomstotelijk bewezen had dat zij een pact met de Duivel gesloten hadden? Zou hij dan ook geloven dat zijn Kerk vandaag veel te laks is in het opsporen en verbranden van heksen?

Niemand zal het weten want hij durft het niet zeggen

U gaat er nogal lichtjes over, vooral als je weet dat er verschillende soorten inquisitie waren, waaronder, naast de bisschoppelijke en de pauselijk, ook nog die van de plaatselijke en zelfs hogere heren. De beruchte Spaanse inquisitie werd bijvoorbeeld op verantwoordelijkheid van de wereldlijke macht georganiseerd.

Mij ontgaat de kern van uw betoog trouwens, vooral in uw eerste zinnen. Wat moet ik eigenlijk toegeven? Heb ik dan iets gesteld waarover u valt of wat volgens u historisch niet correct is? Daarom is het goed dat we eens de feiten weer oprakelen in plaats van in het wilde weg uitspraken te debiteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Op basis van welke argumenten of redenering ga je niet akkoord ?

Morele.

Iets wat al door mij werd aangestipt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Juist.
Niemand betwist dat je niet zou mogen afkeuren waar je goesting voor hebt om af te keuren.

Maar je toont hiermee wel je lidkaart van de oude club van de zagemannen.

.

En?

Ik zal u dan met plezier die lidkaart tonen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En bezig blijven he? Het is uw degoutante gewoonte geen onderscheid te maken tussen wat als strafbaar wordt gezien en wat niet. Uw moraliteit zie ik dan ook als verwerpelijk, maar u hangt dan ook een kerk aan die de eigen principes stelselmatig verkracht.
Barmhartigheid, mededogen, begrip en aanvaarding, stond daar uw jezus niet voor? Toch blijft u bewust bagger smijten naar wat volgens uw opvattingen niet zou mogen bestaan, homoseksualiteit. .
Degoutant is dat.

Ik heb het altijd merkwaardig gevonden dat Jezus steeds in mannengezelschap was. Buiten zijn moeder wat voor een homo ook heilig is en Maria Magdalena , een "hoer". Een soort cache tapette.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Morele.

Iets wat al door mij werd aangestipt.

Uiterst subjectief dus, geen enkele concreet en steekhoudend argument.

Je zult toch ooit eens moeten accepteren dat onze lieve Heer elk jaar tientallen miljoenen homo's op de Aarde zet.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb het altijd merkwaardig gevonden dat Jezus steeds in mannengezelschap was. Buiten zijn moeder wat voor een homo ook heilig is en Maria Magdalena , een "hoer". Een soort cache tapette.

Ook een manier om het te zien. Ik dacht ook aan de mogelijkheid dat M. Magda eerder zijn ega was die zich na zijn dood heeft terug getrokken op de Cote d'Azur.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus stond inderdaad voor mededogen en barmhartigheid... bij al wie berouw toonde of naar dat punt evolueerde. Jezus keurde zonde niet goed. De overspelige vrouw krijgt van Hem vergeving, maar op het einde drukt Jezus haar op het hart niet meer te zondigen.

Mocht u het niet weten: het zijn niet "mijn" opvattingen. Wel de visie van het christendom en jodendom overeenkomstig Gods geboden. Homoseksualiteit is zondig, maar er is mededogen met de zondaar.

En waarom gelooft u dat?
Zo opgevoed?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Morele.

Iets wat al door mij werd aangestipt.

Morele argumenten, gebaseerd op een religie. Zodra de religie wegvalt vervalt het argument natuurlijk ook.

Zeer moeilijk om dit bij iedereen aanvaard te krijgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich. En niet een beetje. Er is natuurlijk een verschil, maar hier gaat het slechts om het argument "het bestaat, het komt voor, het is een deel van de realiteit". Dat argument is nu eenmaal waardeloos. Meer zelfs, het is zelfs geen argument.

Moord komt ook voor. Het is ook een deel van de realiteit. Bedrog, diefstal, pedofilie... en nog zoveel meer menselijke fouten en afwijkingen bestaan. Alleen houdt dat geen morele goedkeuring in.

Akkoord dat er een manifest onjuist taalgebruik is in deze draad.

Het probleem is niet dat homoseksualiteit bestaat. Noch voor de ene partij, noch voor de andere partij.

Het probleem is dat actueel een overgrote meerderheid van Vlamingen accepteert dat het geen probleem is om als homo zich te uiten als homo en zich te gedragen als homo. Een meerderheid gunt homo's dezelfde rechten, tot en met een huwelijk en tot en met adoptie toe.
De realiteit is dus: de Vlaming accepteert homo's als normaal.

En jij niet.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Akkoord dat er een manifest onjuist taalgebruik is in deze draad.

Het probleem is niet dat homoseksualiteit bestaat. Noch voor de ene partij, noch voor de andere partij.

Het probleem is dat actueel een overgrote meerderheid van Vlamingen accepteert dat het geen probleem is om als homo zich te uiten als homo en zich te gedragen als homo. Een meerderheid gunt homo's dezelfde rechten, tot en met een huwelijk en tot en met adoptie toe.
De realiteit is dus: de Vlaming accepteert homo's als normaal.

En jij niet.

.

is Jan dan geen Vlaming?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus stond inderdaad voor mededogen en barmhartigheid... bij al wie berouw toonde of naar dat punt evolueerde. Jezus keurde zonde niet goed. De overspelige vrouw krijgt van Hem vergeving, maar op het einde drukt Jezus haar op het hart niet meer te zondigen.

Mocht u het niet weten: het zijn niet "mijn" opvattingen. Wel de visie van het christendom en jodendom overeenkomstig Gods geboden. Homoseksualiteit is zondig, maar er is mededogen met de zondaar.

En wat de visie van Jezus over homosexualiteit?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Morele argumenten, gebaseerd op een religie. Zodra de religie wegvalt vervalt het argument natuurlijk ook.

Zeer moeilijk om dit bij iedereen aanvaard te krijgen.

"katholieke moraal" is trouwens een contradictio in terminis, zo groot als het atomium.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus stond inderdaad voor mededogen en barmhartigheid... bij al wie berouw toonde of naar dat punt evolueerde. Jezus keurde zonde niet goed. De overspelige vrouw krijgt van Hem vergeving, maar op het einde drukt Jezus haar op het hart niet meer te zondigen.

Mocht u het niet weten: het zijn niet "mijn" opvattingen. Wel de visie van het christendom en jodendom overeenkomstig Gods geboden. Homoseksualiteit is zondig, maar er is mededogen met de zondaar.

Wat u met uw geloof doet en op basis daarvan verkondigt is wel uw verantwoordelijkheid.
En u brengt iedere keer bewust pedofilie en homoseksualiteit als zijde gelijk.

Dat is niet zo, vanuit de samenleving gezien waar u deel van uitmaakt en die visie staat boven uw religieuze " mening".
Homo's hoeven geen " berouw" te tonen, je seksuele geaardheid is geen reden daartoe, inzichten die 2016 jaar geleden niet bestonden maar nu wel.

Dat toont ook de mythe aan van onfeilbaarheid van een god, mocht deze bestaan dan had ook dit inzicht er geweest om homoseksualiteit niet te veroordelen, maar God is en blijft mannenwerk, de mens vond god uit en niet omgekeerd.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"katholieke moraal" is trouwens een contradictio in terminis, zo groot als het atomium.

Wel het is inderdaad zo dat indien atheïsten dezelfde principes zouden toepassen op religieuzen zoals de religieuzen will toepassen op de atheïsten dat we elke vorm van religie gewoon moeten verbieden.

Gelukkig zijn we zo niet en gunnen we de religieuzen het genot van te bidden tot een fictief opperwezen, men moet ergens het verschil maken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel het is inderdaad zo dat indien atheïsten dezelfde principes zouden toepassen op religieuzen zoals de religieuzen will toepassen op de atheïsten dat we elke vorm van religie gewoon moeten verbieden.

Gelukkig zijn we zo niet en gunnen we de religieuzen het genot van te bidden tot een fictief opperwezen, men moet ergens het verschil maken.

Hoe? Ik dacht dat gij gelovig waart?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoe? Ik dacht dat gij gelovig waart?

Jij denkt teveel denk ik.