Makkelijk en veilig met ‘de Stint’ naar opvang

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Een deftige elektrische shuttle (een shuttle voor een 6 tot 10-tal personen, geen grote Proterra of BYD bus of zo) kan gemakkelijk een handvol van die stints vervangen... waarom iedere school of kinderopvang een dergelijke stint zou moeten hebben, vrij economisch/ecologisch efficiënt is dat niet.

Euh, hebt u hier ergens een pleidooi gelezen om ieder kinderdagverblijf uit te rusten met een Stint?

Hoeveel kinderdagverblijven beschikken trouwens over een busje? Ik kan er hier in het Waregemse al een handjevol opsommen die zo goed als "eenvrouwsbedrijfjes" zijn waar geen bus of bolderkar aan te pas komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En tenslotte: als fietser moet ik die overmaatse troep (stints, aanhangwagens ala Bubblepost) niet op het fietspad - het is niet de eerste keer dat die dingen mij de berm in of de weg op hebben gedwongen.

Egoïstisch trekje van u? Het fietspad voor u alleen?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Egoïstisch trekje van u? Het fietspad voor u alleen?

Als ge de graskant wordt ingereden doordat zo'n Bubblepost-kar u kruist op het fietspad (komt voor op de Coupure in Gent hier)... dan is er geen sprake van het fietspad alleen voor zich te willen hebben...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Als ge de graskant wordt ingereden doordat zo'n Bubblepost-kar u kruist op het fietspad (komt voor op de Coupure in Gent hier)... dan is er geen sprake van het fietspad alleen voor zich te willen hebben...

Een "omafiets" met een breed stuur en enkele fietszakken aan het bagagerek en je weet zo dat je aan de Coupure ook best aan de kant gaat. Of anders gezegd: de Coupure is door de toestroom aan fietsverkeer allerhande gewoonweg te smal geworden.

Daarom ook de omvorming tot fietsstraat van de nabijgelegen rijbaan. Meer dan terecht.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een "omafiets" met een breed stuur en enkele fietszakken aan het bagagerek en je weet zo dat je aan de Coupure ook best aan de kant gaat. Of anders gezegd: de Coupure is door de toestroom aan fietsverkeer allerhande gewoonweg te smal geworden.

Niet overdrijven hé... een omafiets is zeker geen 1 meter breed, wat niet kan gezegd worden van cargo-rijwielen (drie en vierwielers) en die zouden er beter verbannen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook de omvorming tot fietsstraat van de nabijgelegen rijbaan. Meer dan terecht.

Coupure Links, fietsstraat ??? Of bedoel je dat stuk tussen de Nieuwe Wandeling en de Pieter Colpaertsteeg, dat is nog geen 200 meter lang...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Coupure Links, fietsstraat ??? Of bedoel je dat stuk tussen de Nieuwe Wandeling en de Pieter Colpaertsteeg, dat is nog geen 200 meter lang...

Coupure Links zal in de toekomst een fietsstraat worden. Over de hele lengte. Dat is enkele jaren geleden al afgesproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Niet overdrijven hé... een omafiets is zeker geen 1 meter breed, wat niet kan gezegd worden van cargo-rijwielen (drie en vierwielers) en die zouden er beter verbannen worden.

De Belgische wegcode is heel duidelijk op dat vlak: driewieler zijn rijwielen en hun normale plaats is de rijbaan. Ze mogen echter ook op het fietspad. De wetgever heeft dus de keuze aan de fietser zelf gelaten. Met zijn voor- en nadelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Dat noemen de managers 'professionalisering'... Ze hebben het ook heel erg zitten in de gezondheidszorg, zelfs de zorg voor mensen met beperkingen. De dingen die ik soms lees...

je zou beter schrijven 'de dingen die ik soms lees maar die ik niet begrijp'

en je snapt er idd niks van.

typisch zo'n oude communist, alleen het eigen commi gelijk telt én de ethiek om een politieke recuperatie haatdraad te starten alvorens die kleuters in de grond steken.

ze zijn nog steeds even fraai die mannen.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Belgische wegcode is heel duidelijk op dat vlak: driewieler zijn rijwielen en hun normale plaats is de rijbaan. Ze mogen echter ook op het fietspad. De wetgever heeft dus de keuze aan de fietser zelf gelaten. Met zijn voor- en nadelen.

De wetgever kan ook verkeersbord C11 + onderbord M2 plaatsen. Toegegeven, geen kat die het zal begrijpen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je zou beter schrijven 'de dingen die ik soms lees maar die ik niet begrijp'

en je snapt er idd niks van.

typisch zo'n oude communist, alleen het eigen commi gelijk telt én de ethiek om een politieke recuperatie haatdraad te starten alvorens die kleuters in de grond steken.

ze zijn nog steeds even fraai die mannen.

Je hebt geen logische argumenten meer over om de onhoudbaarheid van je op economische groei gebaseerde systeem te weerleggen, is het niet? Anders zou je die wel gebruiken in plaats van over communisme te beginnen wauwelen.

Je gebruikt dezelfde tactieken die de Amerikanen al decennia te horen krijgen als er iemand daar over universele gezondheidszorg begint. Zwak aanbod hoor.

Verwijzen naar communisme is trouwens een heel dom argument als het over groei gaat. Want de klassieke marxisten en communisten geloofden ook heel erg in economische groei en ontwikkeling. De grondleggers van de communistische ideologie zagen ook helemaal niet in dat er grenzen waren aan die groei. Het verschil zat hem bijv. in het collectivisme, en de manier waarop die groei te bereiken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Je hebt geen logische argumenten meer over om de onhoudbaarheid van je op economische groei gebaseerde systeem te weerleggen, is het niet? Anders zou je die wel gebruiken in plaats van over communisme te beginnen wauwelen.

Je gebruikt dezelfde tactieken die de Amerikanen al decennia te horen krijgen als er iemand daar over universele gezondheidszorg begint. Zwak aanbod hoor.

Verwijzen naar communisme is trouwens ook een heel dom argument als het over groei gaat. Want de klassieke marxisten en communisten geloofden ook heel erg in economische groei. De grondleggers van de communistische ideologie zagen ook helemaal in dat er grenzen waren aan die groei. Het verschil zat hem in het collectivisme, de manier waarop die groei te bereiken.

efficiëntie in bedrijfsbeheer staat compleet los van economische groei.
had je nog iets inhoudelijks mss??

zijn de kleuters ondertussen al begraven?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

efficiëntie in bedrijfsbeheer staat compleet los van economische groei.
had je nog iets inhoudelijks mss??

zijn de kleuters ondertussen al begraven?

Neen, dat is helemaal niet zo. De klimaatplannen en de 'circulaire economie' die de EU aan het invoeren is, willen een nog hogere efficiëntie en het groener maken van handel en transport gebruiken om er méér van mogelijk te maken.

De topprioriteit van de EU, de meeste regeringen in de wereld en ook van de meeste gewone mensen is nog steeds economische groei. Ik ben een rationeel mens. Moest het mogelijk zijn om economisch te blijven groeien in de werkelijkheid waarin we ons bevinden, dan zou ik mee vooraan staan te cheerleaden. Maar dat is het niet. Het irrationele, haast religieus geloof in groei dat jij hier voorstaat, is jammer genoeg niets meer dan magisch denken. De grenzen en de wetten van de fysica en chemie gelden voor iedereen, ongeacht politieke overtuiging.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Neen, dat is helemaal niet zo. De klimaatplannen en de 'circulaire economie' die de EU aan het invoeren is, willen een nog hogere efficiëntie en het groener maken van handel en transport gebruiken om er méér van mogelijk te maken.

De topprioriteit van de EU, de meeste regeringen in de wereld en ook van de meeste gewone mensen is nog steeds economische groei. Ik ben een rationeel mens. Moest het mogelijk zijn om economisch te blijven groeien in de werkelijkheid waarin we ons bevinden, dan zou ik mee vooraan staan te cheerleaden. Maar dat is het niet. Het irrationele, haast religieus geloof in groei dat jij hier voorstaat, is jammer genoeg niets meer dan magisch denken. De grenzen en de wetten van de fysica en chemie gelden voor iedereen, ongeacht politieke overtuiging.

"geloof in groei die ik voorsta"???

kan ik het helpen dat het concept van focus op kwaliteit ipv op groei pas nu bij u doordringt? Geert Noels schreef daar in 2010 zijn boek Econoshocks al over hoor.

die 'om nog meer' die is niet noodzakelijke voorwaarde in de stelling, of de EU daar vandaag al mee mee is, dat kan ik ook niet garanderen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

"geloof in groei die ik voorsta"???

kan ik het helpen dat het concept van focus op kwaliteit ipv op groei pas nu bij u doordringt? Geert Noels schreef daar in 2010 zijn boek Econoshocks al over hoor.

die 'om nog meer' die is niet noodzakelijke voorwaarde in de stelling, of de EU daar vandaag al mee mee is, dat kan ik ook niet garanderen.

Ha. Ben je een fanboi van Geert 'Nulgroei of krimp is geen noodzakelijke voorwaarde om duurzaamheid te bereiken' Noels?

Toegegeven, hij is wat rationeler, kritischer en denkt wat meer na dan de gemiddelde econoom. Hij maakt de juiste geluiden, wil niet dat het menselijk aspect uit de economie gehaald wordt.

De man is een bekeerling, en dan nog maar een halve. Zijn inzichten sinds de crisis deden hem breken met de wereld van de haute finance en sommige van haar onethische praktijken.

Laat ons eens kijken welke de 'vooruitgang' is waarover hij fantaseert. "Less is more". Alle beurshuizen waren in hetzelfde bedje ziek, dus hij begint op z'n eigen met 'duurzaam, onafhankelijk en transparant' vermogensbeheer.

Maar consequentie is bij hem ver te zoeken. Aan de ene kant preken dat de toekomst trager, kleiner en gelukkiger zal zijn, maar aan de andere kant wel op Twitter zagen "Brussel-Antwerpen trager met de trein dan in 1935". Wat is het nu?

Maar laten we kijken naar zijn daden als ondernemer, niet zijn woorden:

Een nieuw vastgoedfonds van zijn Econopolis is Triginta Real Estate, een investering die het moet mogelijk maken om veel geld te kloppen uit 'de herbestemming van Katholiek erfgoed'? Whahaha. Heel duurzaam, tot het opgesoupeerd en allemaal versjacherd is natuurlijk. En dat fonds werd voor 1/4 volgestort door onder meer de families Leysen, Vandersanden en Vanderschelden?

“We werken vanzelfsprekend aan de creatie van meerwaarden. Maar de maatschappelijke meerwaarde die we willen realiseren speelt ook een rol bij onze investeerders.” aldus Geert Wellens.

Jaja, dat zal wel. Als het maar opbrengt. Kortom, een valse profeet. Groen-rechts lullen, maar wel blijven zakken vullen, en die van de rijksten eerst en het meest. Bah

[discuz]

Onderzoeker: stint onveilig, gebruik hem niet

De stint, het voertuig dat vorige week betrokken was bij het ongeval op het spoor in Oss, bevat structurele ontwerpfouten en is daarom in de kern onveilig om kinderen mee te vervoeren. Die conclusie trekt onafhankelijk onderzoeker Peter Coppes uit Helmond. Zijn advies is om het vervoersmiddel voorlopig helemaal niet meer te gebruiken. Technisch onderzoeker Coppes verrichte een indicatief onderzoek naar de elektrische bolderkar en is zich "rot geschrokken", zo vertelt hij.

[discuz]

Een oceaan van vragen over de stint

We vonden een 'mededeling' in de Staatscourant van 4 april 2012, waarin de minister van Infrastructuur en Milieu meedeelt dat het voor de stint via normale toelatingsprocedures een hels karwei zou zijn, met veel ingrijpende aanpassingen, om toegelaten te worden tot het verkeer. Maar, was het oordeel: "Deze bromfietsen voldoen aan de door mij gestelde eisen." En: "Met deze bromfietsen kan veilig worden deelgenomen aan het verkeer." Het besluit was per 14 november 2011 van kracht.

De bezwaren werden destijds in een mum van tijd van tafel geveegd en de mededeling in de Staatscourant was dus een leugen. Er was geen nader onderzoek nodig, anders kon je toch nooit innoveren, en als de leverancier van de stint nou zelf een beetje zou zorgen voor trainingen was iedereen helemaal happy. En niemand die iets wist.

Vooropgesteld: we weten niet wat de exacte toedracht is. Maar in ons keurig aangeharkte land gaan we ervan uit dat het beleid deugt en niet stiekem wordt bijgebogen. Dat er grondige controle is op welke producten en apparaten op de markt komen en dat er effectief toezicht is. Iedere keer als er een ernstig incident is, blijkt dit een façade: een façade van veiligheid.

Ik geloof niet dat we ons kunnen wapenen tegen alle vormen van onveiligheid. En aan wijsheid achteraf heeft ook niemand iets. Maar wat me niet bevalt, is die bestuurlijke drukte. En het maskeren: het wegmoffelen van die rapporten. Tot er vier doden en twee zwaargewonden vallen. Wat me ook niet bevalt, is de 'blame game', nu al. In de brief aan de Tweede Kamer zegt de minister dat toelating van de stint in lijn lag met wat het parlement ooit zelf had geëist: toelating van zo'n ander innovatief product, de Segway. Met andere woorden: voordat u mij en mijn voorganger gaat beschuldigen van medeverantwoordelijkheid aan een drama – u heeft zelf boter op uw hoofd.

Kan dit svp ophouden? Vertel ons gewoon hoe het zit. Exact. Wie wist wat wanneer – en waar is vaker een loopje genomen met beleid en toezicht? Dank u.

[discuz]

Bpost-dochter zet 'stint' op stal

“Bubble Post beschikt over drie stints waarvan slechts één exemplaar effectief in gebruik was”, zegt bpost-woordvoerder Barbara Van Speybroeck. “We hebben nog niets gehoord van de leverancier, vermoedelijk omdat we geen personenvervoer doen met de stint, maar in afwachting van meer info plaatsen we de deze op non-actief.”

[discuz]

Dit is een mooie infographic met veel details over het voertuig:

[discuz]

Er staat een remtest op Youtube met alleen maar een lichte bestuurdster erin. De geafficheerde remweg werd gehaald, maar ik zou die test toch nog graag eens een keer zien met de maximale belading. Als de infografiek klopt, dan wordt alleen geremd op de achterwielen.

[discuz]

“Bubble Post beschikt over drie stints waarvan slechts één exemplaar effectief in gebruik was”

Niet zo'n goeie investering dan? Waarom laten journalisten dit liggen en vragen ze niet door? Waarom zijn er twee exemplaren buiten gebruik? Defect? Incidentje? Niet genoeg pakjes om te bezorgen in Antwerpen?