Terroristen terug halen valt te overwegen zegt BDW

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat de kogel betreft, denk ik niet dat er veel commentaar op geleverd moet worden. Bij mijn weten is de doodstraf ook in oorlogstijd afgeschaft.

Daarom dat ze dan ook beter in Irak of Syrië worden berecht. Hun kansen op hervallen dalen in dat geval drastisch.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Daarom dat ze dan ook beter in Irak of Syrië worden berecht. Hun kansen op hervallen dalen in dat geval drastisch.

Misschien...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Daarom dat ze dan ook beter in Irak of Syrië worden berecht. Hun kansen op hervallen dalen in dat geval drastisch.

Er is dan wel een groot probleem met de doodstraf. Dan zou het gemakkelijker zijn dat Trump of de Koerden die overdracht op eigen houtje doen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Juridisch gezien is er een verschil tussen de staat van oorlog vaststellen en toelating vragen om militaire middelen in het buitenland in te zetten.

De Koning hoeft dan ook in Belgie geen toelating van het Parlement te vragen om oorlog te verklaren. Hij hoeft zelfs het Parlement niet te verwittigen...

We spreken dus over helemaal iets anders.

Juridisch wel te verstaan, maar dit is nu eenmaal een juridische discussie.

Inderdaad. Vergelijkbaar met de VS die sinds WOII niet meer in staat van oorlog zijn geweest.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Daarom dat ze dan ook beter in Irak of Syrië worden berecht. Hun kansen op hervallen dalen in dat geval drastisch.

Vwala.
Waarom het zo moeilijk maken ???

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Daarom dat ze dan ook beter in Irak of Syrië worden berecht. Hun kansen op hervallen dalen in dat geval drastisch.

²

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, maar ik kan googelen en (hoop ik) redeneren.

Grosso modo werkt het ontnemen van de nationaliteit zo:

- je kan het niet doen bij mensen die als Belg geboren zijn (die dus Belgische ouders hebben). Ook Abdul Alhazred, 'Marokkaan' van de vierde generatie kan aldus als Belg geboren zijn.
- je kan het ook niet doen bij genaturaliseerden (op een of andere manier) die enkel over de Belgische nationaliteit beschikken.

Het hangt dus al helemaal af van het individueel geval.

Daarnaast heb je inhoudelijke voorwaarden :

- in principe moet je veroordeeld zijn voor 'zware feiten' (zoals terrorisme). Ik weet zelfs niet of je zonder veroordeling een procedure kunt opstarten, maar dan nog vrees ik dat het vermoeden van onschuld heel snel tussen zal komen.

Bij mijn weten is er bijna niemand van die gasten zelfs ginder veroordeeld. Laat dat nu net de inzet zijn van de huidige discussie.
Het is dus paradoxaal: indien ze ginder veroordeeld worden, hoef je ze niet naar België over te brengen en is de discussie rond het ontnemen van nationaliteit eigenlijk niet zo belangrijk. Indien ze ginder niet veroordeeld worden, is het waarschijnlijk dat hun Belgische nationaliteit niet afgenomen kan worden, en kunnen zij dus probleemloos terugkomen.

- bovendien is het ontnemen van de Belgische nationaliteit geen automatisme noch een beslissing van de regering, maar een gerechtelijk beslissing. Eigenlijk heeft Francken noch andere politiek hier iets in te zeggen.

Maar dat het kan is de vraag niet, er zijn zulke beslissingen reeds genomen. Let wel, na jarenlange procedures.

Samengevat kan het dus wel. Maar er zijn politiekers die zich daartegen blijven verzetten en het door toevoegen van prietpraat- wetten het zo goed als onmogelijk maken!
Gezien de huidige situatie en de te voorziene toekomst is het dus hoog tijd daar eens serieus werk van te maken! Diegenen die met het verkopen van prietpraat en "wetten" zien hoe het allemaal evolueert en gewoon stomweg zitten te kijken en te wachten hoe onze maatschappij verloedert en naar de bliksem gaat: alvast bedankt in naam van onze nakomelingen!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is zo opgelost: de staat van oorlog is een juridisch begrip en dit zijn de regels:

art. 157 Grondwet: Er zijn militaire gerechten wanneer de staat van oorlog bepaald in artikel 167, § 1, tweede lid, is vastgesteld.

art. 167, §1, tweede lid: De Koning voert het bevel over de krijgsmacht, stelt de staat van oorlog vast alsook het einde van de vijandelijkheden. Hij geeft daarvan kennis aan de Kamers, zodra het belang en de veiligheid van de Staat het toelaten, onder toevoeging van de passende mededelingen.

De Koning heeft niks vastgesteld, waardoor België juridisch gezien niet in staat van oorlog is (sinds 1945 niet, trouwens, ondanks de militaire interventies sindsdien). Er zijn dus momenteel geen militaire gerechten.

Wat de kogel betreft, denk ik niet dat er veel commentaar op geleverd moet worden. Bij mijn weten is de doodstraf ook in oorlogstijd afgeschaft.

Idd, art 167.
Maar van de andere kant heeft Begië ook troepen gestuurd, maar wél zonder een oorlogsverklaring.
Volgens mij zitten we zo wat tussen de 2 in.

Nu ja, ik wou nu ook niet gaan naar de kogel, maar wel naar een ander soort van rechtbank. Mss eentje waar eventuele procedurefouten minder gaan meetellen én de straffen zwaarder kunnen zijn ( ik bedoel dus vooral op een mogelijke vervroegde vrijlating )

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, maar ik kan googelen en (hoop ik) redeneren.

Grosso modo werkt het ontnemen van de nationaliteit zo:

- je kan het niet doen bij mensen die als Belg geboren zijn (die dus Belgische ouders hebben). Ook Abdul Alhazred, 'Marokkaan' van de vierde generatie kan aldus als Belg geboren zijn.
- je kan het ook niet doen bij genaturaliseerden (op een of andere manier) die enkel over de Belgische nationaliteit beschikken.

Het hangt dus al helemaal af van het individueel geval.

Daarnaast heb je inhoudelijke voorwaarden :

- in principe moet je veroordeeld zijn voor 'zware feiten' (zoals terrorisme). Ik weet zelfs niet of je zonder veroordeling een procedure kunt opstarten, maar dan nog vrees ik dat het vermoeden van onschuld heel snel tussen zal komen.

Bij mijn weten is er bijna niemand van die gasten zelfs ginder veroordeeld. Laat dat nu net de inzet zijn van de huidige discussie.
Het is dus paradoxaal: indien ze ginder veroordeeld worden, hoef je ze niet naar België over te brengen en is de discussie rond het ontnemen van nationaliteit eigenlijk niet zo belangrijk. Indien ze ginder niet veroordeeld worden, is het waarschijnlijk dat hun Belgische nationaliteit niet afgenomen kan worden, en kunnen zij dus probleemloos terugkomen.

- bovendien is het ontnemen van de Belgische nationaliteit geen automatisme noch een beslissing van de regering, maar een gerechtelijk beslissing. Eigenlijk heeft Francken noch andere politiek hier iets in te zeggen.

Maar dat het kan is de vraag niet, er zijn zulke beslissingen reeds genomen. Let wel, na jarenlange procedures.

Gij vergeet de BE traditie om in zulke gevallen retroactieve wetten te stemmen.
Allerlei oplossingen en straffen zijn dus nog mogelijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Idd, art 167.
Maar van de andere kant heeft Begië ook troepen gestuurd, maar wél zonder een oorlogsverklaring.
Volgens mij zitten we zo wat tussen de 2 in.

Nu ja, ik wou nu ook niet gaan naar de kogel, maar wel naar een ander soort van rechtbank. Mss eentje waar eventuele procedurefouten minder gaan meetellen én de straffen zwaarder kunnen zijn ( ik bedoel dus vooral op een mogelijke vervroegde vrijlating )

Zelf laten kiezen...de kogel of de botte zaag.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ja hoor.
Hier komen ze ook ooit vrij en dan begint de ellende opnieuw.
Jij wil ze het nog gemakkelijk maken door ze naar hier te halen, bespaart hen een reis naar hier.

Elke jaar dat ze in den bak zitten is een jaar dat ze niet veel kunnen uitsteken.
Laat ze je ginder, dan ben je helemaal gezien want dan heb je er nog amper controle op met alle nare gevolgen vandien.
Je mag nog eens kiezen wat mij betreft.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik en veel kijkers hebben dat Francken horen zeggen.

Hier het bewijs.

Dat is dus heel iets anders wat jij beweerde dat Theo zei.
En je bent er niet eens verlegen over.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Samengevat kan het dus wel. Maar er zijn politiekers die zich daartegen blijven verzetten en het door toevoegen van prietpraat- wetten het zo goed als onmogelijk maken!
Gezien de huidige situatie en de te voorziene toekomst is het dus hoog tijd daar eens serieus werk van te maken! Diegenen die met het verkopen van prietpraat en "wetten" zien hoe het allemaal evolueert en gewoon stomweg zitten te kijken en te wachten hoe onze maatschappij verloedert en naar de bliksem gaat: alvast bedankt in naam van onze nakomelingen!

Uiteraard kan het al, waarom niet?

Maar niet in alle gevallen, en dat zal nooit in alle gevallen kunnen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Idd, art 167.
Maar van de andere kant heeft Begië ook troepen gestuurd, maar wél zonder een oorlogsverklaring.
Volgens mij zitten we zo wat tussen de 2 in.

Nu ja, ik wou nu ook niet gaan naar de kogel, maar wel naar een ander soort van rechtbank. Mss eentje waar eventuele procedurefouten minder gaan meetellen én de straffen zwaarder kunnen zijn ( ik bedoel dus vooral op een mogelijke vervroegde vrijlating )

Neen, dat is niet voorzien, en ik zie eerlijk gezegd ook niet goed in hoe je zoiets op korte termijn (wettelijk) kunt organiseren...

Louter ter info, bij mijn weten zijn de meeste terro's die reeds vrij rondlopen enkel op strafeinde vrijgelaten, zonder vervroegde vrijlating. Zij zelf wensen dat trouwens niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Gij vergeet de BE traditie om in zulke gevallen retroactieve wetten te stemmen.
Allerlei oplossingen en straffen zijn dus nog mogelijk.

Een retroactieve wet in strafzaken? Kan jij mij daar één voorbeeld van geven?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Elke jaar dat ze in den bak zitten is een jaar dat ze niet veel kunnen uitsteken.
Laat ze je ginder, dan ben je helemaal gezien want dan heb je er nog amper controle op met alle nare gevolgen vandien.
Je mag nog eens kiezen wat mij betreft.

Ginder laten berechten door plaatselijke rechtbanken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is zo opgelost: de staat van oorlog is een juridisch begrip en dit zijn de regels:

art. 157 Grondwet: Er zijn militaire gerechten wanneer de staat van oorlog bepaald in artikel 167, § 1, tweede lid, is vastgesteld.

art. 167, §1, tweede lid: De Koning voert het bevel over de krijgsmacht, stelt de staat van oorlog vast alsook het einde van de vijandelijkheden. Hij geeft daarvan kennis aan de Kamers, zodra het belang en de veiligheid van de Staat het toelaten, onder toevoeging van de passende mededelingen.

De Koning heeft niks vastgesteld, waardoor België juridisch gezien niet in staat van oorlog is (sinds 1945 niet, trouwens, ondanks de militaire interventies sindsdien). Er zijn dus momenteel geen militaire gerechten.

Wat de kogel betreft, denk ik niet dat er veel commentaar op geleverd moet worden. Bij mijn weten is de doodstraf ook in oorlogstijd afgeschaft.

Mee eens. Een oorlogstribunaal kan er gewoonweg niet komen. En gezever over 'de kogel' helpt ons ook geen stap verder aangezien de doodstraf bij ons niet meer kan.
Cafeepraat gaat ons geen stap verder helpen, tot frustratie van velen hier.

Als de europese leiders hier geen creatief antwoord gaan op vinden, gaan we de volgende maanden en jaren nog veel van dat ongedierte 'plots' zien opduiken in europa.

Maar doen alsof het probleem opgelost is door wat te jengelen dat je ze de nationaliteit moet afnemen en dat het dan ons probleem niet meer is, of lullen dat de Irakezen en Syriërs of desnoods de 'Koerden' het maar moeten oplossen is al even futiel.

Om een kat ook echt een kat te noemen : geen enkele amerikaanse of syrische of Iraakse officier gaat ooit het order geven om al de gevangenen standrechtelijk te executeren. Maar dat wil wel zeggen dat de leveranciers van die terroristen die naar het kalifaat trokken ( = wij, de westerse landen) met het probleem gaan eindigen. Irak en Syrië gaan het niet voor ons oplossen aangezien zijzelf slachtoffer waren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens. Een oorlogstribunaal kan er gewoonweg niet komen. En gezever over 'de kogel' helpt ons ook geen stap verder aangezien de doodstraf bij ons niet meer kan.
Cafeepraat gaat ons geen stap verder helpen, tot frustratie van velen hier.

Als de europese leiders hier geen creatief antwoord gaan op vinden, gaan we de volgende maanden en jaren nog veel van dat ongedierte 'plots' zien opduiken in europa.

Maar doen alsof het probleem opgelost is door wat te jengelen dat je ze de nationaliteit moet afnemen en dat het dan ons probleem niet meer is, of lullen dat de Irakezen en Syriërs of desnoods de 'Koerden' het maar moeten oplossen is al even futiel.

Om een kat ook echt een kat te noemen : geen enkele amerikaanse of syrische of Iraakse officier gaat ooit het order geven om al de gevangenen standrechtelijk te executeren. Maar dat wil wel zeggen dat de leveranciers van die terroristen dien naar het kalifaat trokken ( = wij, de westerse landen) met het probleem gaan eindigen. Irak en Syrië gaan het niet voor ons oplossen aangezien zijzelf slachtoffer waren.

Heb jij een glazen bol ?
We moeten ze ginder laten berechten en Syrie + Irak steun geven om dat te doen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Heb jij een glazen bol ?
We moeten ze ginder laten berechten en Syrie + Irak steun geven om dat te doen.

Misschien moet je met de eerste stap beginnen: het akkoord krijgen van Irak of Syrië of ze hier willen mee in stappen. Noch Irak, noch Syrië hebben op dit moment hun fiat gegeven.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens. Een oorlogstribunaal kan er gewoonweg niet komen. En gezever over 'de kogel' helpt ons ook geen stap verder aangezien de doodstraf bij ons niet meer kan.
Cafeepraat gaat ons geen stap verder helpen, tot frustratie van velen hier.

Als de europese leiders hier geen creatief antwoord gaan op vinden, gaan we de volgende maanden en jaren nog veel van dat ongedierte 'plots' zien opduiken in europa.

Maar doen alsof het probleem opgelost is door wat te jengelen dat je ze de nationaliteit moet afnemen en dat het dan ons probleem niet meer is, of lullen dat de Irakezen en Syriërs of desnoods de 'Koerden' het maar moeten oplossen is al even futiel.

Om een kat ook echt een kat te noemen : geen enkele amerikaanse of syrische of Iraakse officier gaat ooit het order geven om al de gevangenen standrechtelijk te executeren. Maar dat wil wel zeggen dat de leveranciers van die terroristen dien naar het kalifaat trokken ( = wij, de westerse landen) met het probleem gaan eindigen. Irak en Syrië gaan het niet voor ons oplossen aangezien zijzelf slachtoffer waren.

Akkoord, de kwestie is wel dat we hier met misdadigers zitten die in de categorie ‘erger dan Dutroux’ zitten.
Ons gerecht laat staan onze gevangenissen zijn daar helemaal niet op voorbereid. In ons recht zou dat zijn: xx jaar + oneindige terbeschikkingstelling. Echt levenslang dus.

We moeten dus een levenslange gevangenis voorzien en dat zou best Europees geregeld worden.