welke breekpunten moet het VB op tafel leggen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Uiteraard maar dat tintje heeft een rechtse of linkse inslag en dat maakt een wereld van verschil.
VB is sociaal economisch links en de NVA rechts.

In de praktijk maakt dat geen enkel verschil. Het zijn allemaal mediocraten. Er is geen typisch "links" noch "rechts" economisch bestuur. Het is allemaal staatsinterventie en hier en daar een belastinkje, een regeltje en een subsidietje. Economisch gezien is er in de praktijk bijna geen verschil tussen SP.A bestuur en N-VA bestuur, op wat piepkleine tintjes na.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Uiteraard maar dat tintje heeft een rechtse of linkse inslag en dat maakt een wereld van verschil.
VB is sociaal economisch links en de NVA rechts.

Dat wordt inderdaad om de haverklap beweerd. Alleen heb ik daar nu nog nooit enige concrete invulling van gezien. Wat is economisch links en rechts?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de praktijk maakt dat geen enkel verschil. Het zijn allemaal mediocraten. Er is geen typisch "links" noch "rechts" economisch bestuur. Het is allemaal staatsinterventie en hier en daar een belastinkje, een regeltje en een subsidietje. Economisch gezien is er in de praktijk bijna geen verschil tussen SP.A bestuur en N-VA bestuur, op wat piepkleine tintjes na.

dat klopt.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zwijg stil, die hebben mij heel even doen geloven (my bad) dat Verhofstadt een democraat zou zijn geweest.

Die was "wel" salonfähig maar die kon je veroordelen voor witte boordkriminaliteit had hij zijn politieke vienden niet gehad.
Zo zit er nog wel eentje meer bij de VLD, Rutte moet nu oon niet zo warm en koud blazen vandaag en denken dat zij het kruim van het kruim zijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vandaag om 11u ging het VB een persconferentie geven om hun breekpunten kenbaar te maken.

Uiteindelijk is daar op z'n minst 1 slimmerik geweest om te zeggen dat dit wel zeer dom zou zijn, toch als je echt wil meeregeren.

Ze gaan dus, zoals het hoort, eerst en vooral aan De Wever, Vlaams formateur, voorleggen.

Wat zijn volgens jullie de breekpunten die Van Grieken op tafel moet leggen?

Let wel, het gaat hier enkel over de Vlaamse bevoegdheden. maw onderwijs, landbouw, welzijn, kinderbijslag, enz. Een migratiestop kan Vlaanderen met de huidige bevoegdheden niet afdwingen bv.

Nogal wiedes: direct referendum over splitsing van het land Belgie in landen Vlaanderen en Wallonie.
Waarmee het excuus "bevoegdheid van ..." al mee uit de weg is geruimd.
Als een meerderheid splitsen stemt, direct uitvoeren.
Daarna referendum op initiatief van 't volk invoeren.
Waarna breekpunten worden geidentificeerd door 't volk.
En uit de weg geruimd door 't volk.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nogal wiedes: direct referendum over splitsing van het land Belgie in landen Vlaanderen en Wallonie.
Waarmee het excuus "bevoegdheid van ..." al mee uit de weg is geruimd.
Als een meerderheid splitsen stemt, direct uitvoeren.
Daarna referendum op initiatief van 't volk invoeren.
Waarna breekpunten worden geidentificeerd door 't volk.
En uit de weg geruimd door 't volk.

Dat is het lompste dat ze zouden kunnen doen...
BDW heeft het niet te hard durven spelen omdat hij op dat moment maar al te goed wist dat hij geen Vlaamse meerderheid achter zich had...
Hetzelfde geldt nu voor het VB
Maar wat BDW toen niet kon zouden ze nu wel heel goed kunnen, want nu is er wel een steeds grotere Vlaamse meerderheid om het huidige Belgique te ondermijnen en daarin de franstaligen in hun arrogantie te laten stikken...
Ze moeten voluit gaan voor hun eisen... goed bestuur met verantwoordelijke uitgaven e/ of afschaffen van wat niet werkt en heel duidelijk overbodig is...

Als Vlaanderen bepaalde dingen kan aan een bepaalde redelijke prijs dan zie ik niet in waarom ze in franstalig België daar een dubbele of driedubbele prijs voor moeten hebben voor iets dat dan nog niet werkt...

Een heel grote kuis houden in het huidige staatsbestel met als achtergrond de eis van Europa om orde op zaken te stellen en laat de franstaligen die daar niet aan mee willen werken dan maar op eigen benen en met eigen middelen hun plan trekken...
Zoveel krijgen jullie, geen euro meer dan in Vlaanderen en anders doen jullie het volledig zelf...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat wordt inderdaad om de haverklap beweerd. Alleen heb ik daar nu nog nooit enige concrete invulling van gezien. Wat is economisch links en rechts?

Er is een perceptie dat "economisch rechts" betekent minder staatsbemoeienis/minder staat.
Maar daar vaantjes "links" en "rechts" maar opplaketiketten zijn los van de inhoud van de doos worden geplakt, is "economisch rechts" net zoveel zeggend als "links" en "rechts": NIKS. Wat in de doos zit, is onbekend zonder te kijken, en kijken betekent daden vaststellen en daden zijn pas geweten als ze bedreven zijn, maw post mortem want er is geen correctiemogelijkheid - macht van 't volk beperkt zich tot macht afstaan op een dag elke 4 of 6 jaar en alle dagen buiten die dag lijdzaam moeten toezien.
En die daden bewezen totnogtoe een verschil van 0.
Geen verschil dus.
Maw, Staat is een groep plunderaars die legaal en dus ongestraft willen kunnen ageren.
Dat is het ordinaire motief achter alle ideologische blabla. En ook achter godsdienstblabla, alleen het dreigement (straf van god ipv boete door Staat) verschilt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is een perceptie dat "economisch rechts" betekent minder staatsbemoeienis/minder staat.
Maar daar vaantjes "links" en "rechts" maar opplaketiketten zijn los van de inhoud van de doos worden geplakt, is "economisch rechts" net zoveel zeggend als "links" en "rechts": NIKS. Wat in de doos zit, is onbekend zonder te kijken, en kijken betekent daden vaststellen en daden zijn pas geweten als ze bedreven zijn, maw post mortem want er is geen correctiemogelijkheid - macht van 't volk beperkt zich tot macht afstaan op een dag elke 4 of 6 jaar en alle dagen buiten die dag lijdzaam moeten toezien.
En die daden bewezen totnogtoe een verschil van 0.
Geen verschil dus.
Maw, Staat is een groep plunderaars die legaal en dus ongestraft willen kunnen ageren.
Dat is het ordinaire motief achter alle ideologische blabla. En ook achter godsdienstblabla, alleen het dreigement (straf van god ipv boete door Staat) verschilt.

2

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het Grondwettelijk Hof heeft heel duidelijk gesteld dat de Vlaamse zorgverzekering wel degelijk tot de Vlaamse bevoegdheid behoort.

Geen enkel probleem dus.

Dat is wat ik zeg, het is een bijkomend systeem dat geen afbreuk doet aan een ander, dus het kan ook voor een nieuwe pensioenpeiler.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Die was "wel" salonfähig maar die kon je veroordelen voor witte boordkriminaliteit had hij zijn politieke vienden niet gehad.
Zo zit er nog wel eentje meer bij de VLD, Rutte moet nu oon niet zo warm en koud blazen vandaag en denken dat zij het kruim van het kruim zijn.

Trutte was, is & zal een arrogant manwijf blijven.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Die was "wel" salonfähig maar die kon je veroordelen voor witte boordkriminaliteit had hij zijn politieke vienden niet gehad.
Zo zit er nog wel eentje meer bij de VLD, Rutte moet nu oon niet zo warm en koud blazen vandaag en denken dat zij het kruim van het kruim zijn.

Wat heeft Mark hier mee te maken?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat heeft Mark hier mee te maken?

oei, humor

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Uiteraard maar dat tintje heeft een rechtse of linkse inslag en dat maakt een wereld van verschil.
VB is sociaal economisch links en de NVA rechts.

Dat tintje heeft het VB wel wat stemmen extra gegeven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar omdat het communautaire dit maal op slot zit, zou dat toch iets makkelijker moeten gaan dan onder Di Rupo 1.
Feit is dat bepaalde partijen erg veel water bij hun wijn zullen moeten doen en bepaalde standpunten die in de verkiezingscampagne werden gelanceerd zullen moeten inslikken.
Maar zoiets zijn we in de politiek toch gewoon, niet?

Feit is dat ALLE partijen die de federale regering gaan vormen - om het even wélke federale regering, trouwens - water bij hun wijn zullen moeten doen, en dat zal voor ALLE partijen véél water zijn.


Een regering zonder N-VA, maar mét CD&V en/of O-VLD: dan gaan CD&V en/of O-VLD zwaar op hun bakkes (en wordt een Vlaamse regering bijeen scharrelen een behoorlijk moeilijke taak). Een regering zonder N-VA én zonder CD&V en/of VLD is zo goed als onmogelijk, tenzij VB daar deel van zou uitmaken. De kans daarop is evenwel nihil.

Een regering mét N-VA, maar zonder PS: dan gaat élke Franstalige partij die van die regering deel uitmaakt zwaar op z'n bakkes (en wordt de vorming van een Waalse en Brusselse regering een behoorlijk moeilijke taak). In Franstalig België komt er sowieso boel van.

Een regering mét N-VA én met PS: dan gaan PS én N-VA (en elke andere Franstalige partij die van die regering deel uitmaakt) zwaar op hun bakkes.
De vorming van de Vlaamse regering zal dan wellicht wél iets gemakkelijker verlopen. In Franstalig België komt er sowieso boel van.


Men zou natuurlijk ook kunnen proberen een federale regering te vormen zonder N-VA én zonder PS.

Maar hoe zou die ooit kunnen 'werken'?


Misschien kan Koning Filips een staatsgreep op touw zetten, en een militaire junta het beleid laten bepalen?

[Erw]

Water bij hun wijn doen? En "allemaal" dan nog?
Bijlange niet, want in het verleden bewezen ze allemaal hetzelfde te beslissen, anders gezegd in feite was er een innige samenwerking, spijts alles wat ze in hun propaganda vertelden, incluis de NVA.

Conclusie is dat ze opnieuw gaan samentroepen in een alles tegen één, en via een mediatieke show daar allerhande excuses voor ten berde brengen.

Regime-diefstalsysteem-vyandige partijen zoals het VlaamsBlok>VlaamsBelang zichzelf propageerde en propageert, en op basis van deze uitsluitings-discriminatie die ze ondergaan door de regimepartijen klaarblijkelijk ook zo gedacht door de regimepartijen, kunnen ze enkel beslissingsmacht halen als > 50% van de kiezers erop stemt.
Zover is het nog niet.
Een staatsgreep hoeft niet, de vorige keer dat het VlaamsBlok dreigend werd pakten de regimepartijen het juridisch aan door wetgeving te wijzigen richting overtreding. Ze zullen wel opnieuw zoiets uit hun mouw schudden, de financiering van de partij enz.
In die richting verder gedreven, wat aanslagen door aanhang is ook een optie. Kijk maar al hoe na deze laatste verkiezingen de website van het VB werd platgelegd door een "cyberaanval" en in het verleden zijn er talloze allerhande aanvallen uitgevoerd, van vandalisme op eigendommen van de partij en de personen ervan.
Er loopt dus extreem tuig rond, dat weinig schuwt, en elke electorale vooruitgang van de partij maakt ze nog extremer. Hun motief ligt voor de hand: eigenbelang, want een deel van de bevolking wordt zwaar bevoordeeld/gesponsord door de regimepartijen, op de rug van de rest. Vandaar ook de typerende situering van de betrokken lieden binnen staatsorganisaties als vakbonden en de politieke zuilen.

Dus, momenteel zijn ze daar druk bezig in hun coulissen, te verzinnen hoe ze het VB verder kunnen saboteren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat is het lompste dat ze zouden kunnen doen...
BDW heeft het niet te hard durven spelen omdat hij op dat moment maar al te goed wist dat hij geen Vlaamse meerderheid achter zich had...
Hetzelfde geldt nu voor het VB
Maar wat BDW toen niet kon zouden ze nu wel heel goed kunnen, want nu is er wel een steeds grotere Vlaamse meerderheid om het huidige Belgique te ondermijnen en daarin de franstaligen in hun arrogantie te laten stikken...
Ze moeten voluit gaan voor hun eisen... goed bestuur met verantwoordelijke uitgaven e/ of afschaffen van wat niet werkt en heel duidelijk overbodig is...

Als Vlaanderen bepaalde dingen kan aan een bepaalde redelijke prijs dan zie ik niet in waarom ze in franstalig België daar een dubbele of driedubbele prijs voor moeten hebben voor iets dat dan nog niet werkt...

Een heel grote kuis houden in het huidige staatsbestel met als achtergrond de eis van Europa om orde op zaken te stellen en laat de franstaligen die daar niet aan mee willen werken dan maar op eigen benen en met eigen middelen hun plan trekken...
Zoveel krijgen jullie, geen euro meer dan in Vlaanderen en anders doen jullie het volledig zelf...

Dat is niet lomp, dat is gewoon waar democratie over gaat: uitoefening van macht. Ofwel door meerderheden ofwel door minderheden (momenteel een kliek partijtoppen) binnen de bevolking.
En BDW Bart De Wever, niet hard "durven" spelen? Totnogtoe heb ik geen enkele basis gevonden die erop wijst dat hij maar wil. Zijn blabla, voornamelijk in een verder verleden, ja, maar zijn boemboem, zijn daden? Nee toch? Zijn N-VA partij heeft 30+ % stemresultaten gehad, als je dan NOG niet "durft" dan zeg ik dat je niet WIL, punt uit.
En bovenal, de N-VA heeft alle beslissingen van de voorbije X jaar mee-gestemd. Beslissingen die klaarblijkelijk (opnieuw) afgekeurd werden door meer mensen binnen 't volk. Beslissingen in dezelfde door hen ongewenste richting als de voorgangers van de N-VA.
Welke bestaande trend heeft de N-VA tijdens haar dwingelandij-deelname omgekeerd? Welke eerdere beslissingen heeft ze tenietgedaan? Dat lijkt me een harde zoektocht te worden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de praktijk maakt dat geen enkel verschil. Het zijn allemaal mediocraten. Er is geen typisch "links" noch "rechts" economisch bestuur. Het is allemaal staatsinterventie en hier en daar een belastinkje, een regeltje en een subsidietje. Economisch gezien is er in de praktijk bijna geen verschil tussen SP.A bestuur en N-VA bestuur, op wat piepkleine tintjes na.

Dat klopt voor bedrijfswinsten die 1% lager worden maar patronale bijdrage 2% duurder. Dat klopt voor personenbelasting die 1% daalt, maar elektriciteit 5% duurder.
Maar leg dat eens uit aan wie 1500 ipv 1100 euro krijgt qua pensioen of uitkering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is een perceptie dat "economisch rechts" betekent minder staatsbemoeienis/minder staat.
Maar daar vaantjes "links" en "rechts" maar opplaketiketten zijn los van de inhoud van de doos worden geplakt, is "economisch rechts" net zoveel zeggend als "links" en "rechts": NIKS. Wat in de doos zit, is onbekend zonder te kijken, en kijken betekent daden vaststellen en daden zijn pas geweten als ze bedreven zijn, maw post mortem want er is geen correctiemogelijkheid - macht van 't volk beperkt zich tot macht afstaan op een dag elke 4 of 6 jaar en alle dagen buiten die dag lijdzaam moeten toezien.
En die daden bewezen totnogtoe een verschil van 0.
Geen verschil dus.
Maw, Staat is een groep plunderaars die legaal en dus ongestraft willen kunnen ageren.
Dat is het ordinaire motief achter alle ideologische blabla. En ook achter godsdienstblabla, alleen het dreigement (straf van god ipv boete door Staat) verschilt.

Als de graad van staatsinterventie de toetssteen is om na te gaan welke partij als economisch rechts kan worden beschreven, komen we er heel bekaaid van af. Al onze politieke partijen zijn op dat vlak dan aan de linkerkant neer te zetten, zeker als je dat dan eens vergelijkt met de economische visies van bijvoorbeeld de Amerikaanse partijen. Open VLD moet in Amerikaanse ogen waarschijnlijk als halve communisten overkomen...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Water bij hun wijn doen? En "allemaal" dan nog?
Bijlange niet, want in het verleden bewezen ze allemaal hetzelfde te beslissen, anders gezegd in feite was er een innige samenwerking, spijts alles wat ze in hun propaganda vertelden, incluis de NVA.

Conclusie is dat ze opnieuw gaan samentroepen in een alles tegen één, en via een mediatieke show daar allerhande excuses voor ten berde brengen.

Regime-diefstalsysteem-vyandige partijen zoals het VlaamsBlok>VlaamsBelang zichzelf propageerde en propageert, en op basis van deze uitsluitings-discriminatie die ze ondergaan door de regimepartijen klaarblijkelijk ook zo gedacht door de regimepartijen, kunnen ze enkel beslissingsmacht halen als > 50% van de kiezers erop stemt.
Zover is het nog niet.
Een staatsgreep hoeft niet, de vorige keer dat het VlaamsBlok dreigend werd pakten de regimepartijen het juridisch aan door wetgeving te wijzigen richting overtreding. Ze zullen wel opnieuw zoiets uit hun mouw schudden, de financiering van de partij enz.
In die richting verder gedreven, wat aanslagen door aanhang is ook een optie. Kijk maar al hoe na deze laatste verkiezingen de website van het VB werd platgelegd door een "cyberaanval" en in het verleden zijn er talloze allerhande aanvallen uitgevoerd, van vandalisme op eigendommen van de partij en de personen ervan.
Er loopt dus extreem tuig rond, dat weinig schuwt, en elke electorale vooruitgang van de partij maakt ze nog extremer. Hun motief ligt voor de hand: eigenbelang, want een deel van de bevolking wordt zwaar bevoordeeld/gesponsord door de regimepartijen, op de rug van de rest. Vandaar ook de typerende situering van de betrokken lieden binnen staatsorganisaties als vakbonden en de politieke zuilen.

Dus, momenteel zijn ze daar druk bezig in hun coulissen, te verzinnen hoe ze het VB verder kunnen saboteren.

OK, dan toch niet zo héél véél wijn.

Al is er wel duchtig met veto's en imbuvables in het rond gegooid, hé.

Maar 'we' weten ondertussen ook wel dat zulks, behalve in het geval van de écht 'ideologische' - of zo u wil 'principiële' - partijen (hier in België, voor het ogenblik: VB & PVDA/PTB), alleen maar theater is.

Eenmaal de herinneringen daaraan bij het grote publiek weggedeemsterd zijn vanwege allerlei 'belangrijk nieuws', kan de wederzijdse uitsluiting door de systeem-partijen ongehinderd achterwege worden gelaten, en kunnen de diverse 'regeringscoalities' worden gevormd.

Het is daarbij altijd interessant tenminste één systeem-partij van die coalities uit te sluiten, omdat dan tenminste nog de schijn van een 'oppositie' - een soort escape route voor het systeem - hoog kan worden gehouden.

De échte oppositie - de 'ideologische' partijen - dient tegelijkertijd zoveel mogelijk te worden geïsoleerd en geneutraliseerd: dat zijn immers 'compromisloze' 'extremisten'.

Dus ja, 'we' kunnen & mogen er op rekenen dat zowel het VB als de PVDA/PTB, zullen worden 'gesaboteerd' en 'verketterd'.

Die beide partijen vormen - elk op hun eigen manier - immers een échte bedreiging voor het systeem.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de graad van staatsinterventie de toetssteen is om na te gaan welke partij als economisch rechts kan worden beschreven, komen we er heel bekaaid van af. Al onze politieke partijen zijn op dat vlak dan aan de linkerkant neer te zetten, zeker als je dat dan eens vergelijkt met de economische visies van bijvoorbeeld de Amerikaanse partijen. Open VLD moet in Amerikaanse ogen waarschijnlijk als halve communisten overkomen...

Als "economisch rechts" zou ik de staatsinterventie ten gunste van grote, al dan niet internationale 'anonieme vennootschappen' - het zogenaamde 'privé-initiatief' - bestempelen.

Als "economisch links" dan veeleer staatsinterventie ten gunste van het al dan niet plaatselijke cliënteel (de 'kleine man', de 'arbeider', de 'zwakkeren', ...)

De volledige afwezigheid van staatsinterventie dient dan als "economisch neutraal" te worden beschouwd, de staatsinterventie ten gunste van iederéén als "economisch centrum".


Wellicht is dat een beetje simplistisch, maar voorlopig kan ik er wel iets mee aanvangen.